АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                 Дело №А65-15361/2020 

 

Дата принятия решения – 02 октября 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 03 сентября 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галеевой Ю.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Камская Строительно-транспортная Компания", г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "КамАвтоКомплект Трак", РТ, Тукаевский район, дер.Белоус (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащения, 1 341 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2020 по 03.06.2020г., начисленных по день фактической оплаты и 15 000 руб. расходов на представителя, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Камская Строительно-транспортная Компания", г.Елабуга (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КамАвтоКомплект Трак", РТ, Тукаевский район, дер.Белоус (далее - ответчик)  о  взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащения, 1 341 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2020 по 03.06.2020г., начисленных по день фактической оплаты и 15 000 руб. расходов на представителя.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2020 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

03.09.2020 Арбитражным судом Республики Татарстан по делу принято решение в виде резолютивной части по правилам ч.1 ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.09.2020. 

22.09.2020 в Арбитражный суд Республики Татарстан от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Письмом от 23.09.2020г. ответчику разъяснено, что в связи с нахождением судьи Галеевой Ю.Н. в отпуске, мотивированное решение будет изготовлено по окончании ее отпуска. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда РТ от 05.11.2019г. по делу А65-25780/2019 с Общества с ограниченной ответственностью "Камская Строительнотранспортная Компания", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КамАвтоКомплект Трак", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взысканы долг в размере 500 710 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчету в размере 25 035 руб. 52 коп., судебные расходы на представительские услуги в размере 15 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 13 515 руб.

Платежным поручением №515 от 18.02.2020, представленным в материалы дела, после вступления решения в законную силу, истец оплатил сумму долга частично в размере 100 000 руб. В назначении платежа указано: «оплата задолженности по решению АС РТ по делу а65-25780/2019». 

Между тем, платежным поручением №439 от 10.03.2020 с истца в пользу ООО «КамАвтоКомплект Трак» была взыскана сумма в размере 554 260,94 руб., с назначением платежа «по исполнит. листу ФС№032827583 выдан 0403.2020 решением Арбитражного сула РТ по делу А65-25780/2019 от 05.11.2019. Взыскать долг - 500 710,42; проценты – 25 035,52; суд. расходы – 15 000; гос.пошл – 13 515,00».

Исковые требования мотивированы тем, что при предъявлении исполнительного листа ООО «КамЛвтоКомплект Трак» не была учтена частичная оплата на сумму 100 000 руб.

Таким образом, переплата истца в пользу ООО «КамЛвтоКомплект Трак» составила 100 000 руб. 

Истец претензией исх.№78 от 06.04.2020 уведомил ответчика о необходимости возвратить денежные средства.

Требования истца остались без удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, по смыслу приведённых норм для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Приложенное в материалы дела платежное поручение свидетельствует о факте перечисления истцом со своего расчетного счета ответчику денежных средств.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащения, в силу ст. 1102 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Доводы ответчика о наличии встречной задолженности по неустойке на сумму 123 592 руб. 79 коп. могут быть предметом самостоятельного судебного спора (что подтверждается материалами дела А65-21473/2020).

Доводы ответчика о том, что обязательства сторон прекращены в порядке ст. 410 ГК РФ не принимаются судом, поскольку письмо от 14.04.2020г., на которое ссылается ответчик, требования о зачете не содержит.

Также  истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 341 руб. 53 коп. за период с 11.03.2020 по 03.06.2020г.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом изложенного, в рамках настоящего спора моментом, когда  ответчик узнал о неосновательности перечисления  истцом денежной суммы, следует считать момент перечисления указанных денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Факт просрочки подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен судом и признан верным.

Требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с 11.03.2020 по 03.06.2020г. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, в сумме 1 341 руб. 53 коп. является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

При этом, в соответствии с п.48  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требование истца о начислении процентов на сумму долга,  начиная с 04.06.2020г., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. 

Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле. 

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. 

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. 

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. 

В соответствии с п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов заявитель представил соглашение об оказании юридических услуг №002407 от 01.06.2020, копию квитанции №002852 от 05.06.2020, расходный кассовый ордер №02 от 05.06.2020.

В данном случае, суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность дела, фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств. 

При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела, объем работы представителя. 

Суд принимает во внимание категорию рассматриваемого спора, объем и формирование представленных документальных данных, учитывает, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, подготовка иска не было сопряжена с необходимостью анализа большого количества доказательств, фактически действия представителя заключались в подготовке искового заявления.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора и его сложность, средне - рыночные расценки региона, взимаемые за аналогичные услуги, суд пришел к выводу о разумности расходов в сумме – 10 000 руб.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КамАвтоКомплект Трак", РТ, Тукаевский район, дер.Белоус (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Камская Строительно-транспортная Компания", г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 100 000 руб. неосновательного обогащения, 1 341 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2020 по 03.06.2020г., 10 000 руб. расходов на представителя и 4 040 руб. госпошлины.

Продолжить начисление процентов на сумму 100 000 руб., начиная с 4.06.2020г. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды.

В остальной части судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                    Ю.Н. Галеева