ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-8265/2017

г. Киров

30 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон и заинтересованного лица, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 10.01.2022 по делу № А29-8265/2017 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа

по заявлению ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа,

в рамках дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании долга,

заинтересованное лицо:  Верх-Исетское районной отделение судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 1 969 500 рублей 00 копеек долга за неисполнение обязательства по передаче помещения № 14 в освобожденном виде по договору купли-продажи от 12.12.2015. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2017 исковые требования удовлетворены; с индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ответчик, должник, ИП ФИО3) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – истец, взыскатель, заявитель, ФИО4) взыскано 1 969 500 рублей 00 копеек долга. 

25.01.2018 Арбитражным судом Республики Коми истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 013886158 (далее – исполнительный лист, исполнительный документ), на основании которого  27.02.2017 Верх-Исетским районным отделением судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, ССП) в отношении ИП ФИО3 возбуждено исполнительное производство.

12.11.2021 ФИО4 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, мотивировав его со ссылкой на статью 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» тем, что ССП истратила исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.01.2022 в удовлетворении требований заявления отказано, поскольку представлены доказательства факта бездействия со стороны ССП по возврату взыскателю исполнительного документа, факт его утраты не подтвержден.

Взыскатель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой заявил отказ от заявления о выдаче исполнительного листа, в связи с этим просит  определение от 10.01.2022 отменить и принять новый судебный акт. Заявитель указал, что им найден исполнительный лист. 

ИП ФИО3 и заинтересованное лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.03.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.03.2002 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны и заинтересованное лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

После принятия апелляционной жалобы к производству, в суд апелляционной инстанции от ФИО4 поступило ходатайство об отказе от заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с тем, что исполнительный лист взыскателем найден. Последствия отказа о невозможности обращения с тем же заявлением по тем же обстоятельствам ФИО4 понятны.

Стороны и заинтересованное лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ФИО4 просил рассмотреть ходатайство об отказе от заявления в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ ходатайство заявителя  рассмотрено в отсутствие представителей сторон и ССП.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявления полностью или частично. В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от заявления, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от заявления о выдаче дубликата исполнительного листа заявлен надлежащим лицом, закону не противоречит и права других лиц не нарушает, последствия отказа от заявлению ФИО4 известны и понятны, Второй арбитражный апелляционный суд считает возможным его принять.

С учетом изложенного на основании пункта 3 статьи 269 во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, пунктами 2, 5 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ определение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по рассмотрению заявления - прекращению.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 159, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 10.01.2022 по делу № А29-8265/2017 отменить, производство по рассмотрению заявления о выдаче дубликата исполнительного листа прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Е.А. Овечкина