РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-138001/22-13-1250

г. Москва

26 сентября 2022 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭК-СВ" (105005, 

<

...>, ЭТАЖ 3 ПОМ I КОМН 1-9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2015, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕТО" (656016, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, БАРНАУЛ ГОРОД, РЫБОЗАВОДСКОЙ ПРОЕЗД, ДОМ 42, ПОМЕЩЕНИЕ Н3/301, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2016, ИНН: 

<

***>)   

о взыскании  1 190 550   руб. 00  коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭК-СВ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕТО" о взыскании 1 190 550   руб. 00  коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 05.07.2022г. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок  представил отзыв по существу заявленных требований.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 1 июня 2018 г., между Истцом и Ответчиком был заключен договор №354-05/ТЭК-СВ-18.

В соответствии с п.1.1. Договора, Истец принял на себя обязательства оказывать Ответчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава полувагонов, платформ, крытых вагонов и/или контейнеров для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации.

Истец своевременно и надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные Договором, что подтверждается подписанными Сторонами актами оказанных услуг.

Акты оказанных услуг подтверждают факт пользования вагонами Ответчиком на станциях отправления/назначения. Акты оказанных услуг подписаны Сторонами, претензий и замечаний по актам Ответчиком не заявлено. Ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по оплате оказанных услуг. Истец не имеет претензий к Ответчику в части оплаты за услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава согласно вышеуказанным актам.

Согласование сторонами условий предоставления вагонов также подтверждается Протоколами согласования договорной цены, содержащими данные о номерах вагонов, станциях отправления/назначения, стоимости услуг.

В соответствии с п.2.3.17. Договора, Ответчик был обязан обеспечить нахождение Вагонов Истца на станциях отправления/назначения для осуществления грузовых операций (погрузка/выгрузка) в течение не более 3 суток, исчисляемых соответственно с даты прибытия порожних Вагонов под погрузку до даты отправления груженых Вагонов на станцию назначения и с даты прибытия груженых Вагонов на станцию назначения до даты отправления его после выгрузки (неполные сутки считаются полными).

Согласно п.1.4. Договора, даты прибытия/отправления Вагонов определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате.

В случае возникновения у Сторон разногласий относительно данных ГВЦ ОАО «РЖД» Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные подписью перевозчика/грузоотправителя/ грузополучателя копии железнодорожных накладных, по которым прибыли порожние/гружение вагоны, а также копию железнодорожной квитанции о приеме порожних/груженых вагонов к перевозке. Содержащиеся в указанных документах сведения будут иметь преимущественное значение перед данными ГВЦ ОАО «РЖД».

Время использования вагонов на станциях погрузки/выгрузки подтверждается сводными данными специализированного информационного ресурса - Специализированной Информационной Системы Транспортной Компании, в которой содержаться актуальные данные о прибытии/отправлении вагонов. Данный информационный ресурс позволяет отслеживать прибытие/отправление вагонов, дислокацию (передвижение) вагонов по ж/д перевозкам. Сводные данные по периоду простоя на станциях погрузки/выгрузки получены с использованием «АСУ ТК». 

Данные «АСУ ТК» соответствуют данным ГВЦ ОАО «РЖД», поскольку выгрузка данных в программу «АСУ ТК» производится на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД». Данный факт подтверждается условиями договора №41-И от 29.01.2016 г. между Истцом и ООО «ЛИТ». Приложениями к данному договору устанавливается, что данные по вагонам предоставляются на основании данных о дислокации вагонов от информационных систем РЖД и администраций железных дорог стран СНГ.

К программе «АСУ ТК» у Истца имеется официальный доступ, что подтверждается Лицензионным договором №2-Л-17/04 от 01.11.2017 г. Содержащиеся в данной системе сведения формируются на основе сведений, предоставляемых Главным Вычислительным Центром ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД»). На основе этих данных производится расчет неустойки за сверхнормативное пользование вагонами. Согласно сложившейся судебной практике, использование данных «АСУ ТК» (с учетом того, что они формируются на основе данных ГВЦ ОАО «РЖД») является допустимым, а данные этого информационного ресурса являются допустимыми доказательствами.

Согласно п.1.4. Договора, в случае возникновения у Сторон разногласий относительно данных ГВЦ ОАО «РЖД» Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные подписью перевозчика/грузоотправителя/грузополучателя копии железнодорожных накладных, по которым прибыли порожние/гружение вагоны, а также копию железнодорожной квитанции о приеме порожних/груженых вагонов к перевозке. Содержащиеся в указанных документах сведения будут иметь преимущественное значение перед данными ГВЦ ОАО «РЖД».

В случае не предоставления Ответчиком железнодорожных накладных, Истец считает допустимым использование данных программы «АСУ ТК», которые основаны на данных ГВЦ ОАО «РЖД» для определения сроков сверхнормативного простоя подвижного состава. Истец обращает внимание на тот факт, что Истец в рамках заключенного договора не взаимодействовал с грузоотправителями/грузополучателями Ответчика, в связи с чем у него отсутствуют копии всех железнодорожных накладных. Учитывая данный факт полный комплект железнодорожных накладных в рамках рассматриваемого спора может предоставить только Ответчик.

При пользовании вагонами Ответчиком допущено сверхнормативное использование подвижного состава в количестве 723 суток.

Истец нес расходы по оплате арендной платы на основании договоров аренды, заключенных с собственниками железнодорожного подвижного состава, а именно:

-по договору аренды имущества от 01.07.2018 г. № 204/К/ТФМТ-18, заключенному между ООО «ТЭК-СВ» и ООО «Атлант», и дополнительным соглашением №5 к нему была согласована суточная арендная ставка за один вагон в размере1 900 рублей 00 копеек без учета НДС в сутки (2 280 руб. 00 коп. с учетом НДС);

-по договору аренды имущества от 01.07.2018 г. № 204/К/ТФМТ-18, заключенному между ООО «ТЭК-СВ» и ООО «Атлант», и дополнительным соглашением №8 к нему была согласована суточная арендная ставка за один вагон в размере1 450 рублей 00 копеек без учета НДС в сутки (1 740 руб. 00 коп. с учетом НДС);

-по договору аренды железнодорожных грузовых вагонов от 05.09.2016 г. № ТТГ123-16, заключенному между ООО «ТЭК-СВ» и ТОО «Тенгизтрансгаз», и дополнительными соглашениями к нему была согласована суточная арендная ставка за один вагон в размере: 1 750 руб. 00 коп. с учетом НДС РК в сутки - с 01.02.2019 г.; 1 750 руб. 00 коп. с учетом НДС РК в сутки - с 01.08.2019 г.; 1 400 руб. 00 коп. с учетом НДС РК в сутки - с 01.05.2020 г.;

-по договору аренды вагонов от 05.10.2017 г. № 86-A-RTA/17, заключенному между ООО «ТЭК-СВ» и ТОО «РэйлТрансАзия», и дополнительными соглашениями к нему, была согласована суточная арендная ставка за один вагон в размере:1 800 руб. 00 коп. с учетом НДС РК в сутки - с 01.03.2019 г.; 1 100 руб. 00 коп. с учетом НДС РК в сутки - с 01.05.2021 г.; 1 100 руб. 00 коп. с учетом НДС РК в сутки - с 01.07.2021 г.; 1 350 руб. 00 коп. с учетом НДС РК в сутки - с 01.09.2021 г.; 1 350 руб. 00 коп. с учетом НДС РК в сутки - с 01.10.2021 г.; 1 350 руб. 00 коп. с учетом НДС РК в сутки - с 01.11.2021 г.; 1 350 руб. 00 коп. с учетом НДС РК в сутки - с 01.01.2022 г.

-по договору аренды вагонов от 01.10.2018 г. № АО-ДД/Ат-598/18, заключенному между ООО «ТЭК-СВ» и АО «ПГК», и дополнительными соглашениями к нему, была согласована суточная арендная ставка за один вагон в размере: 1 860 рублей 00 копеек с учетом НДС - за крытый вагон с объемом кузова 122 м3 в период с 01.04.2019 г.; 2 220 рублей 00 копеек с учетом НДС - за крытый вагон с объемом кузова 138 м3 в период с 01.04.2019 г.

-по договору аренды вагонов от 03.02.2021 г. № ИА/ТЭК-СВ/17/21, заключенному между ООО «ТЭК-СВ» и ООО «ИнвестАктив», была согласована суточная арендная ставка за один вагон в размере: 1 350 руб. 00 копеек без учета НДС в сутки (1 620 руб. 00 коп. с учетом НДС).

Истец направил в адрес Ответчика претензию № б/н от 15.04.2022 г. Ответчик претензию получил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

По мнению истца, совокупность указанных обстоятельств являются основанием для отнесения на ответчика убытков. Однако, суд не может согласиться с позицией истца.

Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

01.06.2018 г. между истцом и ответчиком бал заключен договор № 354-05/ТЭК-СВ-18 от 01.06.2018 г., согласно п. 1.1. которого, истец обязуется оказать ответчику услуги по предоставлению в пользование железнодорожного подвижного состава и/или контейнера, для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортном по территории Российской Федерации, для осуществления международных перевозок и перевозок вне территории Российской Федерации, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке, сроки и на условиях предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 2.3.17 Договора, ответчик обязан обеспечить нахождение вагонов истца на станциях отправления/назначения для осуществления грузовых операций (погрузка/выгрузка) в течение не более 3 суток, исчисляемых соответственно с даты прибытия порожних вагонов под погрузку до даты отправления груженых вагонов на станцию назначения и с даты прибытия груженых вагонов на станцию назначения до даты отправления его после выгрузки (неполные сутки считаются за полные).

Согласно условий п. 1.4. Договора, даты прибытия/отправления вагонов определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате.

Пунктом 4.5. Договора, установлено, что в случае нахождения вагонов по независящим от истца причинам на станциях погрузки/выгрузки или на ближайших станциях более срока, определенного в пункте 2.3.17. договора, ответчик оплачивает истцу пени в размере 1500 рублей (НДС не облагается) за каждые сутки простоя вагона сверх срока, определенного в п. 2.3.17. настоящего договора, а также возмещает документально подтвержденные расходы истца, возникшие в связи с простоем вагонов.

Истец указывает, что при пользовании вагонами ответчиком допущено сверхнормативное использование подвижного состава в количестве 723 суток, что подтверждается сводными данными специализированного информационного ресурса - Специализированной Информационной Системы Транспортной Компании («АСУ ТК»), в которой содержаться актуальные данные о прибытии вагонов.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № б/н от 15.04.2022 г. с просьбой оплатить возникшие убытки.

23.05.2022 г. ответом на претензию, ответчик в удовлетворении претензионных требований отказал, по основаниям: невозможности с точностью определить сумму заявленных требований, так как она не совпадала с суммой, указанной в приложенном расчёте, расчет убытков содержал вагоны, в отношении которых Акты оказанных услуг – отсутствовали, отсутствовали доказательства указанных в претензии дат прибытия/отправления вагонов в виде подтвержденных данных ГВЦ ОАО «РЖД», отсутствовали документы, подтверждающие реальность поднесения убытков.

Сводные данные информационного ресурса «АСУ ТК», не являются доказательством нарушения ООО «ЕТО» сроков нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки в рамках договора № 354-05/ТЭК-СВ-18 от 01.06.2018 г. Данные информационного ресурса «АСУ ТК» не предусмотрены условиями договора № 354-05/ТЭК-СВ-18 от 01.06.2018 г. и не являются доказательством нарушения ООО «ЕТО» сроков нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, таким образом доказательства причинно-следственной связи между действиями ООО «ЕТО» и убытками ООО «ТЭК-СВ» - отсутствуют.

Сверхнормативный простой по вагонам за номерами: 29030830, 29900594, 52119310, 52142361, 52697984 ранее уже оплачивался, что подтверждается документами об оплате и соответствующими актами.

Таким образом, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на истца в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Н.И. Хаустова