Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6120/2022

24 мая 2023 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Управление по обращению с отходами» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к администрации муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 92 866 рублей 64 копеек неосновательного обогащения, 9 452 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением и взысканием по день фактического исполнения обязательства,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.12.2022 гола, личность удостоверена, копия диплома представлена, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 07.04.2023 года, личность удостоверена, копия диплома представлена, 

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «Управление по обращению с отходами» (далее – истец) обратилось  в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации (далее ответчик) о взыскании 92 866 рублей 64 копеек неосновательного обогащения, 9 452 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением и взысканием по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска указано, что истцом ликвидирована несанкционированная свалка, обязанность оплаты услуг истца лежит на ответчике.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск, указав на то, что актами истца установлен факт размещения несанкционированной свалки на территории муниципального образования, также истцом заключен договор на ликвидацию свалки, составлен акт вывоза мусора, оплачены услуги по его вывозу и по калькуляции исчислена плата, подлежащая взысканию с ответчика. 

Представитель ответчика иск не признала, указав на то, что по актам истца 18.05.2021 года установлен объем мусора, размещенного несанкционированно, в размере 93 м3, далее истец обязан был направить ответчику уведомление о ликвидации свалки в 30-дневный срок, однако по документам истца ликвидация свалки состоялась 21.05.2021 года, то есть ранее срока, приходящегося на исполнение такой обязанности ответчиком. 

Ответчик полагает, что нарушение истцом порядка уведомления ответчика привело к тому, что ответчик был лишен возможности самостоятельно ликвидировать свалку, в связи с чем в иске просит отказать, обращает внимание суда на то, что договор на вывоз мусора заключен истцом 11.04.2021 года, то есть до даты обнаружения спорной свалки.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично, исходя из следующего.

Согласно статье 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 13 Закона N 89-ФЗ установлено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями, организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе, для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс)).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Органы местного самоуправления, в соответствии со статьей 3 Закона N 7-ФЗ, обеспечивают благоприятную окружающую среду и экологическую безопасность на соответствующих территориях.

Организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа согласно подпункту 2 статьи 7 Закона N 7-ФЗ, относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.4 Федерального закона N 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 24.6 Федерального закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами; накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила).

В пункте 4 Правил установлено, что обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Судом установлено, что истец на основании Приказа Министерства природных ресурсов и охраны окружающей природной среды Сахалинской области от 19.12.2017 года № 73 является региональным оператором.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 19.12.2022) "Об отходах производства и потребления" территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 14.04.2021 года истцом составлен акт о том, что на контейнерной площадке в 

<

...> находятся 4 контейнера объемом 0,75м3, а также имеет место скопление отходов, не относящихся к ТКО, вблизи контейнерной площадки, в объеме 3 м3.

15.04.2021 года письмом 1132 истец сообщил ответчику о том, что на территории Долинского ГО по ул. Вилкова, 48 обнаружено несанкционированное размещение отходов, объем которых превышает 1 м3, предложено принять меры к ликвидации несанкционированной свалки.

11.05.2021 года истцом составлен акт о том, что на контейнерной площадке по ул. Вилкова, 47 находятся 4 контейнера объемом 0,75м3, а также скопление отходов, не относящихся к ТКО, вблизи контейнерной площадки, в объеме 3 м3.

12.05.2021 года за № 1481 истец направил ответчику информацию о том, что на территории Долинского ГО по ул. Вилкова, 48 обнаружено несанкционированное размещение отходов, объем которых превышает 1 м3, предложено принять меры к ликвидации несанкционированной свалки.

18.05.2021 года истцом составлен акт о том, что на контейнерной площадке по ул. Вилкова, 47 находятся 4 контейнера объемом 0,75м3, а также скопление отходов, не относящихся к ТКО, вблизи контейнерной площадки, в объеме 93 м3.

20.05.2021 года письмом № 1605-05 истец сообщил ответчику о том, что направил в его адрес письма от 15.04.2021 года №  1132 и от 12.05.2021 года № 1481, а также об отсутствии ответов на них и отсутствии действий по ликвидации несанкционированной свалки, в этом же письме истец обратился к истцу с проектом договора на ликвидацию свалки.  Согласно проекту договора истец предлагал ответчику организовать услуги по ликвидации несанкционированной свалки в период с 11.04.2021 по 19.05.2021 года.

В ответ на указанное обращение ответчик письмом от 27.05.2021 года за исх. № 5.17-2544/21 сообщил истцу о том, что скопление мусора в указанном истцом месте образовалось по причине ненадлежащего оказания истцом услуг по вывозу ТКО с территории контейнерной площадки, в этом же письме ответчик подтвердил получение письма № 1132 от 15.04.2021 года. 

24.05.2021 года истцом составлен акт о наличии на контейнерной площадке по ул. Вилкова, 47 четырех контейнеров объемом 0,75м3, а также скопление отходов, не относящихся к ТКО, вблизи контейнерной площадки, в объеме 30 м3.

25.05.2021 года письмом № 1305 истец сообщил ответчику о том, что на территории Долинского ГО по ул. Вилкова, 47-48 повторно обнаружено несанкционированное размещение отходов, объем которых составляет 30 м3, предложено принять меры к ликвидации несанкционированной свалки.

31.05.2021 года истцом составлен акт о том, что на контейнерной площадке по ул. Вилкова, 47 находятся 4 контейнера объемом 0,75м3, а также скопление отходов, не относящихся к ТКО, вблизи контейнерной площадки, в объеме не менее 30 м3.

01.06.2021 года истец вновь направил ответчику письмо № 1807 о том, что по ул. Вилкова, 47-48  обнаружено несанкционированное размещение отходов, объем которых составляет 30 м3, предложено принять меры к ликвидации несанкционированной свалки.

07.06.2021 года истцом составлен акт о том, что на контейнерной площадке по ул. Вилкова, 47 находятся 4 контейнера объемом 0,75м3, а также скопление отходов, не относящихся к ТКО, вблизи контейнерной площадки, в объеме не менее 30-40 м3.

08.06.2021 года истец вновь направил ответчику письмо № 1895 о необходимости ликвидации несанкционированной свалки по ул. Вилкова, 47-48.

Согласно п. 16, 17. 18 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (ред. от 18.03.2021) "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" в случае обнаружения региональным оператором места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении (далее - место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов), региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней:

а) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов;

б) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в течение 30 дней после получения уведомления и направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

Если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов.

Собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В пункте 4.13 ГОСТа 30772-2001 определено, что территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, являются несанкционированными свалками отходов.

В силу пункта 7.8 ГОСТа 30772-2001 и примечания к нему собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которых они находятся, которые намерены осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение. Если это лицо не установлено, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Из представленных в материалы дела фотографий следует, что складирование мусора осуществлялось в непосредственной близости от контейнерной площадки, адрес которой, как указано истцом и не оспорено ответчиком – 

<

...>.

По данным публичной кадастровой карты установлено, что указанные координаты свидетельствуют о том, что несанкционированное размещение ТКО произошло на землях, государственная собственность которых не разграничена в границах муниципального образования "Долинский».

Данный факт не оспорен ответчиком, документы в опровержение не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязанность по организации устранения несанкционированной свалки лежит на указанном муниципальном образовании в лице ответчика.

Таким образом, указанный выше механизм действий регионального оператора и ответчика при обнаружении несанкционированного места размещения отходов предполагает обязанность истца уведомить ответчика о таком месте складирования отходов и обязанность ответчика в 30-дневный срок от такого уведомления обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов самостоятельно и заключить договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

В данном случае о месте несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов истец уведомил ответчика 15.04.2021 года, сообщив ему о том, что на территории Долинского ГО по ул. Вилкова, 48 обнаружено несанкционированное размещение отходов, объем которых превышает 1 м3.

Последующие акты, составленные истцом, а также письма истца, в частности от 20.05.2021 года, которое получено ответчиком и дан ответ на него, свидетельствуют о том, что указанное место продолжало использоваться в качестве несанкционированной свалки в апреле, мае, июне 2021 года, о чем ответчик уведомлен истцом.

Первичное такое уведомление датировано 15.04.2021 года.

В этом случае именно ответчик обязан был принять меры к ликвидации несанкционированной свалки своими силами или посредством заключения договора на регулярный вывоз мусора с истцом.

В то же время, по данным ответчика, подтвержденным показаниями свидетеля ФИО4, после получения указанного уведомления в апреле 2021 года работник ответчика прибыла на место нахождения несанкционированной свалки и установила, что мусор вывезен.

Доказательств того, что вывоз осуществлен силами ответчика, в деле не имеется.

В любом случае, суд приходит к выводу о том, что однократный вывоз мусора в данном случае не свидетельствует о принятии ответчиком мер по ликвидации несанкционированного места складирования отходов.

Фактически указанное в иске место складирования отходов использовано в качестве такового длительно (с апреля по июнь 2021 года), что исключает возможность его ликвидации посредством однократного вывоза отходов, накопившихся в указанном месте.

Кроме того, в п. 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 N 1039, установлено, что места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. 

Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

Изложенное означает, что в любом случае, накопление ТКО осуществляется в местах, включенных в схему размещения мест накопления ТКО, утвержденную органом местного самоуправления,  в связи с чем указанный орган информируется региональным оператором о выявлении мест несанкционированного накопления ТКО.

По общему правилу, орган местного самоуправления, как лицо, являющееся собственником земельного участка, на котором обнаружено место накопления ТКО, обязан принять меры к ликвидации указанного места, а как орган, уполномоченный принимать решения об утверждении схемы мест размещения ТКО, наделен полномочиями по установлению таких мест накопления ТКО с целью придания им статуса санкционированного места накопления ТКО.

Изложенное означает, что при отсутствии включенного в указанный реестр  места скопления ТКО по указанному адресу, ответчик обязан был принять меры к ликвидации спорной свалки либо принять меры к организации места накопления ТКО по указанному адресу с включением в реестр соответствующих сведений с последующим несением расходов на вывоз ТКО с уже санкционированного места накопления ТКО.

При отсутствии со стороны ответчика действий, направленных на ликвидацию несанкционированного места накопления ТКО, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения платы  за вывоз ТКО.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца без установленных законом или сделкой оснований, период и размер неосновательного обогащения.

Судом в настоящем деле установлено, что по договору от 11.04.2021 года истцом в период с 11.04.2021 по 19.05.2021 года истцом организована ликвидация несанкционированной свалки, согласно техническому заданию к договору объем мусора – 92 м3.

20.05.2021 года вывоз мусора осуществлен, о чем истцом и исполнителем (ООО «Вега») составлен акт с указанием даты вывоза мусора – 19-20 мая 2021 года.

21.05.2021 года подписан акт выполненных работ, а именно о вывозе 92 м3 мусора, стоимость работ по акту составила 44 160 рублей.

Вывоз мусора, согласно маршрутному графику вывоза, осуществлен: 

19.05.2021 года в 09:30 часов и 10:09 часов в объеме 34 м3 (т/с № 014),

20.05.2021 года в 8:35 часов и 9:38 часов объеме 24 м3 (т/с №768),

20.05.2021 года в 8:59 часов и в 9:50 часов в объеме 34 м3 (т/с № 014).

Статисткой движения т/с № 014 подтверждается движения указанного т/с 19.05.2021 года с 9:30 часов  по ул. Лермонтова по ул. Шевченко в 10.09 часов, а также остановки на Полигоне ТБО в 10:25.

Статисткой движения т/с № 768 подтверждается движения указанного т/с 20.05.2021 года с 8.15 по ул. Лермонтова и прибытие на полигон ТБО в 9.45. а также остановка на Полигоне ТБО в 9.54.

Статисткой движения т/с № 014 подтверждается движения указанного т/с 20.05.2021 года с 8.59 по ул. Лермонтова по ул. Шевченко в 9.50, а также остановка на Полигоне ТБО в 10:04.

Изложенное свидетельствует о том, что фактически истцом приняты меры к вывозу мусора с места нахождения несанкционированной свалки, вывоз имел место однократно в объеме 92 м3, стоимость услуг по транспортировке ТКО составила 44 160 рублей, которые оплачены истцом.

Между тем согласно статье 24.8 Закона N 89-ФЗ оказание региональным оператором услуги по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с ТКО.

Порядок государственного регулирования тарифов в области обращения с ТКО устанавливается статьей 24.9 Закона 89-ФЗ, согласно пункту 3 которой в отношении региональных операторов устанавливается единый тариф на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов. Предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО, и в отношении каждого осуществляемого вида деятельности с учетом территориальной схемы обращения с отходами.

Судом установлено, что сумма неосновательного обогащения определена по калькуляции, в состав которой включены расходы истца, включая стоимость транспортировки, общая стоимость услуги не превышает установленный приказом РЭК СО от 17.12.2020 г. № 90-ОКК предельный размер тарифа для иных потребителей.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 92 866,64 рубля неосновательного обогащения.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за период с 01.12.2021 по 01.11.2022 года.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Претензия о выплате неосновательного обогащения направлена истцом ответчику 22.07.2021 года, проценты начислены с 01.12.2021 года обоснованно.

За период с 01.01.2021 по 31.03.2022 года сумма процентов составила 3 540,38 рублей, а с 01.10.2022 по 01.11.2022 года – 725,12 рублей.

Истец просит взыскать проценты по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, суд определяет размер процентов на день принятия решения, то есть за период с 08.11.2022 по 17.05.2023 года в сумме 3 644,70 рублей, которые также взыскивает с ответчика в пользу истца.

Суд также, по требованию истца, взыскивает проценты по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Иск заявлен на сумму 102 319,67 рублей (92 866,64 рубля долг и 9 452,03 рубля проценты), удовлетворен судом на сумму 92 866,64 рубля долг и 4 265,50 рублей проценты на 07.11.2022 года, то есть на 97 132,14 рублей или 94,93%.

Истцом уплачено 4 070 рублей госпошлины, из которых с ответчика истцу суд взыскивает 3 863,65 рублей или 94,93% от 4070 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации в пользу акционерного общества «Управление по обращению с отходами»

 92 866 рублей 64 копеек неосновательного обогащения, 

4 265 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 года по 31.03.2022 года и с 01.10.2022 года по 07.11.2022 года,

3 644 рубля 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2022 по 17.05.2023 года,

3 863 рубля 65 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

а всего 104 640 (сто четыре тысячи шестьсот сорок) рублей 49 копеек.

Взыскать с администрации муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации в пользу акционерного общества «Управление по обращению с отходами» проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 92 866 рублей 64 копеек, начиная с 18.05.2023 года по день фактической оплаты долга.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Решение сторонам не направлять.

 

Судья

О.А. Портнова