СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4165/2011-ГК

г. Пермь

26 мая 2017 года

Дело № А50-14741/2010 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2017 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мартемьянова В.И. судей  Нилоговой Т.С., Плаховой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кольцовой Е.В., при участии: 

конкурсный управляющий: Котельников А.В., паспорт, решение Арбитражного  суда Пермского края от 31.01.2013;  

от Ладановой Л.М.: Мартьянов А.А., паспорт, доверенность от 09.12.2016,  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего Котельникова Андрея Вениаминовича  

на определение Арбитражного суда Пермского края от 28 марта 2017 года 

о признании права собственности за Ладановой Л.М. на двухкомнатную  квартиру № 69 общей проектной площадью 79,8 м.кв. в том числе с  коэффициентом лоджий 0,5, расположенную на 13 этаже 18-этажного жилого  дома № 175/1 (II позиция), по ул. Большевистская (Екатерининская) г.Перми  

принятое судьей Копаневой Е.А., вынесенное в рамках дела № А50-14741/2010 

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Производственное  Объединение «Пермпромжилстрой» (ОГРН 1035900998088, ИНН 5906054011),  

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2013 Общество с  ограниченной ответственностью «Производственное объединение  «Пермпромжилстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении  

должника открыто конкурсное производство с применением правил параграфа  7 «Банкротство застройщиков» главы IX Закона о банкротстве, конкурсным  управляющим утвержден Котельников Андрей Вениаминович  

Ладанова Людмила Михайловна 06.02.2017 обратилась в Арбитражный  суд Пермского края с заявлением о признании права собственности на объект  незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры № 69 общей  проектной площадью 79,80 м.кв., в том числе с коэффициентом лоджий 0,5,  расположенной на 13 этаже 18-этажного жилого дома № 175/1 (II позиция), по  ул.Екатерининская г.Перми., которое определением суда от 13.02.2017 года  было принято к производству, рассмотрение заявления назначено на 09.03.2017  года, в судебном заседании объявлен перерыв до 16.03.2017 года.  

Судебное заседание возобновлено 16.03.2017 

 Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2017 за  Ладановой Людмилой Михайловной признано право собственности на  двухкомнатную квартиру № 69 общей проектной площадью 79,80 м.кв., в том  числе с коэффициентом лоджий 0,5, расположенную на 13 этаже 18- этажного  жилого дома № 175/1 (II позиция), по ул.Большевистская (Екатерининская)  г.Перми.  

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный  управляющий Котельников А.В. обратился с апелляционной жалобой, в  которой просит его отменить, в удовлетворении заявления Ладановой Л.М.,  отказать.  

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Котельников А.В.  указывает что, оценка тому факту, что передача квартиры, являющейся  предметом вышеуказанного договора долевого участия № 15 от 18.02.2009, от  ООО «ПО «Пермпромжилстрой» к Ладановой Л.М. ни до процедуры  банкротства ни в рамках данной процедуры не производилась, судом не дана.  Кроме того, на настоящее время подлежащая передаче Ладановой Л.М. по  договору долевого участия № 15 от 18.02.2009 двухкомнатная квартира № 69  общей проектной площадью 79,80 кв.м, расположена на 13 этаже 18-этажного  жилого дома № 175/1, который в эксплуатацию не введен. Степень готовности  данного объекта составляет 58%. Коммуникации, обеспечивающие электро-,  тепло-, водоснабжение к дому не подведены. Эксплуатация помещений, в т.ч.  подлежащей передаче Ладановой Л.М. двухкомнатной квартиры не возможна.  Для удовлетворения судом заявления о признании права собственности на  незавершенную строительством квартиру отсутствует одно из основных  условий для признания такого права - факт передачи квартиры участнику  строительства.  

10.02.2014 собранием кредиторов и участников строительства ООО «ПО  «Пермпромжилстрой» было принято решение о создании жилищно- строительного кооператива (ЖСК) в целях передачи ему прав застройщика на  объекты незавершенного строительства и земельный участок в качестве  отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным  требованиям участников строительства ООО «ПО «Пермпромжилстрой» и об  

обращении в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством о погашении  требований участников строительства путем передачи прав застройщика на  объект незавершенного строительства и земельный участок созданному  участниками строительства жилищно-строительному кооперативу.  Соответственно стоимость имущества, ранее включенного в конкурсную массу,  будет уменьшена в размере стоимости данного жилого помещения.  Конкурсный управляющий полагает, что уменьшение стоимости конкурсной  массы без эквивалентного уменьшения размера требования участника  строительства Ладановой Л.М., включенного в реестр требований о передаче  жилых помещений, ведет к преимущественному удовлетворению требований  данного кредитора и нарушает права и законные интересы других участников  дела о банкротстве ООО «ПО «Пермпромжилстрой».  

В судебном заседании конкурсный управляющий доводы апелляционной  жалобы поддержал в полном объеме.  

Представитель Ладановой Л.М. против удовлетворения жалобы  возражает по основаниям, изложенным в отзыве.  

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268  АПК РФ.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО  «Производственное Объединение «Пермпромжилстрой» (Застройщик) и  Ладановой Л.М. (дольщик) 18.02.2009 заключен договор № 15 долевого участия  в строительстве жилого многоквартирного дома расположенного по  строительному адресу: г.Пермь, ул.Большевистская, д. 175/1.  

Согласно п.2.1 договора Застройщик в предусмотренный Договором срок  своими силами и (или) с привлечением других лиц обязуется построить  многоквартирный дом № 175/1 по ул. Большевистская г. Перми, со  встроенными многофункциональными помещениями, расположенный на  земельном участке по строительному адресу: г.Пермь, ул. Большевистская, 175,  и после получения «Разрешения на ввод в эксплуатацию» передать Дольщику  двухкомнатную квартиру № 69 общей проектной площадью 79,80 м.кв., в том  числе с коэффициентом лоджий 0,5, расположенную на 13 этаже 18 этажного  жилого дома № 175/1 (II позиция), по ул. Большевистская г.Перми (Приложение   № 1 к договору), а Дольщик обязуется выплатить обусловленную Договором  цену и принять Объект.  

Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость объекта, указанного в  2.1 договора составляет 3 003 510 рублей.  

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке  УФРС по Пермскому краю 28.04.2009 (запись № 59-59-20/011/2009-792), о чем  свидетельствует соответствующая отметка на договоре.  

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора Застройщик обязан сдать  объект в срок до окончания 2 квартала 2010 года, и в соответствии с п.3.1.7  договора обязан передать объект дольщику в течение двух месяцев с момента  получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.  

Заявитель в установленные договором сроки исполнил обязательства по  оплате договора в полном объеме, что подтверждается справкой ООО  «Производственное Объединение «Пермпромжилстрой» от 12.04.2007, а также  представленными в судебное заседание копиями квитанций к приходным  кассовым ордерам на сумму 3 003 510 рублей.  

Должник обязательства по передаче квартиры дольщику не исполнил. 

Многоквартирный дом не введен в эксплуатацию. Внесенные дольщиком  денежные средства должником не возвращены, договор долевого строительства  не расторгнут.  

Ладанова Л.М., полагая, что имеются основания для признания за ней  права собственности в вышеназванном объекте незавершенного строительства,  обратилась с соответствующим требованием в суд.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно  исходил из того, что Ладанова Л.М., надлежащим образом исполнившая свои  обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме,  вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору  со стороны ООО «Производственное Объединение «Пермпромжилстрой», а  при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих  прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за нею права  на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством  объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой  собственности на объект незавершенного строительства.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ,  проанализировав нормы материального и процессуального права,  апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда.  

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации,  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с названной  нормой гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных  сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и  не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"  (далее - Закон о государственной), государственная регистрация прав на  недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и  подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения),  перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, в соответствии с  Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация  является единственным доказательством существования зарегистрированного  права.  

Исходя из положений ст. 218, 219 Гражданского кодекса Российской  Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или  созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов,  приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и  другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее  государственной регистрации, возникает с такой регистрации.  

Статьей 213 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое  имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в  соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим  лицам.  

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской  Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и  распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Регистрация права собственности на объект незавершенного строительства  предусмотрена ст. 25 Закона о государственной регистрации.  

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для  долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ  "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты  Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).  

Согласно ст. 4 названного Закона, по договору участия в долевом  строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в  предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением  других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект  недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих  объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику  долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства)  обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого  строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию  многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.  

Застройщик обязан передать участнику строительства объект долевого  строительства не позднее срока, который установлен договором (п. 1 ст. 6  Закона об участии в долевом строительстве).  

В соответствии с п. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения  арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении  застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур,  применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о  банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка  подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к  застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или  

отсутствия права собственности или иного права либо обременения в  отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного  строительства.  

Согласно ст. 16 Закона об участии в долевом строительстве, право  собственности участника долевого строительства на объект долевого  строительства подлежит государственной регистрации в порядке,  предусмотренном Законом о государственной регистрации и Законом об  участии в долевом строительстве. Основанием для государственной  регистрации права собственности участника долевого строительства на объект  долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его  постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного  дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект  долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче  объекта долевого строительства.  

Обязательными условиями договора долевого участия являются  определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого  строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после  получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и  (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта  долевого строительства участнику долевого строительства; цена договора,  сроки и порядок ее уплаты. Отсутствие указанных условий влечет признание  договора незаключенным.  

Как следует из материалов дела , правоотношения сторон в данном случае  урегулированы договором долевого участия в строительстве жилого  многоквартирного дома от 18.02.2009 № 15 , заключенным ООО  «Производственное Объединение «Пермпромжилстрой» с Ладановой Л.М.  (Дольщик) и зарегистрированным в установленном законом порядке, и по  смыслу вышеназванных положений § 7 главы IX Закона о банкротстве,  является участником строительства спорного объекта незавершенного  строительства, а обращение Ладановой Л.М. в арбитражный суд с требованием  о признании за ней права собственности на спорную квартиру в указанном  объекте незавершенного строительства вызвано введением в отношении  должника процедуры наблюдения в соответствии с § 7 главы IX Закона о  банкротстве.  

Признание права собственности на объекты незавершенного строительства  возможно, в том числе и по решению суда (ст. 12, 128, 130 (п. 1) Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 Обзора практики  разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в  долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации от 04.12.2013 (ред. от 04.03.2015), требования о признании права  собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в  многоквартирном жилом доме подлежат удовлетворению, если истцом  

исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве и  квартира ему передана.  

Таким образом, в данном случае значимыми для дела обстоятельствами  являются факты исполнения дольщиком обязательств по оплате по договору  долевого участия в строительстве и передачи застройщиком дольщику спорной  квартиры.  

Принимая во внимание, что обязательства по договору долевого участия  от 18.02.2009 № 15Ладановой Л.М. исполнены в полном объеме, и, что,  готовность спорного незавершенного строительством объекта составляет около  50%, при том, что доля Ладановой Л.М.. в объекте незавершенного  строительства в виде спорной квартиры выделена и притязаний иных лиц на  указанную долю не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованным  выводам о том, что Ладанова Л.М., надлежащим образом исполнившая свои  обязательства по договору путем внесения платы за спорную квартиру в  полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение встречных  обязательств по договору со стороны ООО «Производственное Объединение  «Пермпромжилстрой», а при неисполнении ООО «Производственное  Объединение «Пермпромжилстрой» соответствующих обязательств - требовать  защиты своих прав, в том числе, путем предъявления в суд требования о  признании за ней права на долю в общей долевой собственности в  незавершенном строительством объекте в виде квартиры и определении  размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного  строительства.  

Кроме того, как следует из пояснений конкурсного управляющего,  значительная часть участников строительства спорного объекта  незавершенного строительства (что составляет около 50,00%) уже признала за  собой в судебном порядке право собственности на квартиры, находящиеся в  спорном жилом доме в том числе, путем подачи соответствующих исков в суд  общей юрисдикции.  

В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны  перед законом и судом.  

Конституционный принцип равенства (ст. 19 Конституции Российской  Федерации) означает недопустимость введения не имеющих объективного и  разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной  категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в  одинаковых или сходных ситуациях).  

При таких обстоятельствах, исходя из принципов правовой  определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых  отношений, закрепленных, в том числе, в п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, суд обоснованно указал, что в целях обеспечения  справедливого рассмотрения настоящего дела о банкротстве ООО  «Производственное Объединение «Пермпромжилстрой» в данном случае права  и законные интересы Ладановой Л.М. подлежат судебной защите путем  закрепления за ней наряду с иными гражданами - участниками строительства  

статуса участника общей долевой собственности на незавершенный  строительством жилой дом посредством признания за ней права собственности  на спорную квартиру в спорном доме.  

Принимая во внимание все вышеизложенное, исследовав и оценив все  представленные в материалы дела документы, исходя из конкретных  обстоятельств данного дела, учитывая, что суд обязан обеспечить равенство  прав всех участников гражданско-правовых отношений и в настоящем споре  обеспечить равные условия для лиц, которые успели в судебном порядке  признать право собственности на квартиры и лиц, у которых такое судебное  решение отсутствует, а также, что количество лиц, в отношении которых  признано право собственности на квартиры, превышает количество иных лиц (в  целях оценки перспективы принятия положительного решения по вопросу  создания ТСЖ), суд пришел к обоснованному выводу о наличии в данном  случае всех необходимых оснований для удовлетворении требования  Ладановой Л.М.., при том, что с учетом конкретных обстоятельств дела и  степени достройки дома, данное решение не повлечет никаких негативных  последствий для иных лиц, участвующих в деле.  

Таким образом, удовлетворяя требование Ладановой Л.М., суд исходил из  совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности Ладановой  Л.М. заявленных требований, а также из отсутствия доказательств,  свидетельствующих об ином (ст. 9, 65, 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Судом первой инстанции правильно установлены фактические  обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая  оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные  отношения.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Ладановой Л.М.  уже принято решение о передаче спорной квартиры в созданный  участниками строительства ЖСК , исследован и отклонен, так как данное  обстоятельство признание права собственности не препятствует участию  Ладановой Л.М. в ЖСК.  

 Рассмотрение заявления об исключении требований Ладановой Л.М. из  реестра передачи жилых помещений должника вопреки доводами жалобы не  является последствием признания права собственности на объект  незавершенного строительства в виде квартиры. Доказательств того, что  признание права собственности привело к преимущественному  удовлетворению требований Ладановой Л.М. и нарушило права иных  кредиторов также не имеется .  

 Все доводы конкурсного управляющего, изложенные в апелляционной  жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не  свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся  лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие  существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства  

исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 28 марта 2017 года по  делу № А50-14741/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий В.И. Мартемьянов 

Судьи Т.С. Нилогова  

 Т.Ю. Плахова