﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-16046/2018

г. Краснодар

15 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «АВС комфорт» (ИНН 6161066405, ОГРН 1136193000338), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Гестион» (ИНН 6144012590, ОГРН 1086144000260), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гестион» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2019 и определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 по делу № А53-16046/2018, установил следующее.

ООО «АВС Комфорт» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Эверест» (переименовано в ООО «Гестион») о взыскании 1 037 616 рублей задолженности по договору подряда от 25.09.2017 № 7 и 240 068 рублей 65 копеек неустойки (уточненные требования).

Решением от 05.09.2018, оставленным без изменения постановлением от 26.01.2019, с ответчика взыскано 2 599 646 рублей задолженности и 72 236 рублей 26 копеек неустойки; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 12.07.2019 суд кассационной инстанции отменил решение от 05.09.2018 и постановление от 26.01.2019, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

При новом рассмотрении определением от 23.07.2019 суд первой инстанции назначил по делу строительно-техническую экспертизу, производство по делу приостановил. 

Определением от 13.08.2019 суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе ответчика на определение от 23.07.2019, поскольку судебный акт обжалован только в части выбора экспертной организации и поставленных перед экспертов вопросов. 

В кассационной жалобе ответчик просит отменить определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2019 и определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019, по мнению заявителя, выводы судов нарушают его права и законные интересы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Кодекса, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

В силу части 1 статьи 82 Кодекса вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В соответствии с частью 4 статьи 82 Кодекса о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. В случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу (часть 1 статьи 144 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса. 

Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Вместе с тем, в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Кодекса).

В силу части 3 статьи 9 Кодекса арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 							Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.								В соответствии с нормами статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.								Следовательно, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы. 							При назначении экспертизы суд исходил из того, что для рассмотрения по существу заявленных требований необходимо ее проведение, поставленные на экспертизу вопросы имеют отношение к предмету доказывания по делу и их решение требует специальных знаний, проведение экспертизы направлено на исполнимость судебного акта, а также на защиту прав и законных интересов сторон спора.			Таким образом, суд первой инстанции, назначая экспертизу, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 82 Кодекса.	

Кроме того, при проведении экспертизы и исследовании судом заключения эксперта стороны вправе воспользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными частью 1 статьи 41, частью 3 статьи 82, частью 2 статьи 83 Кодекса, заявить ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы, отвод эксперту, представить возражения и доводы относительно выводов эксперта при обжаловании судебного акта, вынесенного по существу спора.

Доводы жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не вправе прекращать производство по жалобе в части назначения экспертизы являются несостоятельными. Из апелляционной жалобы следует, что заявитель выражал в ней несогласие только в части выбора экспертной организации и поставленных перед экспертов вопросов. Однако нормами статей 82 и 188 Кодекса не предусмотрена возможность обжалования в апелляционном порядке определения о назначении экспертизы по делу и об отказе в ее назначении, производство по апелляционной жалобе в части обжалования определения о назначении экспертизы правомерно прекращено.						Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также не опровергают выводы суда. Основания для отмены или изменения по приведенным в жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2019 и определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 по делу № А53-16046/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий 							          И.И. Фефелова

Судьи 										          Е.И. Афонина

										          Е.Л. Коржинек