АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-12863/2022

г. Иркутск

14 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 10.10.2022.

Решение  в полном объеме изготовлено 14.10.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 308019, Белгородская область, Г.О. ГОРОД БЕЛГОРОД, Г БЕЛГОРОД, УЛ ТОЛСТОГО, Д. 55, ОФИС 9/1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ КРОВПОЛИМЕР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 119331, Г.Москва, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛОМОНОСОВСКИЙ, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 29, ЭТАЖ 12 ПОМЕЩ.I, КОМ. 4 ОФИС 121)

о взыскании 582 240 руб. и об обязании вернуть арендованное имущество, 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 2.07.2021 № 2707/2021,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙСЕРВИС»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ КРОВПОЛИМЕР» (далее - ответчик) с учетом уточнений заявленных требований о  взыскании 582 240 руб., из них: 264 000 руб. – основной долг, 318 240 руб. – неустойка, а также об обязании вернуть арендованное имущество – 3 модуля бытовых – (6х2, 44х2,6), согласно спецификации № 1.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 479 628 руб., из которых: 264 000 руб. – основной долг, 215 628 руб. – неустойка, а также об обязании ответчика вернуть арендованное имущество -  3 модуля бытовых (6х2, 44х2,6), согласно спецификациям № 1, 2.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение, исковое заявление рассматривается в уточненной редакции. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не известил, каких – либо заявлений, ходатайств не направил.

Кром того, ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, уточненные исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, без представления последним отзыва.

Исследовав материалы дела,  ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.11.2021 между ООО «СТРОЙСЕРВИС» (арендодатель) и ООО «КОМПАНИЯ КРОВПОЛИМЕР» (арендатор) заключен договор аренды имущества  № 240-А/21, по условиям которого арендатор обязуется на условиях настоящего договора по принятым заявкам арендатора предоставить во временное владение и пользование (далее: аренда), а арендатор принимать, оплачивать и своевременно возвращать следующее движимое имущество – бытовой модуль, вагон-дома, и/или дополнительное оборудование (далее имущество) (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, комплектация, стоимость имущества, адрес места нахождения имущества в период аренды (далее: объект арендатора), срок аренды и порядок передачи имущества, а также иные условия определяется сторонами в соответствующих спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.3.3. договора). Подписывая каждую из спецификаций стороны соглашаются с тем, что условия настоящего договора в полном объеме распространяются на отношения сторон по аренде имущества, указанного в соответствующей спецификации.

Фактом согласования существенных условий данного договора по каждой единице имущества считается подписание сторонами соответствующей спецификации (п. 1.3 договора).

Разделом 2 договора стороны согласовали сроки договора, сроки аренды. 

2.1. Настоящий договор вступает в силу момента его подписания сторонами и действует один год, при этом, если срок аренды, указанный в спецификациях будете превышать указанный в настоящем пункте срок, то настоящий договор будет действовать до окончания срока, указанного в спецификации. В части расчетов договор действует до полного их завершения.

2.2. Срок, аренды имущества согласовывается сторонами в соответствующих спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

2.3. Срок аренды имущества исчисляется со дня подписания сторонами акта приема-передачи имущества (п.3.6. настоящего договора).

2.4 Срок аренды имущества  исчисляется в сутках, при этом часть суток принимается за целые сутки (24 часа). Минимальный срок аренды имущества по настоящему договору - 30 (тридцать) суток с момента подписания сторонами акта приёма-передачи имущества. При прекращении договора аренды до истечения минимального срока аренды при отсутствии вины арендодателя арендная плата за первые 30 календарных дней аренды арендатору не возвращается.

Третьим разделом стороны предусмотрели порядок предоставления имущества арендатору.

Четвертым разделом договора предусмотрен порядок возврата имущества арендодателю.

Согласно спецификации от 10.11.2021 № 1 к договору арендатору передано следующее имущество – модуль-полюс 1 шт., полная стоимость имущества, включая НДС 20 % - 500 000 руб., гарантированный срок аренды имущества – 1 год, арендная плата, включая НДС 20 % - 20 000 руб. 

Согласно спецификации от 18.11.2021 № 2 к договору арендатору передано следующее имущество – модуль-полюс 2 шт., полная стоимость имущества, включая НДС 20 % - 1 000 000 руб., гарантированный срок аренды имущества – 1 год, арендная плата, включая НДС 20 % - 40 000 руб. 

По актам приема-передачи от 10.11.2021 №1 и от 18.11.2021 № 2 имущество передано арендатору в аренду. 

Согласно пункту 7.1.2 договора арендные платежи вносятся арендатором ежемесячно авансовым платежом в срок не позднее 5-ого числа месяца, который вносится арендная плата.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.03.2022 № 110, содержащая требования об оплате основного долга, неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей, неудовлетворение требований, изложенных в претензии, в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 Исследовав представленные в материалы дела доказательства, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Оценка вышеназванного договора позволяет прийти к выводу, что отношения сторон сложились по договору аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как указывалось выше, по условиям договора аренды имущества от 10.11.2021 № 240-А/21 размер арендной платы за переданное имущество в соответствии со спецификациями № 1, 2 к договору составляет в общей сумме 60 000 руб. за 30 календарных дней.

Обязательство по оплате, согласно условиям договора возникает у арендатора в срок не позднее 5 числа месяца, за который вносится арендная плата.

Между тем, из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору аренды имущества от 10.11.2021 № 240-А/21 составила 264 000 руб. начиная с 06.12.2021 по апрель 2022 года.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности по арендной плате по договору аренды имущества от 10.11.2021 № 240-А/21.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды имущества от 10.11.2021 № 240-А/21 в сумме 264 000 руб. является обоснованным и подлежащими удовлетворению. 

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки на сумму 215 628 руб. за период с 06.12.2021 по 31.03.2022 за несвоевременное внесение арендных платежей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно пункту 6.6. договора аренды имущества за просрочку выплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1,7% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, сторонами соблюдена письменная форма соглашения о неустойке.

Как следует из представленного истцом расчета с учетом уточнений, за просрочку оплаты арендных платежей начислена неустойка в сумме 215 628 руб. за период с 06.12.2021 по 31.03.2022, исходя из 1,7% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы.

Указанный расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен, является верным, контррасчет суммы неустойки в материалы дела не представлен. 

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявления о снижении неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматриваются.

Учитывая несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору аренды имущества, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.12.2021 по 31.03.2022 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

Рассмотрев требование об обязании ответчика вернуть арендованное имущество -  3 модуля бытовых (6х2, 44х2,6), согласно спецификациям № 1, 2., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2.5 договора арендодатель вправе отказаться от исполнения договора (расторгнуть договор в одностороннем порядке без обращения в Арбитражный суд) по основаниям, в том числе если арендатор не производит платеж по арендной плате в течение 5 и более календарных дней, с момента, когда такой платеж должен был производится, либо систематическая (2 раза и более) недоплата арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору аренды  имущества от 10.11.2021 № 240-А/21 за период с 06.12.2021 по 06.04.2022 подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты образовавшейся задолженности по договору аренды имущества от 10.11.2021 № 240-А/21, ответчиком в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по договору аренды имущества от 10.11.2021 № 240-А/21 за период с 06.12.2021 по 06.04.2022, соответственно за период более, чем 2 месяца.

Так, истец направил ответчику претензию от 16.03.2022 № 110, в том числе с указанием, что с учетом условий договора, п. 2.5 договора  истец ставит в известность, что договор от 10.11.2021 № 240-А/21 считается расторгнутым с момента получения настоящего уведомления.

В подтверждения направления истец представил доказательства направления 16.03.2022 претензии по адресу электронной почты -  mail@corpousgroup.ru.

Пунктом 8.1 договора согласовали, что в целях оперативного обмена документами,  руководствуясь п. 2 ст. 160 ГК РФ и п. 2. ст. 434 ГК РФ, стороны договорились о возможности использовать, в качестве официальных (имеющих силу и являющихся основанием для выполнения сторонами обязательств), документы, переданные посредством электронной почты (при отправке документа, электронное письмо должно содержать электронный образ передаваемого документа в виде прикрепленного графического файла формата, например pdf) или факсимильной связи, с последующей передачей оригиналов этих документов в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты отправки по электронной почто или факсу, заказной почтой или нарочным, при этом ответственность за достоверность и иные возможные злоупотребления в передаваемых документах /информации/ возлагается на сторону, использовавшую данный способ (факс и/или электронная почта) передачи документов /информации/. Сообщения, отправленные электронной почтой, имеют равную юридическую силу.

В разделе 9 договора стороны указали свои адреса, электронной почтой ответчика в данном разделе указана -  mail@corpousgroup.ru.

Таким образом, стороны предусмотрели электронный документооборот, при этом документы, отправленные электронной почтой, имеют равную юридическую силу.

Ввиду чего, суд приходит к выводу, что поскольку от ответчика не поступило каких либо возражений ни на претензию, которая содержит указание на расторжение договора, ни в процессе рассмотрения дела, следовательно, ответчик не возражает относительно расторжения договора.

Учитывая установленный материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате за период более, чем 2 месяца, следовательно наличия оснований для одностороннего отказа от договора, предусмотренного пунктом 2.5 договора, и данных о сроках направления вышеуказанной претензии, содержащей отказ от договора со стороны арендодателя, суд приходит к выводу о том, что договор считается расторгнутым с момента получения уведомления о расторжении (претензии от 16.03.2022 № 110) – 16.03.2022 в порядке статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 4.1 договора возврат имущества арендодателю осуществляется не позднее последнего для срока аренды, либо в случае, предусмотренном пунктом 2.5 договора – в течение следующих календарных суток после получения требования о досрочном расторжении договора. 

Учитывая изложенное, а также неисполнение ответчиком обязательств по возврату арендованного имущества, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд приходит к выводу о том, что на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации  требования истца об обязании ответчика вернуть арендованное имущество -  3 модуля бытовых (6х2, 44х2,6), согласно спецификациям № 1, 2, подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему иску с учетом уточнения заявленных требований, с учетом имущественных и неимущественных требований составляет 18 592 руб. 56 коп. 

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., а также в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 16 592 руб. 56 коп. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ КРОВПОЛИМЕР» вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙСЕРВИС» арендованное имущество -  3 модуля бытовых (6х2, 44х2,6), согласно спецификациям № 1, 2 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ КРОВПОЛИМЕР» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙСЕРВИС» 264 000 руб. - задолженности, 215 628 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ КРОВПОЛИМЕР»  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме                  16 592 руб. 56 коп. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                             Т.Н. Пущина