ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-3978/2024

город Ростов-на-Дону

14 февраля 2025 года

15АП-248/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2025 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гамова Д.С.,

судей Пипченко Т.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Шустевой А.Ю.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2024 по делу №А53-3978/2024 об истребовании имущества по заявлению финансового управляющего ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1  (далее - должница) финансовый управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у должника транспортного средства: VIN: 

<

***>, ПТС: 164302034325836, Марка, модель ТС: Lexus RX, год изготовления: 2021, цвет: черный, гос. номер 

<

***> (далее – транспортное средство) и документов к нему.

Определением суда от 28.11.2024 суд обязал должницу передать финансовому управляющему транспортное средство и документы к нему. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должница обжаловала определение суда первой инстанции от 28.11.2024 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и просила обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства уклонения должника от передачи транспортного средства в установленный законом срок. Апеллянт отмечает, что заявление об истребовании имущества должника было направлено в суд первой инстанции в день вынесения решения о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) (03.10.2024). Должница обращает внимание на то обстоятельство, что третьим лицом ООО СК "СтройИмпульс" подано заявление о намерении погасить требования кредиторов должника. 

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от 23.04.2024 в отношении должницы введена процедура реструктуризации долгов; решением от 03.10.2024 должница признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у должницы имущества и документов, а именно: транспортного средства: VIN: 

<

***>, ПТС: 164302034325836, Марка, модель ТС: Lexus RX, год изготовления: 2021, цвет: черный, гос. номер 

<

***> и документов к нему.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление финансового управляющего, исходя из следующего.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Для реализации данных норм на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежит применению правило о том, что руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, закрепленное в пункте 2 статьи 126 данного Закона.

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать наиболее полное господство над вещью и права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества. При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

Из разъяснений, изложенных в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление № 45) при неисполнении гражданином обязанности по предоставлению сведений финансовому управляющему финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац 2 пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Кодекса, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В пункте 42 постановления № 45 разъяснено, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 15.08.2024 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включено требование ПАО Банк "ФК Открытие" как обеспеченное залогом имущества должника - транспортного средства (ПТС: VIN: 

<

***>, ПТС: 164302034325836, Марка, модель ТС: Lexus RX, год изготовления: 2021, цвет: черный) в размере 645 574,14 рублей, из которых: 638 408,61 рубль - основной долг, 7 165,53 рубля - проценты, по кредитному договору 

<

***> от 27.11.2021.

Финансовым управляющим в адрес должника направлено требование о предоставлении залогового имущества, однако, обязанность по передаче движимого имущества гражданином не исполнена.

Согласно ответу ГИБДД по РО от 01.11.2024 № 30/Р/1-42877 автотранспортное средство Lexus RX, VIN: 

<

***>, ПТС: 164302034325836, год изготовления: 2021, цвет: черный, гос номер 

<

***> находится в собственности ФИО1, статус учета "текущий".

В связи с изложенным, а также с учетом того, что требование управляющего от 03.10.2024 о передаче ему имущества оставлено должником без ответа, суд первой инстанции пришел к обоснованному вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего об обязании должника передать транспортное средство.

Утверждение апеллянта о направлении финансовым управляющим в арбитражный суд рассматриваемого заявления в день вынесения судебного акта о признании  должницы несостоятельной (банкротом), несмотря на предоставленный положениями п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве пятнадцатидневный срок для исполнения требования с момента его получения, правового значение для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку законодательством о банкротстве не установлены сроки предъявления таких требований.

Также следует отметить, что предъявление соответствующего требования в суд до истечения предусмотренных данной нормой сроков не влечет нарушение прав ни должника, ни иных лиц, участвующих в деле, направлено на стимулирование должника его исполнения в более короткие сроки с целью сохранности имущества должника подлежащего включению в конкурсную массу.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы, требование управляющего не исполняется должницей более 4 месяцев. Доказательств обратного не представлено.

При этом объективных доказательств невозможности передачи транспортного средства в материалы дела не представлено.

Доводы апеллянта о наличии на рассмотрении суда первой инстанции заявления ООО СК "СтройИмпульс" о намерении погасить требования кредиторов должника также не являются основанием для освобождения должницы от  предусмотренной законом обязанности передачи имущества в конкурсную массу. На момент рассмотрения апелляционной жалобы, требования кредиторов должника не погашены, рассмотрение итогов удовлетворения требований назначено на 26.03.2025.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2024 по делу №А53-3978/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                  Д.С. Гамов

Судьи                                                                                                                Т.А. Пипченко

Н.В. Сулименко