ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14962/2024

Дело № А40-39329/23

г. Москва

02 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей И.В. Бекетовой, В.А. Яцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Леликовым А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления. Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 по делу №А40-39329/23

по заявлению Департамента городского имущества г.Москвы (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Росреестра по Москве (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) ИП ФИО1, 2) АО "РЭМ"

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 11.12.2023, 

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 15.01.2024,  

от третьих лиц: 1) ФИО4 по доверенности от 15.04.2024, 2) не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным решения № КУВД-001/2022-45092603/6 от 17.01.2023.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, АО «РЭМ».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 по делу №А40-39329/23 требования Департамента городского имущества города Москвы удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, регистрирующий орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители заявителя и третьего лица требования апелляционной жалобы не признали.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 №218-ФЗ (далее - Закон №218-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации перехода прав собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 77:06:0012002:10366 по адресу: бульвар Ушакова Адмирала, д.11 (далее - помещение).

В качестве основания для осуществления регистрационных действии представлен технический план кадастрового инженера от 30.06.2023 с приложением:

- договор купли-продажи №59-6864 от 15.03.2021, заключенный между Департаментом (продавец) и ФИО1 (покупатель);

- дополнительное соглашение к указанному договору от 16.08.2021;

- судебные акты по делу №А40-52477/18.

 

Регистрирующий орган Уведомлением от 17 октября 2022 г. уведомил заявителя о наличии оснований для приостановления государственной регистрации прав со ссылкой на п.п. 3 и 5 ч. 1 ст. 26 Закона №218-ФЗ. 

Согласно  указанным нормам  осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (п.3) и не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п.5).

Регистрирующим органом установлено отсутствие регистрации права собственности города Москвы в отношении помещения в Едином государственном реестре недвижимости и наличие зарегистрированного права на этот же объект АО «РЭМ».

 

Уведомлением № КУВД-001/2022-45092603/6 от 17.01.2023 Управление Росреестра по Москве со ссылкой на ст. 27 Закон №218-ФЗ, отказало в осуществлении государственной регистрации, в связи неустранением причин, послуживших основанием  для приостановления  государственной регистрации прав. 

 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона №218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как указано ранее, Департаментом к заявлениям о постановке на государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности города Москвы наряду с договоров купли-продажи и дополнительным соглашением к нему приложены судебные акты по делу №А40-52477/18.

Так, решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 на Департамент городского имущества города Москвы возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1 путем принятия решения об условиях приватизации нежилого помещения (пом.IV площадью 76,4 кв.м с кадастровым номером 77:06:0012002:3518 и пом.VI площадью 176,3 кв.м с кадастровым номером 77:06:0012002:3519) площадью 252,7 кв.м, расположенного в здании по адресу: 

<

...>, и последующего направления в адрес ИП ФИО1 проекта договора купли-продажи указанного нежилого помещения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2020, решение от 14.10.2019 по делу № А40-52477/18 изменено в части, дополнив второй абзац о последующем направлении в адрес ИП ФИО1 проекта договора купли-продажи указанного нежилого помещения по цене 15.840.541,27 руб. с учетом неотделимых улучшений. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Во исполнение указанного судебного акта Департаментом с ФИО1 (покупатель) был заключен купли-продажи №59-6864 от 15.03.2021.

Ранее Департамент обращался  в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода прав собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 77:06:0012002:10366 по адресу: бульвар Ушакова Адмирала, д.11 по договору купли-продажи № 59-6864 от 15.03.2021 с дополнительным соглашением от 16.08.2021 на основании вступивших в законную силу судебных актов по делу №А40-52477/18.

Уведомлением от 02.12.2021 было отказано в регистрации со ссылкой на отсутствие в ЕГРН сведений об актуальном праве собственности города Москвы.

Департамент обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода прав, оформленного письмом № MFC-0558/2021-1365678 от 02.12.2021.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2022 по делу №А40-37496/22 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Так, в рамках указанного дела установлено, что согласно сведениям ЕГРН в отношении вышеуказанного объекта недвижимости 21.05.2018 внесена запись №77:06:0012002:10366-77/012/2018-4 о государственной регистрации права собственности АО «РЭМ» на основании распоряжений Департамента городского имущества города Москвы от 28.12.2017 и 12.02.2018, передаточного акта от 25.04.2018, в связи с чем содержание п. 1.2 договора о нахождении помещения в собственности города Москвы противоречило сведениям ЕГРН.

В соответствии с разделом II Методических рекомендаций «О порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов», утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы 07.06.2007 №112, при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта (п. 10).

Согласно ч. 3 ст. 58 Закона о регистрации в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда.

При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Учитывая совокупность изложенных выше выводов судом и обстоятельств, установленных в рамках дел №А40-52477/18 и №А40-37496/22, вступившее в законную силу решение от 14.10.2019 по делу № А40-52477/18, измененное в части суммы предполагаемой сделки, основанием для осуществления регистрационных действий являться не могут, поскольку лишь обязывают ответчика принять соответствующее решение и совершить поименованные действия.

Сами по себе выводы судов, изложенные в мотивировочной части судебных актов, о том, что распоряжение от 13.10.2017 №34240 о передаче в хозяйственное ведение ГУП «РЭМ» спорного имущества вынесено Департаментом без учета положений Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ, основанием для осуществления заявленных регистрационных действий являться не могут.

Кроме того, как указано выше, определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2021, в удовлетворении ходатайства Департамента о процессуальном правопреемстве на АО «РЭМ» отказано.

Также как в деле №А40-37496/22, так и в настоящем споре доказательств того, что до даты обращения Департамента за осуществлением регистрационных действий или одновременно с данным обращением в установленном законом порядке подано самостоятельное заявление о прекращении права АО «РЭМ» на спорные помещения, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Департаментом требования, необоснованно не принял во внимание наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым отказ регистрирующего органа признан соответствующим гражданскому законодательству. Каких-либо новых обстоятельств на момент повторного обращения заявителя и вынесения оспариваемого отказа из материалов дела не усматривается.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2023 г. по делу А40-73714/23 признано отсутствующим право собственности АО «РЭМ» на спорный объект недвижимого имущества. 

Однако, судом первой инстанции не учтено, что вышеуказанное решение суда вынесено 08.09.2023 г., а обжалуемое уведомление об отказе было принято значительно ранее - 17.01.2023 .

Таким образом, действия регистрирующего органа на момент вынесения обжалуемого решения (уведомления) соответствовали действующему законодательству, вопреки выводу суда первой инстанции об обратном.

При этом заявитель не лишен возможности повторно обратиться в регистрирующий орган с учетом принятых судебных актов по делу А40-73714/23.

 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 по делу №А40-39329/23 отменить.

В удовлетворении заявления Департамента городского имущества г.Москвы о признании незаконным решения от 17.01.2023 г. № КУВД-001/2022-45092603/6 отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      С.Л. Захаров 

Судьи:                                                                                               И.В. Бекетова 

                                                                                                           В.А. Яцева