ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-203584/22-19-1510

28 декабря 2022 года

г. Москва

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 22 ноября 2022 года

Мотивированное решение вынесено 28 декабря 2022 года                                                              

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Подгорной С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕАРТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 290 000 руб. 00 коп. задолженности, 3 712 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 29.07.2022 г. по 18.08.2022 г.

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО "ДЕАРТ" (далее – ответчик)  о взыскании 290 000 руб. 00 коп. задолженности, 3 712 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 29.07.2022 г. по 18.08.2022 г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 года исковое заявление истца было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

От Ответчика поступил отзыв, согласно которому требования истца считает необоснованными и незаконными и не подлежащим удовлетворению.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 22.11.2022 года.

В материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 28 июня 2022 года истцом ИП ФИО1 (далее - истец) ответчику ООО «ДЕАРТ» (далее - ответчик) было направлено предложение по выполнению работ в КРХ ФИО2 Дмитровского района Московской области, а именно: Мульчирование (1 000,00 руб./сотка); Услуги мини экскаватора (2 200,00 руб./моточас); Услуги фрезеровании почвы (1 500,00 руб./сотка).

29 июня 2022 года данные условия были согласованы ответчиком и была определена дата начала выполнения работ - 02 июля 2022 г., также ответчику был передан договор N9 02-06/22 на оказание услуг специальной техникой с экипажем от 30 июня 2022 г. (далее - Договор).

В ходе исполнения Договора были выполнены следующие работы:

Благоустройство территории - мульчирование территории 02.07.2022 г. на территории 1 га, мульчирование территории 03.07.2022 г. и 04.07.2022 на территории 1,5 га, мульчирование территории 05.07.2022 г. и 06.07.2022 на территории 1,4 га. Общая площадью составила 3,9 га. Ответчику были переданы соответствующие акты выполненных работ: акт № 10 от 11.07.2022 г. на сумму 100 000,00 руб.; акт № 12 от 11.07.2022 г. на сумму 150 000,00 руб.; акт № 13 от 11.07.2022 г. на сумму 140 000,00 руб. 

По факту выполненных работ ответчику были выставлены счета на оплату: счет на оплату № 10 от 11 июля 2022 г. на сумму 100 000,00 руб.; счет на оплату № 12 от 11 июля 2022 г. на сумму 150 000,00 руб.; счет на оплату № 13 от 11 июля 2022 г. на сумму 140 000,00 руб.;

Согласно п. 2.5 Договора расчеты за услуги, оказываемые по договору, производятся Заказчиком в течение 3-х банковских дней с даты получения счета Исполнителя. Счета были переданы ответчику 25.07.2022 г., что подтверждается почтовыми квитанциями. 

Таким образом срок оплаты до 29.07.2022 г. 

Оплата ответчиком произведена частично, общая сумма задолженности составляет 290 000,00 руб. 

Ответчик по факту выполненных работ (указанный текст был получен 11 июля 2022 г.) в тексте договора от руки указал, что сумма работ составляет 100 000,00 руб. Данная позиция ответчика не обоснована т.к. Законом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, а также изменение его условий в одностороннем порядке.

В целях досудебного урегулирования спора Истец направил 09 августа 2022 г. письмо с требованием уплаты задолженности. Данное требование ответчиком проигнорировано.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, также доводы истца и возражения ответчика, суд считает, что требования Истца подлежат удовлетворению полностью, по следующим основаниям.   

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает  на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 а. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Ответчик совершил акцепт полученной оферты истца направив договор в электронном виде истцу, получив результат работ, оплатив часть выполненных работ. Согласно п. 8.4. Договора документы, согласования по настоящему Договору полученные по электронной почте и/или посредством мессенджеров, считаются действительными. Тем не менее, оригиналы документов должны быть переданы Заказчику и Исполнителю не позднее 14 (Четырнадцати) рабочих дней со дня их отправки/подписания.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 753 ГК РФ Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Как установлено материалами дела, Истец 25 июля 2022 г. направил акты выполненных работ. Ответчик акты не подписал, мотивированного отказа от подписания актов не предоставил, письмо по оплате проигнорировал.

 В связи с этим акты были подписаны в одностороннем порядке.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет истцом представлен в материалы дела.

Судом признан обоснованным.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по Договору.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку исполнение обязательств предусмотрено положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ, наличие иных обстоятельств не освобождает участников этих отношений от исполнение своих обязательств.

В связи с чем, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком не представлено документальных доказательств опровержения позиции истца в порядке ст.65 АПК РФ, заявленное истцом требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Взыскание расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

 Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца удовлетворены судом в части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 395, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕАРТ" в пользу ИП ФИО1 290 000 руб. 00 коп. задолженности, 3 712 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 29.07.2022 г. по 18.08.2022 г., 7 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 874 руб. 00 коп.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

С.В. Подгорная