АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27634/18

13 декабря 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   12 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            13 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-27634/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дельтастрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании, 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 15.08.2018г.,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дельтастрой» о взыскании 395 894 рублей неосновательного обогащения. 

Исковые требования мотивированы ошибочным перечислением денежных средств  на расчетный счет ответчика. 

Представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик явку представителя не обеспечил, исковые требования по существу не оспорил, требования суда, изложенные в определении от 24.10.2018г., от 20.11.2018, не выполнил.

В материалах дела имеется ходатайство ответчика от 27.09.2018г. об истребовании у ТО ОП №7 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону актов выполненных работ и товарных накладных по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» за 2 квартал 2018 года.

Суд отклоняет указанное ходатайство в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Ходатайствуя перед судом об истребовании актов выполненных работ и товарных накладных по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис», ответчик, в нарушение положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств самостоятельного обращения за необходимой информацией и отказа в ее предоставлении.

Более того, суд неоднократно предлагал ответчику представить акт изъятия документов и технических средств. Вместе с тем, требования суда исполнены не были.   

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств не имеется.  

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» по платежному поручению № 352 от 09.07.2018 перечислило на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Дельтастрой» денежные средства в размере 395 894 рубля. 

Как указывает истец, денежные средства перечислены ошибочно. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.07.2018г. с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

На основании изложенного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются, в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 395 894 рубля подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением № 352 от 09.07.2018, ответчиком не оспорен. Доказательств встречного предоставления со стороны ответчика в пользу истца в материалы дела не представлено.

Ответчик доказательств наличия между сторонами каких-либо правоотношений суду не представил, как и доказательств предоставления встречного исполнения на указанную сумму, а также возврата денежных средств в спорном размере.

С учетом вышеуказанного, а также того, что доказательств наличия какого-либо встречного предоставления либо возврата денежных средств ответчиком не представлено, имеет место неосновательное обогащение ответчика за счет истца на указанную сумму, в связи с чем исковые требования о взыскании 395 894 рублей неосновательного обогащения подлежат удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, расходы по государственной пошлине по делу подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельтастрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – 395 894 рубля неосновательного обогащения, а также 10 918 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

СудьяЗ.П. Бутенко