259/2020-579(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8927/2019

г. Салехард

14 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 14 января 2020 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Беспалова М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, (адрес) место нахождения: Россия 629008, г. Салехард, Ямало-Ненецкий  автономный округ, ул. Республики д.67, оф.600, дата регистрации - 11.07.2011) к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный  округ, Салехард, ул. Мира 40, дата государственной регистрации 10.09.2004) об  оспаривании постановления № 241/2019 от 22.08.2019 о назначении административного  наказания, при участии в судебном заседании:  

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 05.12.2019); 

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 21.11.2019, диплом ИВС 0609294 от  14.04.2004);  

от Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития  нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа – ФИО4 по  доверенности от 08.10.2019 № 305 (диплом ВСА 0723661 от 21.06.2010),  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд  Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной службы  по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому  автономному округу об оспаривании постановления № 241/2019 от 22.08.2019 о  назначении административного наказания.  

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  21.10.2019 заявление принято к производству.  

29.10.2019 от акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" поступило  ходатайство во исполнение определения суда.  

13.11.2019 от Управления Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу  поступили материалы административного дела.  

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  13.11.2019 дело назначено к судебному разбирательству.  

02.12.2019 от акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" поступили  дополнения к делу.  

06.12.2019 от Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной  службы по надзору в сфере природопользования поступил отзыв на заявление, согласно  которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований.  

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  09.12.2019 судебное разбирательство отложено на 13.01.2020 на 12 часов 00 минут.  

20.12.2019 от акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" поступило  ходатайство во исполнение определения суда.  

10.01.2020 от Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных  отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа  поступил отзыв на заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении  заявленных требований.  

13.01.2020 от Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной  службы по надзору в сфере природопользования поступило заявление о процессуальном  правопреемстве.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени  и месте судебного заседания на сайте суда.  

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со  статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.  

Лицам, участвующим в деле разъяснены их процессуальные права и обязанности.  Отводов составу суда не заявлено.  

От Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по  надзору в сфере природопользования поступило ходатайство о процессуальном  правопреемстве, согласно которому просит о замене стороны в деле - Управления  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по  Ямало-Ненецкому автономному округу, правопреемником - Северо-Уральским  межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования.  

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным  актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка  требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в  обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником  и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии  арбитражного процесса.  

Из общего смысла нормы статьи 48 АПК РФ следует, что процессуальное  правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от  одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.  

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от  30.07.2004 № 400 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в  сфере природопользования», приказом Министерства природных ресурсов и экологии  Российской Федерации от 03.06.2019 № 342 «Об утверждении Схемы размещения  территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования» и приказом Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования от 10.07.2019 № 278 «О Северо-Уральском межрегиональном  управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования» Управление  Росприроднадзора по ЯНАО реорганизовано в форме присоединения к Северо- Уральскому межрегиональному управлению Росприроднадзора.  

16.10.2019 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. 

Полномочия Управления Росприроднадзора по ЯНАО переданы Северо- Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы в сфере  природопользования в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования от 10.07.2019 № 278 «О Северо-Уральском межрегиональном  управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования».  

Учитывая, что в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии процесса, заявленное  ходатайство о процессуальном правопреемстве подтверждено документально, суд  удовлетворяет заявление и заменяет заинтересованное лицо по делу его  правопреемником - Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной  службы по надзору в сфере природопользования (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, (адрес) место нахождения: 625000, 

<

...>, дата регистрации - 17.09.2004).  

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в  порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации.  

Как следует из материалов административного дела, Департаментом природно- ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса  Ямало-Ненецкого автономного округа в адрес Управления Федеральной службы по  надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому  автономному округу была направлена информация о водопользователях, нарушивших  условия использования водных объектов (исх. от 23.07.2019 № 2701-12-05/2674, вх. №  8738 от 26.07.2019).  

Согласно договору водопользования от 22.10.2013 № 89-15.02.03.001-Р-ДЗИО-С- 2013-01709/00 (далее - Договор) Водопользователь - АО «Ямалкоммунэнерго»  принимает в пользование водный объект - р. Малая Обь (бассейн р. Обь) с целью забора  (изъятия) водных ресурсов из поверхностного водного объекта на производственные  нужды.  

Согласно пункту 8 Договора к условиям водопользования по соглашения сторон  относиться: соблюдение требований Водного кодекса Российской Федерации,  соблюдение основных условий водопользования, выполнение Плана водоохранных  мероприятий на водном объекте р. Малая Объ за 2013-2033 год.  

Согласно Плану водоохранных мероприятий на водном объекте р. Малая Объ за  2013-2033 год, утвержденному Обществом 02.07.2013, в перечень водоохранных  

мероприятий включены, в том числе, мероприятия по ведению регулярных наблюдений  за состоянием водного объекта и его водоохраной зоной 1 раз в квартал.  

Пунктом «а» пункта 19 Договора установлена обязанность Водопользователя,  заключающая в себе выполнение в полном объеме условий настоящего договора.  

Приложение № 4 к договору водопользования «Программа ведения регулярных  наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной в месте водопользования»  (далее-Программа) является неотъемлемой его частью и требует ведения регулярных  наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной.  

В соответствии Программой ведения регулярных наблюдений за водным  объектом и его водоохранной зоной в месте водопользования (п. 1.2 Приложения № 4 к  договору водопользования) водопользователь в департамент природно-ресурсного  регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало- Ненецкого автономного округа предоставляет отчет о ведении регулярных наблюдений  (по утвержденным показателям) в форме отчета (протоколы КХА), ежеквартально до 10  числа месяца, следующего за отчетным кварталом.  

Между филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ» и филиалом АО «Ямалкоммунэнерго»  заключен договор оказания услуг № С-1/2019-ЛК от 31.01.2019, в соответствии с  которым ЦЛАТИ ежеквартально проводит анализ проб природных поверхностных вод с  мест водозаборов и представляет протоколы КХА в Филиал по результатам анализов.  

Согласно предоставленным данным, АО "Ямалкоммунэнерго" не представило в  установленный срок отчет о ведении регулярных наблюдений (по утвержденным  показателям) за 2 квартал 2019 года.  

Уведомлением от 30.07.2019 № 189 АО "Ямалкоммунэнерго" было извещено о  времени и месте составления протокола об административном правонарушении.  

Усмотрев в действия Общества нарушение требований п. «а» п. 19 договора  водопользования от 22.10.2013 № 89-15.02.03.001-Р-ДЗИО-С-2013-01709/00 и п. 1.2  Приложения № 4 к договору водопользования, Водопользователь - АО  «Ямалкоммунэнерго», не предоставил отчет о ведении регулярных наблюдений (по  утвержденным показателям) и тем самым нарушил условия пользования водным  объектом - р. Малая Объ (бассейн р. Обь), Управлением Федеральной службы по  надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому  автономному округу был составлен протокол об административном правонарушении №  241/2019 от 09.08.2019.  

Уведомлением от 14.08.2019 № 200 АО "Ямалкоммунэнерго" было извещено о  времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.  

«22» августа 2019 года по результатам рассмотрения протокола об  административном правонарушении было вынесено постановление о назначении  административного наказания, которым АО «Ямалкоммунэнерго» привлечено к  административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ - пользование водным объектом  с нарушением его условий и назначено наказание в виде административного штрафа в  размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.  

Не согласившись с указанным постановлением, акционерное общество  "Ямалкоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного  округа с настоящим заявлением.  

Рассмотрев заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы сторон,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений  государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в  соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных  правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность,  рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства,  предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25  АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.  

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно ч. 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении  к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для привлечения к административной ответственности,  возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.  

Частью 6 данной статьи закреплено, что при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  

ли законные основания для привлечения к административной ответственности,  соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли  сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

При проверке законности постановления административного органа о  привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит  установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется  правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд  не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в  действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти  обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении  постановления о привлечении к административной ответственности.  

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  оспариваемое решение в полном объеме.  

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок  его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к  административной ответственности или применения конкретной меры ответственности,  либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением  их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене  оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.  

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто административному  наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.  

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса наличие события или состава  административного правонарушения устанавливается на основании фактических  данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.  

Согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса фактические данные, являющиеся  доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются  протоколом об административном правонарушении, иными протоколами,  предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями  

потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также  показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает  наличие состава правонарушения. В структуру состава административного  правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная  сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона  административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов  состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к  административной ответственности.  

Согласно статье 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его  части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право  пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его  условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от  пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление  деятельности на срок до девяноста суток.  

Объективную сторону данного правонарушения образуют следующие действия:  занятие водного объекта или его части в отсутствие соответствующих правовых  оснований, либо использование водного объекта без документов, на основании которых  возникает право пользования водным объектом, либо водопользование с нарушением его  условий.  

Право водопользования регламентируется Водным кодексом Российской  Федерации (далее - ВК РФ) и подзаконными нормативными правовыми актами.  

Использованием водных объектов (водопользованием) является использование  различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской  Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических  лиц, юридических лиц (пункт 14 статьи 1 ВК РФ).  

Пунктом 1 статьи 9 ВК РФ установлено, что физические лица, юридические лица  приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в  порядке, которые установлены главой 3 Водного кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 11 ВК РФ на основании договоров  водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные  объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов  Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в  пользование для:  

1) забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов;  

2) использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных  целей;  

3) использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для  целей производства электрической энергии.  

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Водного кодекса РФ стороны договора  водопользования несут ответственность по договору водопользования в соответствии с  гражданским законодательством.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 55 ВК РФ при использовании водных объектов  физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные  мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с ВК РФ и  другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных  объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными  Правительством Российской Федерации.  

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 39 ВК РФ установлена обязанность  водопользователя вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных  ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их  качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а  также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких  регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации  федеральный орган исполнительной власти.  

Согласно пункту 1 статьи 68 ВК РФ лица, виновные в нарушении водного  законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии  с законодательством Российской Федерации.  

Арбитражным судом установлено, что согласно договору водопользования от  22.10.2013 № 89-15.02.03.001-Р-ДЗИО-С-2013-01709/00 Водопользователь - АО  «Ямалкоммунэнерго» принимает в пользование водный объект - р. Малая Обь (бассейн  р. Обь) с целью забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностного водного объекта на  производственные нужды.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 13 ВК РФ договор водопользования должен  содержать цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том  числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях,  предусмотренных частью 1 статьи 11 ВК РФ.  

Наряду с условиями, перечисленными в части 1 статьи 13 ВК РФ, договор  водопользования может содержать иные условия по соглашению сторон этого договора  (часть 2 статьи 13 ВК РФ).  

Обязанность водопользователей выполнять иные предусмотренные ВК РФ,  другими федеральными законами обязанности установлена в пункте 6 части 2 статьи 39  ВК РФ.  

Пунктом «а» пункта 19 Договора установлена обязанность Водопользователя,  заключающая в себе выполнение в полном объеме условий настоящего договора.  

Согласно пункту 8 Договора к условиям водопользования по соглашения сторон  относиться: соблюдение требований Водного кодекса Российской Федерации,  соблюдение основных условий водопользования, выполнение Плана водоохранных  мероприятий на водном объекте р. Малая Объ за 2013-2033 год.  

Приложение № 4 к договору водопользования «Программа ведения регулярных  наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной в месте водопользования»  (далее-Программа) является неотъемлемой его частью и требует ведения регулярных  наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной.  

В соответствии Программой ведения регулярных наблюдений за водным  объектом и его водоохранной зоной в месте водопользования (п. 1.2 Приложения № 4 к  договору водопользования) водопользователь в департамент природно-ресурсного  регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало- Ненецкого автономного округа предоставляет отчет о ведении регулярных наблюдений  (по утвержденным показателям) в форме отчета (протоколы КХА), ежеквартально до 10  числа месяца, следующего за отчетным кварталом.  

Более того, Согласно Плану водоохранных мероприятий на водном объекте р.  Малая Объ за 2013-2033 год, утвержденному Обществом 02.07.2013, в перечень  водоохранных мероприятий включены, в том числе, мероприятия по ведению  регулярных наблюдений за состоянием водного объекта и его водоохраной зоной 1 раз в  квартал.  

Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и  развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа в адрес  Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу была направлена  информация о водопользователях, нарушивших условия использования водных объектов  (исх. от 23.07.2019 № 2701-12-05/2674, вх. № 8738 от 26.07.2019).  

Согласно предоставленным данным, АО «Ямалкоммунэнерго» не представило  отчет о ведении регулярных наблюдений (по утвержденным показателям) за 2 квартал  2019 года, а именно Обществом не представлены протоколы КХА.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа обращает внимание на  то, что Приложение № 4 к договору водопользования является неотъемлемой его частью,  а также учитывая положения пункта 8 Договора, нарушение Заявителем установленных  сроков предоставления отчетов о ведении регулярных наблюдений является нарушением  условий водопользования.  

В силу чего, административный орган пришел к обоснованному выводу о  нарушении Обществом требований п. «а» п. 19 договора водопользования от 22.10.2013   № 89-15.02.03.001-Р-ДЗИО-С-2013-01709/00 и п. 1.2 Приложения № 4 к договору  водопользования, выразившееся в следующем - Водопользователь - АО  «Ямалкоммунэнерго», не предоставил отчет о ведении регулярных наблюдений (по  утвержденным показателям) и тем самым нарушил условия пользования водным  объектом - р. Малая Объ (бассейн р. Обь).  

Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с  фактическими обстоятельствами дела, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного  округа пришел к выводу о наличии в действиях АО «Ямалкоммунэнерго» события  вмененного ему в вину административного правонарушения, предусмотренного статьей  7.6 КоАП РФ.  

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом  предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

При этом вина общества в данном случае выражается в том, что оно при должной  осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей могло выявить факт  непредставления отчета в установленный срок.  

Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности  предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушения  требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.  

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в  пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при  производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.  

При малозначительности совершенного административного правонарушения  судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном  правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное  

правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным  замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).  

Однако применение при рассмотрении дел об административном  правонарушении статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения  от административной ответственности при малозначительности административного  правонарушения, является правом, а не обязанностью суда.  

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям.  

Пунктом 18.1 названного постановления установлено, что квалификация  правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных  случаях, и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления  применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие  исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности  совершенного правонарушения.  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда  либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  

Таким образом, административные органы обязаны установить не только  формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного  правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.  

Суд полагает, что допущенные обществом правонарушения представляют угрозу  охраняемым общественным отношениям.  

Объектом нарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, являются  общественные отношения в сфере охраны и использования водных ресурсов, предметом  - водные ресурсы.  

Административное правонарушение, предусмотренное вышеназванной нормой  КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок  регулирования общественных отношений, возникающих при осуществлении  хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как  

важнейшую составляющую окружающей среды, и содержит существенную угрозу  охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав  граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее  состоянии.  

Состав рассматриваемого административного правонарушения является  формальным, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально- правовых последствий и для привлечения к ответственности за указанное  правонарушение достаточно самого факта нарушения (невыполнения) правил  водопользования, так как административное правонарушение в рассматриваемой сфере  считается оконченными с момента совершения самого противоправного деяния.  

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанным  правонарушениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к  исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям  публичного права.  

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что Обществом не  предпринимались меры к своевременному представлению необходимых сведений.  

Таким образом, Общество проявило недостаточное внимание к необходимости  надлежащего исполнения требований закона и к исполнению принятых на себя как на  хозяйствующего субъекта публично-правовых обязанностей.  

Оценив представленные доказательства, характер правонарушения, наличия  объективной возможности выполнения требований законодательства, степень  общественной вредности, с учётом конкретных обстоятельств дела при отсутствии  доказательств исключительности рассматриваемого случая совершения  правонарушения, с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд  приходит к выводу о невозможности освобождения Общества от административной  ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность выявленного  правонарушения).  

Рассмотрев возможность изменения меры административного наказания,  назначенного Обществу, на предупреждение, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого  и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их  работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в  

ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4  данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.  

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за  впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения  вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности  государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а  также при отсутствии имущественного ущерба.  

Между тем, учитывая, что заявитель к субъектам малого и среднего  предпринимательства не относится (согласно данным официального сайта Федеральной  налоговой службы https://rmsp.nalog.ru/), к заявителю в силу положений статей 3.4, 4.1.1  КоАП РФ не может быть применена мера административного наказания в виде  предупреждения.  

На основании изложенного следует, что избранная административным органом  мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена  достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, в связи с этим  применение к Обществу административного наказания в виде минимального размера  штрафа 50 000 рублей является правомерным.  

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об  отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных  Обществом требований.  

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, так как в  соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не  облагается.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заменить заинтересованное лицо по настоящему делу на Северо-Уральское  межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, (адрес) место  нахождения: 625000, 

<

...>, дата  регистрации - 17.09.2004).  

2. В удовлетворении заявленных требований акционерного общества  «Ямалкоммунэнерго» отказать.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем  подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

5. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения  формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://yamal.arbitr.ru.  

6. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой  инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть  обжаловано в порядке кассационного производства. Кассационная жалоба может быть  подана в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда,  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Жалобы подаются через Арбитражный  суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

7. В случае обжалования определения в порядке апелляционного или  кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного  

апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа http://faszso.arbitr.ru.  

8. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по  делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности не выдается, принудительное исполнение  производится непосредственно на основании этого судебного акта.  

9. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи.  

10. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

11. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

М.Б. Беспалов

Судья 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента Дата 22.04.2019 10:06:52

Кому выдана Беспалов Михаил Борисович