791/2018-19449(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 апреля 2018 года Дело № А05-11431/2015  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А.,  Мирошниченко В.В.,  

рассмотрев 11.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда  Архангельской области от 23.08.2017 (судья Липонина М.В.) и постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 (судьи  Козлова С.В., Журавлев А.В., Чапаев И.А.) по делу № А05-11431/2015,  

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10.11.2015  принято к производству заявление о признании банкротом ФИО1 (город Архангельск).  

Решением суда первой инстанции от 18.01.2016 ФИО1 признана  банкротом; в отношении нее введена процедура реализации имущества  гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.05.2016 указанное решение отменено в части признания ФИО1  банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина; в  отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.  

Решением от 27.12.2016 в удовлетворении ходатайства ФИО1 об  утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отказано; должник  признан банкротом; в отношении него введена процедура реализации  имущества гражданина. Финансовым управляющим ФИО1 утвержден  арбитражный управляющий ФИО2  

В рамках данного дела о банкротстве финансовый управляющий  ФИО2 15.03.2017 обратился в арбитражный суд с ходатайством,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), о предоставлении ему доступа в  принадлежащие должнику жилые и нежилые помещения, расположенные по  адресам: 

<

...> и  43; 

<

...>; 

<

...>, бокс 11 и 

<

...>.  

Определением от 21.06.2017 к участию в данном обособленном споре в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены: ФИО3,  ФИО4, ФИО5 и ФИО6.  

Определением от 21.06.2017 в отдельное производство выделено  требование о предоставлении доступа к помещениям, расположенным по  адресам: городе Архангельск, Ленинградский проспект, дом 111, квартиры 42 и  43, а также город Архангельск, улица Серафимовича, дом 9, корпус 1, квартира  1.  

Определением суда первой инстанции от 23.08.2017, оставленным без  изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 30.11.2017, на ФИО1 возложена обязанность в срок до  10.09.2017 предоставить своему финансовому управляющему ФИО2  доступ в квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>. В удовлетворении остальной части  ходатайства отказано.  

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение судами  норм материального и процессуального права, просит отменить определение от  23.08.2017 и постановление от 30.11.2017.  

Податель жалобы считает, что включение в конкурсную массу помещения,  расположенного по адресу: 

<

...>, и предоставление финансовому управляющему доступа в  данное помещение необоснованны.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное  заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не  является препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

В обоснование ходатайства о предоставлении доступа в жилые и нежилые  помещения, принадлежащие должнику, финансовый управляющий  

ФИО2 сослался на невозможность исполнения возложенных на него  статьями 213.25 и 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обязанностей  по проведению описи и оценки имущества должника и представлении в суд  положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества (с  указанием начальной цены продажи имущества), а также его реализации.  

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий должника  неоднократно обращался к ФИО1 с требованиями о предоставлении  доступа в принадлежащие ей помещения, в удовлетворении которых ему было  отказано.  

Названные обстоятельства послужили финансовому управляющему  ФИО2 основанием для обращения в суд.  

Удовлетворяя ходатайство в части обязания должника предоставить доступ  в помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, суды первой и апелляционной  инстанции установили, что финансовый управляющий вправе получить доступ в  указанное жилое помещение для установления имущества должника,  подлежащего включению в конкурсную массу.  

Определение от 23.08.2017 в части отказа в удовлетворении ходатайства  обжаловано не было.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе  доводы, проверив правильность применения судами норм материального и  процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий  обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника,  

кредиторов и общества.  

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность  финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества  гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая  корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об  имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в  том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и  о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц  (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов  местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.  

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин  обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые  сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества,  составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о  банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения  требования об этом.  

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый  управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании  доказательств, на основании которого в установленном процессуальным  законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому  управляющему запросы с правом получения ответов на руки.  

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных  обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных  сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных  обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или  уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности  финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от  предоставления финансовому управляющему сведений в случаях,  предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому  управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него  обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации  (далее – ВС РФ), изложенной в пункте 42 Постановления Пленума № 45 от  13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»  (далее – Постановление № 45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта  6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи  213.28 и статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании  является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом,  финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на  недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут  отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения  требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих  при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать  рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность  представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему,  судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника  должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и  возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о  банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые  сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него  возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может  

повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4  статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

В силу положений пункта 39 Постановления № 45 при рассмотрении дел о  банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды  должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между  имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том  числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное  обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве,  при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении  ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и  содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при  рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы  денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.  

Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60  Закона о банкротстве.  

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что жилое  помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, включено в конкурсную массу  должника, а находящееся в ней имущество подлежит инвентаризации.  

Поскольку направленные финансовым управляющим в адрес  ФИО1 требования об обеспечении доступа в указанное жилое  помещение были оставлены без удовлетворения, суды, сославшись на  необходимость выполнения финансовым управляющим возложенных на него  функций, правомерно удовлетворили заявленные требования.  

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как направленные на  переоценку исследованных судами доказательств и установленных по делу  обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в  полномочия суда кассационной инстанции.  

Учитывая изложенное, оснований для изменения или отмены обжалуемых в  кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 23.08.2017 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.11.2017 по делу № А05-11431/2015 оставить без изменения, а кассационную  жалобу ФИО1 – без удовлетворения.  

Председательствующий М.В. Трохова  

Судьи А.А. Боровая  В.В. Мирошниченко