АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11346/2019

г. Белгород

18 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ГОРИЗОНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ТЕХАГРО-М" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 110 000 руб. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 01.10.2019, удостоверение;

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 05.02.2020. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГОРИЗОНТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,  к ООО "ТЕХАГРО-М" (ответчик) о взыскании задолженности по оплате за перевозку груза в общей сумме 110 000 руб.

В суде иск поддержан.

Представитель ответчика иск не признал, указал, что истцом при перевозке груза не был соблюден температурный режим холодильной установки транспортного средства, в связи с чем, товар был испорчен и возвращен грузоотправителю. В удовлетворении исковых требований просил отказать, так же ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СарПродТрейд», о вызове в качестве свидетеля водителя ФИО2

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленных ходатайств, пояснил, что ТТН накладные подписаны без разногласий, претензий о поставке испорченного товара в адрес перевозчика не поступало, как и  акта, отметок в ТТН, подтверждающих порчу товара в материалы дела не ответчиком не представлено.

В удовлетворении заявленных ответчиком ходатайств отказано протокольным определением, так как указанные ходатайства выходят за предмет спора.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08.05.2019 между ООО "ТЕХАГРО-М" (заказчик) и ООО "ГОРИЗОНТ" (перевозчик, экспедитор) заключен договор – заявка на перевозку груза б/н, согласно которой стороны согласовали перевозку груза по  маршруту п. Чернянка – г. Саратов, наименование груза: головы св. замороженные. Общая стоимость оказанных услуг составляет 55 000 руб. 

08.05.2019 между ООО "ТЕХАГРО-М" (заказчик) и ООО "ГОРИЗОНТ" (перевозчик, экспедитор) заключен договор – заявка на перевозку груза б/н, согласно которой стороны согласовали перевозку груза по  маршруту п. Чернянка – г. Саратов, наименование груза: свинина в полутушах. Общая стоимость оказанных услуг составляет 55 000 руб. 

Оплата за перевозку производится на основании счетов, акта выполненных работ.

Заявки подписаны сторонами и скреплены оттисками печатей сторон. Заявлений о фальсификации представленных в материалы дела документов ответчиком не представлено.

ООО «ГОРИЗОНТ» исполнило свои обязательства по указанным заявкам, что подтверждается транспортной накладной от 10.05.2019, от 09.05.2019  года.

В мае 2019 года по электронной почте истец направил в адрес ответчика счет на оплату №15 от 11.05.2019 года и акт №15 от 11.05.2019 года,  счет на оплату №16 от 11.05.2019 года и акт №16 от 11.05.2019 года, на основании которых ответчик должен был произвести оплату за оказанные ему транспортные услуги в общей сумме 110 000 руб.

Претензий относительно сроков и качества оказанных услуг по перевозке ответчиком, а также грузоотправителем и грузополучателем не заявлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

16.10.2019 истцом в адрес ответчика  направлена претензия с требованием об оплате долга, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

По своей правовой природе вытекающие из данных сделок отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о перевозке.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 790 ГК РФ установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу статьи 7 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозке груза, составляется грузоотправителем.

Истцом в материалы представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку груза в адрес грузополучателя. 

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате перевозки подтверждается материалами дела, доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств, так и об оплате оказанных услуг в полном объеме ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил, с заявлением о фальсификации доказательств, представленных истцом, в арбитражный суд не обратился. Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

Довод ответчика о том, что истцом были нарушены условия перевозки, а именно температурный режим, отклоняются судом, так как в материалы дела представлен только акт возврата мясного сырья, документов, подтверждающих, что указанный товар был доставлен обратно в адрес грузоотправителя, не представлено. Кроме того, ответчик не лишен права обратиться с самостоятельным иском к истцу о взыскании убытков.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга по оплате перевозок груза в сумме 110 000 руб. заявленным правомерно и обосновано.

При вышеуказанных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ООО "ГОРИЗОНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТЕХАГРО-М" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ГОРИЗОНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате за перевозку груза в общей сумме 110 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

З.М. Танделова