АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-18147/2016 

Дата принятия решения – 17 января 2017 года 

Дата объявления резолютивной части – 12 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Страховое общество "Талисман", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании   88 400 руб. страхового возмещения, 15 000 руб. расходов на оплату услуг оценки, заявление о взыскании 12 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

при участии третьего лица - ФИО3 

с участием:

от истца - не явился, извещен

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 10.01.2017 г.

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу "Страховое общество "Талисман" о  взыскании   88 400 руб. страхового возмещения, 15 000 руб. расходов на оплату услуг оценки.

Определением суда от 05.08.2016г. дело было  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.08.2016г. суд определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2016г.     производство по делу было  приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой было поручено эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО5.

В судебное заседание 12.01.2017г. явился ответчик. Истец и третье лицо не явились, извещены.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствии представителей не явившихся лиц.

В суд поступило экспертное заключение №43522/11 от 28.11.2016г., эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Фольскваген г.н.Т 095 УО 116, полученных в ДТП, произошедшем 03.09.2015г. на дату ДТП с учетом износа, в соответствии с Единой методикой, утвержденной Центральным Банком РФ Положением 432-П от 19 сентября 2014г. и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и нормачасов работ утвержденных РСА составляет 104 050 руб. 58 коп.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.09.2015г. произошло ДТП с участием транспортного средства Рено Меган г.н. С 553 УС 116 под управлением ФИО6 и транспортного средства Фольскваген г.н. Т 095 УО 116 под управлением ФИО3.

В результате ДТП транспортное средство Фольскваген г.н. Т 095 УО 116, принадлежащее на праве собственности третьему лицу, получило механические повреждения.

Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине водителя транспортного средства Рено Меган г.н. С 553 УС 116 ФИО6

24.05.2016г. между истцом и третьим лицом был заключен договор цессии, в соответствии с которым третье лицо уступило истцу право требования страхового возмещения по вышеуказанному ДТП.

27.05.2016г. истец направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, 01.06.2016г. заявление было получено ответчиком согласно отслеживанию почтовых отправлений.

Поскольку выплата не была произведена, 28.06.2016г. истец направил ответчику претензию.

22.07.2016г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 12 300 руб. по платежному поручению №14405 на основании экспертного заключения №080741-Т-16.

В целях определения размера ущерба, истец также обратился к независимому оценщику.

Согласно экспертному заключению №5330/16 от 18.05.2016г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 100 741 руб. 04 коп. Расходы на оплату услуг оценки составили 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением №135 от 26.05.2016г.

Поскольку недоплата согласно расчету истца составила 88 400 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации,  право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

 В силу пунктов 19 и 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" уступка третьим лицом истцу невыплаченной ответчиком суммы страхового возмещения не противоречит закону.

 Таким образом, договор уступки права требования соответствует положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, истец является преемником третьего лица в части требования неисполненного ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения и прав, обеспечивающих исполнение обязательства.

 В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского  кодекса Российской Федерации,  Российской Федерации, под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело и должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным ущербом.

В силу пункта 5 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), подлежит включению в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Путем проведения судебной экспертизы судом была определена сумма ущерба, подлежащая возмещению ответчиком – 91 750 руб. 58 коп. (104 050 руб. 58 коп. минус сумма оплаты 12 300 руб.).

Возражений относительно проведенной экспертизы от сторон не поступило.

Определением от 31.10.2016г. эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение суд находит полным и ясным, оснований сомневаться в квалификации и профессионализме эксперта ФИО5 у суда не имеется. 

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленные истом требования в части взыскания 88 400 руб. страхового возмещения, 15 000 руб. расходов на оплату услуг оценки в пределах заявленных истцом требований.

Также истцом заявлено об отнесении на ответчика 12 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 27.07.2016г., платежное поручение № 194 от 29.07.2016г.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объем оказанных услуг, разумность понесенных расходов, арбитражный суд пришел к выводу о том, что сумма судебных расходов, понесенных заявителем в арбитражном суде, является разумной и обоснованной и подлежит возмещению ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины и оплате судебной1 экспертизы подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Страховое общество "Талисман", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 88 400 руб. страхового возмещения, 15 000 руб. расходов на оплату услуг оценки, заявление о взыскании 12 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 4 102 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.С. Сотов