АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-15483/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  11 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 октября 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоСириной В.В.

судейФИО4 а В.В.

ФИО1

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Резерв» на определение от 25.05.2022 Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) об отказе в прекращении исполнительного производства и постановление от 28.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сидоренко О.А.) по делу № А46-15483/2018 по иску департамента имущественных отношений администрации города Омска (644024, Омская обл., г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Резерв» (644024, Омская обл., г. Омск, ул. Чкалова, д. 37, оф. 19, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании освободить земельный участок. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: прокуратура города Омска, администрация Советского административного округа города Омска.

В заседании принял участие представитель прокуратуры города Омска ФИО2 по доверенности от 06.10.2022, поручению от 04.10.2022.

Суд установил:

департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Резерв» (далее – ООО «Фирма «Резерв», общество, ответчик) освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:050207:3036 площадью 1 058 кв. м, ориентир местонахождения: в 47 м севернее 9-ти этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

...>, от объектов – части навеса АЗС, 2 топливно-раздаточных колонок, путем демонтажа и вывоза за счет собственных средств, привести земельный участок в пригодное для дальнейшей эксплуатации состояние.

 Решением от 16.10.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 04.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 28.05.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, требования департамента удовлетворены в полном объеме.

Для принудительного исполнения вышеуказанного решения суда Арбитражным судом Омской области выдан исполнительный лист от 17.02.2021 серии ФС № 034674973.

ООО «Фирма «Резерв» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о прекращении исполнительного производства от 18.06.2021 № 801255/21/55004-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО3 на основании исполнительного листа от 17.02.2021 № ФСО 034674973, выданного Арбитражным судом Омской области по делу № А46-15483/2018.

К участию в рассмотрении заявления ООО «Фирма «Резерв» о прекращении исполнительного производства привлечена администрация Советского административного округа города Омска.

Определением от 25.05.2022 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 28.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства от 18.06.2021 № 801255/21/55004-ИП отказано.

 Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт, которым приостановить производство по делу до разрешения по существу дела № А46-8014/2022.

В обоснование жалобы ООО «Фирма «Резерв» указывает на то, что суд необоснованно отказал заявителю в приостановлении производства по настоящему делу, поскольку требования общества были основаны исключительно на распоряжении администрации САО г. Омска от 10.03.2022 № 429, которое отменено в ходе рассмотрения настоящего дела, но отмена которого обжалована и производство по делу по его обжалованию возбуждено. Считает, что на момент обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства землепользование земельным участком с кадастровым номером 55:36:050207:3036, под двумя топливно-раздаточными колонками жидкого топлива, являющимися наземной частью технологического трубопровода и навесом АЗС, осуществляется им на законных основаниях.

В отзывах на кассационную жалобу департамент и прокуратура города Омска просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании доводы отзыва поддержаны представителем прокуратуры поддержаны в полном объеме.

Заслушав представителя прокуратуры, изучив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные определение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно решению от 16.10.2019 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-15483/2018, вступившему в законную силу 04.02.2021, на ООО «Фирма «Резерв» возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:050207:3036 площадью 1 058 кв. м, ориентир местонахождения: 

<

...>, от объектов – части навеса АЗС; 2 топливно-раздаточных колонок, путем демонтажа и вывоза за счет собственных средств, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации.

17.02.2021 Арбитражным судом Омской области выдан исполнительный лист № ФС 034674973 по делу № А46-15483/2018 об обязании ООО «Фирма «Резерв» освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:050207:3036 площадью 1 058 кв. м, ориентир местонахождения: 

<

...>, от объектов – части навеса АЗС; 2 топливно-раздаточных колонок, путем демонтажа и вывоза за счет собственных средств, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации.

18.06.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 801255/21/55004-ИП.

ООО «Фирма «Резерв», указало, что распоряжением администрации САО г. Омска от 10.03.2022 № 429 ему выдано разрешение о предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 55:36:050207:3036 по правилам главы V.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 (далее – Постановление № 1300) под объектами, указанными в его пояснительной записке.

Постановлением № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

ООО «Фирма «Резерв» полагает, что на земельном участке с кадастровым номером 55:36:050207:3036 находятся принадлежащие ему вспомогательные объекты АЗС, расположенной на соседнем земельном участке с кадастровым номером 55:36:050207:3035, и под ними ему может быть предоставлен земельный участок с кадастровым номером 55:36:050207:3036 по правилам Постановления № 1300.

Обращаясь с соответствующим заявлением в администрацию Советского АО г. Омска, общество приложило к заявлению пояснительную записку, в которой конкретизировало виды и характеристики объектов, под которыми испрашивался земельный участок.

Кроме прочего, по правилам главы V.6 и в соответствии с Постановлением № 1300 общество испрашивало земельный участок под:

–  технологический трубопровод с двумя топливно-раздаточными колонками жидкого топлива с описанием на автозаправочные островки, являющимися его (технологического трубопровода) наземной частью, технологически необходимой для его использования в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 1300;

–  временный (вспомогательный) объект – навес АЗС, являющийся сооружением инженерной защиты в соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации № 1300.

Таким образом, по мнению общества, на сегодняшний день землепользование земельным участком с кадастровым номером 55:36:050207:3036 под навесом АЗС и двумя топливно-раздаточными колонками жидкого топлива, являющимися наземной частью технологического трубопровода, осуществляется на законных основаниях – в соответствии с распоряжением администрации САО г. Омска от 10.03.2022 № 429 ему выдано разрешение о предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 55:36:050207:3036, что должно влечь прекращение исполнительного производства.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришли к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства, как ввиду того, что указанное обществом основание не предусмотрено законом в перечне оснований прекращения исполнительного производства, так и ввиду того, что  администрацией Советского административного округа города Омска издано распоряжение от 28.04.2022 № 1009 «О признании утратившим силу распоряжения главы администрации САО г. Омска от 10.03.2022 № 429», на которое ссылается общество.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Прекращение исполнительного производства – это форма завершения исполнительного производства и оно производится только по основаниям, указанным в Законе об исполнительном производстве.

Исчерпывающий перечень обязательных и возможных оснований для прекращения исполнительного производства установлен статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В пункте 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве указаны основания прекращения исполнительного производства:

1)  смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2)  утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3)  отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4)  иные случаи, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Указанная норма содержит исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения судом исполнительного производства по выданному им исполнительному листу.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, указало на то обстоятельство, что на сегодняшний день землепользование земельным участком с кадастровым номером 55:36:050207:3036 под навесом АЗС и двумя топливно-раздаточными колонками жидкого топлива, являющимися наземной частью технологического трубопровода, осуществляется на законных основаниях, в связи с чем отсутствует возможность исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ.

Учитывая, что администрацией Советского административного округа города Омска издано распоряжение от 28.04.2022 № 1009 «О признании утратившим силу распоряжения главы администрации САО г. Омска от 10.03.2022 № 429», на которое общество ссылается как на основание своего требования, суды правомерно и обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства по заявленному мотиву. На момент рассмотрения судами спора ненормативный правовой акт от 28.04.2022 № 1009 «О признании утратившим силу распоряжения главы администрации САО г. Омска от 10.03.2022 № 429» являлся действующим и не мог не приниматься во внимание судами.

Как верно отметили суды, доказательства наличия иных обстоятельств, свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа по делу, ООО «Фирма «Резерв» не представлены.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 АПК РФ).

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно не установили оснований, препятствующих продолжению производства по делу.

В порядке главы V.6 ЗК РФ и в соответствии с Постановлением № 1300 земельные участки предоставляются под строго определенные объекты, эти случаи не связаны с необходимостью образования земельных участков и изменения их разрешенного использования. 

Вопреки позиции общества, рассмотрение спора, в рамках которого общество оспаривает ненормативный правовой акт, отменивший распоряжение администрации САО г. Омска от 10.03.2022 № 429 о выдаче разрешения о предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 55:36:050207:3036, не влияет на невозможность рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства. 

На основании указанного распоряжения в любом случае у общества могло возникнуть лишь право на размещение объектов, которые указаны в пункте 1 распоряжения от 10.03.2022 № 429, а не в пояснительной записке к заявлению общества, в связи с чем все действия общества и акты уполномоченных органов не влияют на обязательность исполнения судебного акта.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по делу при рассмотрении заявления общества о прекращении исполнительного производства и, не установив предусмотренных Законом об исполнительном производстве оснований для прекращения исполнительного производства, обоснованно отказали в удовлетворении заявления общества.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 25.05.2022 Арбитражного суда Омской области и постановление от 28.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-15483/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийВ.В. Сирина

СудьиВ.В. ФИО4

ФИО1