ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-7294/2023

г. Чита

19 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 февраля 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Мациборы А.Е., Филипповой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2023 года по делу № А19-7294/2023 по исковому заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о взыскании 30 382 283 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителей ОАО «Иркутская электросетевая компания» - ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 07.02.2022; ФИО3. полномочия подтверждены доверенностью от 25.04.2022;

УСТАНОВИЛ:

территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (далее – ответчик) о взыскании  убытков в размере 30 382 283 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что бездействие арендатора в части не исполнения обязательств по ремонту и содержанию в отношении арендуемого имущества повлекло к изношенности объектов недвижимости, постепенному разрушению объектов капитального строительства, что способствовало невозможности использовать вверенные им сооружения электросетевого хозяйства по назначению, кроме того, повлекло возникновению потерь электроэнергии. Актом приема - передачи от 13.04.2020 установлено, что федеральные объекты недвижимости, находящиеся в пользовании у Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания», нуждаются в реконструкции, фактически доведены арендатором в период пользования с 12.04.2010 по 12.04.2020 в непригодное для эксплуатации состояние, что привело к возникновению у Российской Федерации убытков в размере 30 382 283,20 рублей. Территориальное управление считает, что правовых условий, позволяющих принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, у суда первой инстанции не имелось. Просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что в целях надлежащего содержания арендованного имущества и предоставления услуг надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства АО «ИЭСК» было вынуждено провести модернизацию некоторых объектов аренды, в виду их физического износа и угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций. Проведя модернизацию сетей и улучшив качество арендованного имущества, АО «ИЭСК» безвозмездно передало в собственность Российской Федерации все произведенные улучшения. Территориальное управление как собственник объектов электросетевого хозяйства после 13.04.2020 обязано было нести расходы по содержанию сетей, а также оплачивать причитающиеся платежи. В обоснование причиненных убытков истец ссылается на возбужденные в отношении него Арбитражным судом Иркутской области дела по искам ООО «Иркутскэнергосбыт» о взыскании фактических потерь в объектах электроэнергетики. При этом, следует заметить, что кроме ссылки в исковом заявлении на дела рассматриваемые в Арбитражном суде, никаких иных доказательств, подтверждающих размер причинённых убытков и реальной возможности их предотвращения, истцом не представлено, факт реально причиненных убытков отсутствует. Полагает, что апелляционная не подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции – отмене.

 

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание истец не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В ходе судебного заседания представители ответчика продержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Указывают, что не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (арендодатель, далее - Управление) и открытым акционерным обществом «Иркутская электросетевая компания» (арендатор, далее - Общество) заключен договор аренды №22/10ф от 12.04.2010, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объекты недвижимости, являющиеся федеральной собственностью, согласно приложению №1 к договору (п. 1.1. договора).

По передаточному акту от 12.04.2010 Управление передало Обществу предмет аренды.

В дальнейшем соглашением от 13.04.2020 стороны расторгли договор аренды №22/10ф от 12.04.2010.

По акту приема-передачи от 13.04.2020 Общество возвратило Управлению предмет аренды, стороны зафиксировали, что объекты физически и морально устарели, нуждаются в реконструкции.

Как указывает истец, ответчик в процессе владения и пользования предметом аренды не исполнял возложенные на него договором обязанности по поддержанию имущества в исправном состоянии, в том числе не проводил текущий ремонт.

По мнению истца, указанные обстоятельства стали причиной неудовлетворительного состояния имущества истца (объектов электросетевого хозяйства), что повлекло возникновение потерь электроэнергии в сетях и возникновению на стороне истца убытков, которые он несет в связи с возмещением гарантирующему поставщику потерь электрической энергии в объеме большем, чем могло быть, если бы электрические сети находились в надлежащем состоянии.

Истец обратился к ответчику с претензией №38-сн-38/1377, в которой просил возместить убытки в размере 30 382 283 руб. 20 коп., основанные на факте предъявления гарантирующим поставщиком истцу требований о возмещении потерь электрической энергии.

Ответчиком претензия истца оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 393, 393.1, 616, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что  требование истца о взыскании убытков является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, ввиду недоказанности истцом наличия всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущих взыскание убытков.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды, заключенного между ОАО «ИЭСК» и Территориальным управлением, ОАО «ИЭСК» (имеет статус территориальной сетевой организации) владело и использовало объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие Территориальному управлению, в целях передачи электрической энергии в населённые пункты 12 районов Иркутской области. Данный договор прекратил действие с 13.04.2020, что подтверждается соглашением о расторжении договора аренды № 22/10ф от 12.04.2020, актом приема-передачи (возврата) федеральных объектов имущества от 13.04.2020.

После расторжения договора, в целях надлежащего обслуживания объектов электросетевого хозяйства между Территориальным управлением и ОАО «ИЭСК» заключен договор № 06-2021/Д от 24.02.2021 на оказание услуг по эксплуатационному обслуживанию объектов электросетевого хозяйства, в который неоднократно вносились изменения и продлевался срок действия договора.

Заявитель жалобы указывает, что непригодное для эксплуатации состояние арендуемого имущества повлекло потери в сетях, что привело к возникновению у Российской Федерации убытков в размере 30 382 283,20 рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Поскольку обязательства вследствие причинения вреда являются деликтными обязательствами, то исходя из обстоятельств дела ущерб, причиненный истцу, возмещается на основании статьи 1064 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 ГК РФ, необходимо наличие совокупности следующих условий правонарушения: противоправность действий ответчика, факт причинения истцу убытков, наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков. Отсутствие одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными в решении выводами о том, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств наличия убытков, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими на стороне истца материальными затратами.

Истец указывает, что потери возникли по причине ненадлежащего состояния имущества, которое ранее передавалось ответчику в аренду, однако соответствующих и достоверных доказательств в подтверждение данного факта не представил.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства надлежащего содержания арендованного имущества и предоставления услуг надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства. Доказательств, что указанные работы не подтверждают надлежащее исполнение обязательств по договору, истцом не представлено.

Установить факт того, являлись ли заявленные истцом потери электрической энергии в полном объеме следствием неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства или в части, либо в целом их состояние, в котором ответчик их возвратил истцу, возможно лишь при наличии специальных познаний.

В ходе судебных заседаний суд первой инстанции неоднократно предлагал истцу воспользоваться предусмотренным статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на заявление ходатайства о проведении экспертизы в целях установления факта и размера причиненных убытков, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и выявленными истцом потерями электрической энергии, однако истец своим правом не воспользовался.

Таким образом, лицо, не реализовавшее свои права, в том числе и на представление надлежащих доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих действий.

Ссылка на судебный акт по делу №А19-16728/2021 судом первой инстанции обоснованно отклонена, поскольку данное дело является не относимым к существу рассматриваемого спора, и установленные в рамках указанного дела обстоятельства не являются преюдициальными для настоящего дела.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду недоказанности истцом всех элементов гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2023 года по делу  № А19-7294/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                                                          Е.В. Горбаткова

 

Судьи:                                                                                                       А.Е. Мацибора

 

И.Н. Филиппова