/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-19490/2017

Дело № А65-21660/2016

г. Казань

30 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

при участии представителя:

ответчика – Шамсутдиновой А.Р. (доверенность от 23.04.2018 № 5070/кзио-исх),

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2017 (судья Шайдуллин Ф.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи: Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу № А65-21660/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя Погорельцева Леонида Александровича о взыскании 15 000  руб. судебных расходов

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Погорельцева Леонида Александровича, г. Казань (ОГРНИП 304165721000072 ИНН 165714301324) к муниципальному образованию город Казань в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554) о взыскании убытков в размере 165 518 руб., при участии третьего лица – муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани»,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Погорельцев Леонид Александрович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее – Комитет), муниципальному образованию г. Казань в лице Исполнительного Комитета муниципального образования г. Казани о взыскании 15 000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично на сумму в размере 9820 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить судебные акты в удовлетворенной части, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В обоснование жалобы указывается, что настоящее дело относится к категории несложных дел и не требует большого количества времени для подготовки представителем правовой позиции и составления документов, в связи с чем стоимость услуг представителя не может быть высокой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Комитета, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), разъяснениями, содержащимися в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1), принимая во внимание степень сложности дела, объем реально произведенной работы, пришел к выводу, что разумными и обоснованными являются расходы в размере 10 000 руб.

При этом, учитывая, что иск был заявлен на общую сумму 49 400 руб., а решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2016 по настоящему делу иск удовлетворен частично на 48 511 руб. 02 коп. (98,2% от суммы заявленных требований), заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено частично в размере 9 820 руб. (10 000 руб.?1,8%).

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В абзаце 2 пункта 12 постановления № 1 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Исследовав по правилам главы 7 АПК РФ представленные в обоснование понесенных расходов документы, в том числе договор на оказание юридических услуг от 10.12.2015 № Ю1/12/15, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Эспертиза Консалтинг Аудит» и предпринимателем, акт от 14.02.2017 приема-сдачи выполненных работ к договору; счета от 30.12.2015 № 438, 14.02.2017 № 5 на общую сумму 15 000 руб.; платежное поручение от 14.01.2016 № 3, суд первой инстанции установил факты оказания юридических услуг и оплаты услуг предпринимателем.

При этом суд обоснованно указал, что доказательства оказания такой услуги, как сопровождение рассмотрения иска Арбитражным судом Республики Татарстан в порядке упрощенного производства, в материалах дела отсутствуют, соответственно не могут быть учтены судом.

Поскольку в рассматриваемом деле арбитражным судом исковые требования были удовлетворены частично, судебные расходы распределены пропорционально удовлетворенным требованиям и составили 9820 руб.

Взыскание расходов в указанном размере отвечает критериям разумности, учитывает баланс интересов участников процесса и направлено на защиту интересов проигравшей стороны от необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей.

Довод заявителя жалобы о том, что настоящее дело относится к категории несложных дел и не требует большого количества времени для подготовки представителем правовой позиции и составления документов, в связи с чем стоимость услуг представителя не может быть высокой, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку при рассмотрении настоящего заявления судами учтены критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, предусмотренные пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 по делу № А65-21660/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   И.Р. Нагимуллин 

 

Судьи                                                                          Н.Н. Королёва

 

                                                                                    В.В. Александров