АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14706/2019

02 декабря 2019 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года, полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Гайдак И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления, 

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 20.06.2019 № 04/5-02/62,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.01.2019 № 26-ПО,

установил:

Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее - Администрация МО ГО «Сыктывкар», заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - Минприроды Республики Коми, административный орган, ответчик) от 11.10.2019 № 149 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 руб. в части назначенного наказания.

Ответчик в представленном отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований. Кроме того, административный орган полагает, что заявителем пропущен срок на подачу жалобы на постановление Минприроды Республики Коми от 11.10.2019 № 149.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2019 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27.11.2019. Данным определением установлено, что 27.11.2019 в случае отсутствия возражений сторон суд перейдет к рассмотрению дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

13 июня 2019 года в Минприроды Республики Коми зарегистрировано обращение по факту порчи земель в районе домов №№ 155, 153, 72 по ул. Тентюковская г. Сыктывкар.

В ходе проведенного специалистами отдела государственного экологического надзора управления государственного надзора Минприроды Республики Коми осмотра территории, указанной в обращении, информация о наличии признаков порчи земель подтвердилась. Также в ходе осмотра установлены следующие нарушения:

- имеет место обрушение краев дренажной канавы, проложенной между домами 153 и 155 по ул. Тентюковская г. Сыктывкар и ее расширение; 

- между земельными участками по адресам ул. Тентюковская д. 155 и ул. Тентюковская д. 153 проложена дренажная канава для отвода талых и дождевых вод с указанных земельных участков, а также для их разграничения. В данную дренажную канаву осуществляется сброс талых и дождевых вод из трубы, проложенной под дорожным полотном ул. Тентюковская от д.            72 к д. 155 и трубы, установленной дорожными службами после ремонта дорожного полотна в 2014 году в целях предотвращения подтопления дороги (точка с координатами 61.690583 50.828083).

Административным органом установлено, что в связи со сбросом в дренажную канаву между домами № 155 и № 153 через трубу, проложенную под дорожным полотном ул. Тентюковская от д. 72 к д. 155, большого количества воды, происходит обрушение краев канавы, ее расширение. После дренажной канавы между домами № 155 и № 153 вода стекает вниз по уклону, размывая, в том числе, земельный участок по адресу: ул. Тентюковская, д. 157.

28 июня 2019 года Минприроды Республики Коми возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что деградация, уничтожение, водная эрозия земель и почв на территории земельных участков д. 155 и 

<

...> а также вниз по склону на территории земельного участка 

<

...> происходит из-за отсутствия ливневой канализации по ул. Тентюковская, обустроенной в том числе для отвода талых и ливневых вод от трубы, проложенной под дорожным полотном ул. Тентюковская от д. 72 к д. 155.

В связи с установленным нарушением, Минприроды Республики Коми 30.09.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 149 и 11.10.2019 вынесено постановление № 149 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением Администрация МО ГО «Сыктывкар» обжаловало его в судебном порядке.

В обоснование заявления Администрация МО ГО «Сыктывкар» указала, что административным органом при вынесении постановления не учтено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности Администрации МО ГО «Сыктывкар», которая является органом муниципальной власти, несет социальную нагрузку, в связи с чем просит снизить размер штрафа до 200 000 рублей.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность юридических лиц за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, в виде штрафа в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектами правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом соответствующие требования и обязательные мероприятия.

Согласно подпункту 2 пункта 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде. 

При этом в соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Охрана земель, как определено частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Согласно части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны, в том числе проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа в частности отнесена организация в границах городского округа водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 26 Устава МО ГО «Сыктывкар», принятого Советом МО городского округа «Сыктывкар» 18.01.2006, к вопросам местного значения, относящиеся к ведению городского округа, относится в частности организация в границах городского округа водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления в сфере водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится, в том числе организация водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденного приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр) (далее - СП 42.13330.2016):

- по пункту 12.2: жилая и общественная застройка населенных пунктов, включая индивидуальную отдельно стоящую и блокированную жилую застройку с участками, а также производственные объекты должны быть обеспечены централизованными или локальными системами водоснабжения и канализации;

- по пункту 12.11: на территории городов  следует применять закрытую систему водоотвода. Применение открытых водоотводящих устройств допускается в средних и малых городах, сельских населенных пунктах, на парковых территориях с устройством мостков или труб на пересечении с дорогами. Допускается применение открытых водоотводящих устройств в виде кюветных лотков на городских дорогах и в районах малоэтажного строительства. Открытая дождевая канализация состоит из лотков и канав разного размера с искусственной или естественной одеждой и выпусков упрощенных конструкций;         

- по пункту 12.12: система водоотвода поверхностных вод должна учитывать возможность приема дренажных вод из сопутствующих дренажей, теплосетей и общих коллекторов подземных коммуникаций.

В соответствии с пунктом 11.2 Правил благоустройства МО ГО «Сыктывкар» собственники жилых домов на территориях индивидуальной застройки, в том числе очищают канавы, трубы для стока воды для обеспечения отвода сточных вод и обустраивают и содержат ливневые канализации, не допуская розлива (слива) сточных и фекальных вод.

Таким образом, Администрация МО ГО «Сыктывкар» не обеспечила выполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, а именно, не обеспечила обустройство ливневой канализации по ул. Тентюковская, обустроенной, в том числе для отвода талых и ливневых вод от трубы, проложенной под дорожным полотном ул. Тентюковская от д. 72 к д. 155, что повлекло деградацию, уничтожение, водную эрозию земель и почв на территории земельных участков д. 155 и 

<

...> а также вниз по склону на территории земельного участка 

<

...>.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и вина в его совершении Администрацией МО ГО «Сыктывкар» не оспаривается.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств принятия Администрацией МО ГО «Сыктывкар» всех необходимых мер по обеспечению соблюдения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Таким образом, Минприроды Республики Коми доказано в действиях заявителя наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений процессуальных норм процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Администрации МО ГО «Сыктывкар» события и состава вмененного административного правонарушения.

Между тем, арбитражный суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая следующее.  

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также обстоятельства рассматриваемого дела, учитывая, что Администрация МО ГО «Сыктывкар» является органом муниципальной власти, выполняет социально-значимые функции, суд приходит к выводу, что административный штраф в размере 400 000 руб., назначенный административным органом, может повлечь избыточное ограничение прав данного юридического лица, и, с учетом характера совершенного правонарушения, признания вины и обстоятельств данного дела, считает возможным снизить его размер ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, до 200 000 руб.

При этом административный штраф в размере 200 000 руб. в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного Администрацией МО ГО «Сыктывкар» правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

В силу положений части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что оспариваемое постановление получено Администрацией МО ГО «Сыктывкар» 17.10.2019 согласно входящему штампу на сопроводительном письме от 15.10.2019 № 02-09-8285.  

При этом, вручение копии постановления представителю Администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО2 11.10.2019 не является доказательством вручения данного постановления Администрации МО ГО «Сыктывкар», поскольку на основании пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в отсутствие доверенности на представление интересов лица с указанием на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе полномочия у данного лица на получение постановления административного органа от имени юридического лица отсутствуют.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске заявителем срока обращения с заявлением об оспаривании постановления Минприроды Республики Коми Администрацией МО ГО «Сыктывкар» судом не принимаются.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце втором пункта 19 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом таких обстоятельств.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 211, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»  удовлетворить.

Признать незаконным и изменить в части назначенного наказания постановление Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 11.10.2019 № 149 о назначении Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» административного наказания по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив административный штраф до 200 000 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                   И.Н. Гайдак