АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1563/2021

г. Архангельск

28 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163045, 

<

...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Двинская слобода» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163071, 

<

...>)

о взыскании 47 699 руб. 02 коп.

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Двинская слобода» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 47 699 руб. 02 коп пени, начисленных в связи с нарушением сроков поставки товаров, в том числе 969 руб. 57 коп. пени за период с 16.06.2020 по 23.06.2020 по контракту на поставку аспираторов медицинских от 14.05.2020 № 477-О, 19 501 руб. 12 коп. пени за период с 09.06.2020 по 23.06.2020 по контракту на поставку мониторов пациента многофункциональных от 07.05.2020 № 451-О, 27 228 руб. 33 коп. пени за период с 29.05.2020 по 17.06.2020 по контракту на поставку мониторов пациента многофункциональных с принадлежностями от 28.04.2020 № 400-О.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 19.02.2021 исковое заявление принято к производству; возбуждено производство по делу с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без проведения судебного заседания и вызова сторон.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик представил отзыв на иск, с исковыми требованиями не согласен. Не оспаривая факт нарушения обязательств по контрактам, считает, что штрафные санкции подлежат списанию.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.04.2021, принятым путём подписания резолютивной части, в удовлетворении иска отказано.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.04.2021.

Истец 21.04.2021 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с ходатайством об изготовлении мотивированного решения.

Поскольку срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление истца подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2020 года Учреждение (заказчик) и Общество (поставщик) заключили контракт на поставку мониторов пациента многофункциональных № 400-О (далее – контракт от 28.04.2020).

Согласно пункту 2.3 контракта от 28.04.2020 цена контракта составляет 9 610 000 руб. 

Согласно пункту 5.1 контракта от 28.04.2020 поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, с даты заключения контракта в течение 30 дней.

Согласно пункту 5.2 контракта от 28.04.2020 фактической датой поставки считается дата, указанная в акте  приема-передачи оборудования (приложение № 4 к контракту).

Ответчик выполнил обязательства по контракту от 28.04.2020, осуществил поставку мониторов пациента многофункциональных по товарной накладной № 10 от 08.06.2020, в связи с чем сторонами подписан акт приема-передачи оборудования от 17.06.2020.   

Ссылаясь на то, что Общество исполнило обязательства по контракту от 28.04.2020 с нарушением установленного срока, и допустило нарушения пункта 5.1 контракта от 28.04.2020, а в удовлетворении претензии № 1-03/4183 от 06.07.2020 отказало, Учреждение просит взыскать 27 228 руб. 33 коп. пеней за нарушение срока поставки мониторов пациента многофункциональных, начисленных за период с 29.05.2020 по 17.06.2020.

07 мая 2020 года Учреждение (заказчик) и Общество (поставщик) заключили контракт на поставку мониторов пациента многофункциональных № 451-О (далее – контракт от 07.05.2020).

Согласно пункту 2.3 контракта от 07.05.2020 цена контракта составляет 9 177 000 руб. 

Согласно пункту 5.1 контракта от 07.05.2020 поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, с даты заключения контракта в течение 30 дней.

Согласно пункту 5.2 контракта от 07.05.2020 фактической датой поставки считается дата, указанная в акте  приема-передачи оборудования (приложение № 4 к контракту).

Ответчик выполнил обязательства по контракту от 07.05.2020, осуществил поставку мониторов пациента многофункциональных по товарной накладной № 11 от 18.06.2020, в связи с чем сторонами подписан акт приема-передачи оборудования № 1 от 23.06.2020.   

Ссылаясь на то, что Общество исполнило обязательства по контракту от 07.05.2020 с нарушением установленного срока, и допустило нарушения пункта 5.1 контракта от 07.05.2020, а в удовлетворении претензии № 1-03/4183 от 06.07.2020 отказало, Учреждение просит взыскать 19 501 руб. 12 коп. пеней за нарушение срока поставки мониторов пациента многофункциональных, начисленных за период с 09.06.2020 по 23.06.2020.

14 мая 2020 года Учреждение (заказчик) и Общество (поставщик) заключили контракт на поставку аспираторов медицинских № 477-О (далее – контракт от 14.05.2020).

Согласно пункту 2.3 контракта от 14.05.2020 цена контракта составляет 855 500 руб. 

Согласно пункту 5.1 контракта от 14.05.2020 поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, с даты заключения контракта в течение 30 дней.

Согласно пункту 5.2 контракта от 14.05.2020 фактической датой поставки считается дата, указанная в акте  приема-передачи оборудования (приложение № 4 к контракту).

Ответчик выполнил обязательства по контракту от 14.05.2020, осуществил поставку аспираторов медицинских по товарной накладной № 12 от 18.06.2020, в связи с чем сторонами подписан акт приема-передачи оборудования № 1 от 23.06.2020.   

Ссылаясь на то, что Общество исполнило обязательства по контракту от 14.05.2020 с нарушением установленного срока, и допустило нарушения пункта 5.1 контракта от 14.05.2020, а в удовлетворении претензии № 1-03/4183 от 06.07.2020 отказало, Учреждение просит взыскать 969 руб. 57 коп. пеней за нарушение срока поставки аспираторов медицинских, начисленных за период с 16.06.2020 по 23.06.2020.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Частями 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Из материалов дела следует, что Общество нарушило срок поставки оборудования по контрактам от 28.04.2020, 07.05.2020, 14.05.2020, передав оборудование заказчику по актам приема-передачи оборудования от 17.06.2020, 23.06.2020, 23.06.2020 соответственно, которые были  подписаны заказчиком.  

Согласно пунктам 10.8, 10.9 заключенных контрактов от 28.04.2020, 07.05.2020, 14.05.2020 в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

С учетом изложенного, по контракту от 28.04.2020 размер исчисленной пени за период с 29.05.2020 по 17.06.2020 составляет 27 228 руб. 33 коп., что не превышает 5% цены контракта (9 610 000 руб.). Также материалами дела подтверждается, что обязательства, предусмотренные контрактом, исполнены ответчиком в полном объеме, и что исполнение соответствующих обязательств завершено в 2020 году.

По контракту от 07.05.2020 размер исчисленной пени за период с 09.06.2020 по 23.06.2020 составляет 19 501 руб. 12 коп., что не превышает 5% цены контракта (9 177 000 руб.). Также материалами дела подтверждается, что обязательства, предусмотренные контрактом, исполнены ответчиком в полном объеме, и что исполнение соответствующих обязательств завершено в 2020 году.

По контракту от 14.05.2020 размер исчисленной пени за период с 16.06.2020 по 23.06.2020 составляет 969 руб. 57 коп., что не превышает 5% цены контракта (855 500 руб.). Также материалами дела подтверждается, что обязательства, предусмотренные контрактом, исполнены ответчиком в полном объеме, и что исполнение соответствующих обязательств завершено в 2020 году.

В соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016, 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Указанная норма закона носит не диспозитивный характер, который только позволяет выполнить определенные действия по усмотрению заказчика, а является императивной (т.е. обязательной к исполнению), прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах.

Списание неустоек регламентируется Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016, 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом".

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015 и (или) 2016, 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Поскольку размер начисленных штрафных санкций составляет менее 5% от стоимости контрактов, учитывая исполнение контрактов в 2020 году, суд приходит к выводу, что они подлежат списанию.

По смыслу приведенных нормативных положений списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при соблюдении указанных в них условий являются именно обязанностью заказчика, а не правом.

При этом несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности, а равно наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в том числе в определениях от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, от 30.10.2018 № 305-ЭС18-10724, от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по результатам рассмотрения заявленного требования относится на истца.

При изготовлении мотивированного решения суд на основании статьи 179 АПК РФ исправляет опечатку, допущенную в 5 абзаце вводной  части решения от 16.04.2021.           

Судом ошибочно указаны статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договорам подряда, вместо 506, 516 статей Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договорам поставки.

Поскольку допущенные ошибки носят технический характер и не влияют на существо принятого решения, они подлежат исправлению судом. Соответственно, мотивированное решение, излагается в исправленном варианте.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктами 1-3 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2018 года № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом  (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.04.2020 № 591), статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

М.А. Козлова