АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                    Дело № А32-5864/2017

Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2017

Полный текст судебного акта изготовлен 03.07.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очкась О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Мостовской мясокомбинат», г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «Новороссталь», г. Анапа

о взыскании 32 000 000 руб. (отсрочка госпошлины)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-  ООО «Управляющая компания жилищных комплексов» (ИНН 

<

***>);

- ООО «Самшит» (ИНН 

<

***>);

- ООО «Лагуна» (ИНН 

<

***>);

- ООО «Кубанская Нива» (ИНН 

<

***>).

при участии в заседании  представителей: 

истца –   ФИО1 по доверенности от 10.01.2017

ответчика -    ФИО2 по доверенности.

установил,

Закрытое  акционерное общество «Мостовской мясокомбинат»  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новороссталь» о взыскании 32 000 000 руб. долга.

Третьи лица в заседание не явились,   судебные акты с уведомлением о времени и месте судебного заседания возвращены отделением связи с отметкой «истек срок хранения», что при отсутствии сведений об изменении адреса считается надлежащим извещением по правилам ст.121-124 АПК РФ.

Ходатайства от сторон  не поступили.

Ответчик подготовил отзыв на иск, в удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  ЗАО «Мостовской мясокомбинат» по договору купли-продажи долей в праве собственности на земельный участок и нежилое здание, заключенному с юридическими лицами (ООО «Управляющая компания жилищных комплексов», ООО «Самшит», ООО «Лагуна», ООО «Кубанская Нива», ООО «Новороссталь»), было приобретено по цене 138 700 000 рублей   58/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:13656 площадью 1 957 077 кв.м., 58/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0000000:14481, общей площадью 683,9 кв.м. по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, почтовое отделение, №58.

Согласно п. 1.3.3., п. 1.3.4. договора купли-продажи от 17.03.2015 14/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, стоимостью 30 600 000 руб., 14/100 доли в праве собственности  на нежилое здание, стоимостью ограждение земельного участка стоимостью 1 400 000 руб.,  принадлежат ООО «Новороссталь» на праве собственности.

По договору купли-продажи долей в праве собственности на земельный участок и нежилое здание от 17.03.2015 ЗАО «Мостовской мясокомбинат» за приобретаемые доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и нежилое здание 24.03.2015 произвело оплату ООО «Кубанская Нива» в размере 10 700 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 49 от 24.03.2015.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2016 по делу №А32-21771/2015 иск был удовлетворен, в частности был признан недействительной (ничтожной) сделкой договор от 25.12.2014 г. №411 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:13656 площадью 1 957 077 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, почтовое отделение №58, заключенный Администрацией муниципального образования город Краснодар и ООО «Контакт», ООО «Кубанская Нива», ООО «Лагуна», ООО «Новороссталь», ООО «Самшит», ООО «Управляющая компания жилищных комплексов», ООО «Южная фондовая компания», ООО «Южный Центр Правовых услуг».

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:13656, площадью 1 957 077 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской   округ, почтовое отделение №58 истребован из чужого незаконного владения ПАО    «Крайинвестбанк» в пользу Администрации муниципального образования город Краснодар.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2016   по делу №А32-21771/2015, оставлено без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016.

Арбитражный суд Краснодарского края признал собственником земельного участка Администрацию МО г. Краснодар, а, следовательно, ООО «Управляющая компания жилищных комплексов», ООО «Самшит», ООО «Лагуна», ООО «Кубанская Нива», ООО «Новороссталь» не праве были совершать сделки по продаже имущества, не принадлежащего им на праве собственности.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 29 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Из материалов дела следует, что в рамках досудебного (претензионного) порядка, истец направил ответчику претензию по перечислению спорной суммы либо возврата денежных средств в размере 32 000 000 руб. 

Поскольку ответчиком названная претензия была не исполнена ЗАО «Мостовской мясокомбинат»    обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая на иск ответчик  указал, что поскольку  сведения об отсутствии оплаты по договору истцом не представлено, в удовлетворении иска просит отказать.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокра-щенно - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

При этом, согласно статье 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Положениями части 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. 

Материалами дела подтверждается, что ответчик получил денежные средства в заявленном размере, что подтверждается платежным поручением № 49 от 24.03.2015, однако обязательства по возврату перечисленных денежных средств не исполнил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют основания для удержания отыскиваемых денежных средств в виде перечисленной суммы за работы по договору купли-продажи от 17.07. 2015.

Поскольку доказательства возврата неосновательного обогащения   в размере 32 000 руб. ответчик не представил, требование истцом заявлено правомерно, ответчиком не оспорено и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае.

Поскольку при подаче иска истцу предоставлена отсрочка госпошлины на сумму  183 000 руб., взыскание госпошлины следует осуществлять в доход федерального бюджета.

  На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167- 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новороссталь», г. Анапа в пользу закрытого акционерного общества «Мостовской мясокомбинат», г. Краснодар 32 000 000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новороссталь», г. Анапа в федерального бюджета 183000 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                          С.А. Баганина