ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-8598/2023

23 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Пономаревой О.С.  

судей Бугорской Н.А., Смирновой Я.Г. 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 

при участии: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-2604/2024) акционерного общества «Североморский  молочный завод» на решение Арбитражного суда Мурманской области от  15.12.2023 по делу № А42-8598/2023 (судья Лесной И.А.), принятое  

по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к акционерному обществу «Североморский молочный завод» о взыскании, 

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу  «Североморский молочный завод» (далее – ответчик) о взыскании 3.069.428 руб.  32 коп. задолженности.  

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.12.2023 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную  жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм  процессуального права, просит решение от 15.12.2023 отменить.  

В апелляционной жалобе ответчик указывал, что суд первой инстанции, вынося  судебный акт, необоснованно не учел ходатайство ответчика об отложении  судебного заседания для мирного урегулирования спора.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, своих представителей не направили, что в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не  препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной  жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что в период с января по июнь  2023 года, истец, являясь теплоснабжающей организацией, на основании договора  от 14.09.2021 № 180АЖ поставил ответчику, тепловую энергию на общую сумму  3.069.428 руб. 32 коп.  

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд с исковым заявлением.  

Суд первой инстанции иск удовлетворил. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  судебного акта по доводам апелляционной жалобы.  

Ответчик указывает, что судом первой инстанции не приняты меры для  применения сторон, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении  ходатайства об отложении судебного заседания для мирного урегулирования спора.  

Согласно ч.1 ст.139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено  сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного  акта.  

В соответствии с ч.2 ст.158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к  суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в  случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать  примирительную процедуру.  

Из совокупности процессуальных правовых норм следует, что суд способствует  примирению сторон, однако заключение мирового соглашения или иной способ  мирного урегулирования спора является правом сторон.  

Представитель истца в судебном заседании при рассмотрении дела судом  первой инстанции сообщил об отказе от заключения мирового соглашения и  поддержал исковые требования.  

Учитывая мнение истца по данному вопросу и поскольку ранее, определением  от 16.11.2023, рассмотрение дела с целью урегулирования спора мирным путем  откладывалось, ходатайство ответчика обоснованно отклонено судом первой  инстанции.  

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств ведущихся между  сторонами переговоров об урегулировании спора мирным путем и достижения  согласия истца на заключение мирового соглашения.  

Судом апелляционной инстанции сторонам разъяснено право на заключение  мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении  судебного акта.  

В соответствии с п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией,  применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если  иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В силу п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную  сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  

исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются.  

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Поскольку доказательства оплаты задолженности в материалах дела  отсутствуют, исковые требования удовлетворены обоснованно.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене  решения суда.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в  деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у  апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу  судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.12.2023 по делу №  А42-8598/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.С. Пономарева  

Судьи Н.А. Бугорская  

 Я.Г. Смирнова