АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-16725/2017

г. Киров

20 июня 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройсяВятка» (ИНН 

<

***>, юридический адрес: 610044 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЛес» (ИНН 

<

***>, юридический адрес: 610007, 

<

...>)

о расторжении договора на поставку клееного бруса от 31.08.2017 №26 и взыскании уплаченного аванса в сумме 54 600 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 11.01.2018 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройсяВятка»  (далее по тексту – истец, ООО «СтройсяВятка») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЛес»  (далее по тексту – ответчик, ООО «СтройЛес») о расторжении договора на поставку клееного бруса от 31.08.2017 №26 и взыскании уплаченного аванса в сумме 54 600 рублей.

            В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

            При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства дела.

            Между истцом и ответчиком заключен договор на поставку клееного бруса от 31.08.2017 №26, в соответствии с дополнительным соглашением к которому истец перечислил денежные средства в сумме 54 600 рублей 00 копеек в счет оплаты товара (платежное поручение от 05.09.2017 № 1007). Согласно пункту 6 дополнительного соглашения № 1 ответчик принял на себя обязательство поставить товар в течение 14 рабочих дней.

            16.10.2017 истец направил ответчику претензию с требованием возврата суммы аванса. В письменном ответе от 23.10.2017  на претензию ООО «СтройЛес» указало на ее необоснованность, поскольку, по мнению ответчика, срок поставки в течение 14 рабочих дней с момента оплаты 05.09.2017 истекает 25.10.2017, товар готов к передаче.

            10.11.2017 истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение № 2 о расторжении договора от 31.08.2017 № 26.

            22.12.2017 истец обратился в арбитражный суд. 

            Исследовав материалы дела в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

   В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

   Материалами дела подтверждаются доводы истца о том, что ответчик не исполнил в установленный дополнительным соглашением срок (до 25.09.2017) обязанность по передаче товара, что не позволило истцу своевременно приступить к выполнению работ по договору строительного подряда. Учитывая, что ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих совершение им действий по исполнению принятых обязательств по поставке товара, суд приходит к выводу о том, что данное нарушение может быть признано существенным с учетом обстоятельств, на которые ссылается истец. При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора от 31.08.2017 № 26 подлежит удовлетворению. 

В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом указанных выше норм суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика переданных до расторжения договора поставки денежных средств в сумме 54 600 рублей 00 копеек, поскольку они являются неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины и услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме 21 184 рубля 00 копеек с учетом того, что оплата истцом услуг представителя по предварительному ознакомлению с материалами дела и даче устных рекомендаций в размере 2 000 рублей (акт от 15.12.2017) не относится к судебным расходам, понесенным при рассмотрении дела в суде. 

 Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.      Расторгнуть договор на поставку клееного бруса от 31.08.2017 №26,

заключенный между ООО «СтройсяВятка» и ООО «СтройЛес».

2.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЛес» (ИНН

<

***>, юридический адрес: 610007, 

<

...>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «СтройсяВятка» (ИНН 

<

***>, юридический адрес: 610044 

<

...>) неосновательное обогащение в сумме 54 600 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей 00 копеек, а также судебные расходы в общей сумме 21 184 (двадцать одна тысяча сто восемьдесят четыре) рубля 00 копеек. 

 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

 

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                       Н.П.Хлюпина