Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-12507/23

13 марта 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление 

ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>)

к  АО "БРЫНЦАЛОВ-А" (ИНН 

<

***>)

с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с АО «Брынцалов-А» в пользу ООО «ТСК «Мосэнерго»:

- задолженность по договору от 01.01.2014 № 3001 по внесению платы за превышение ПДК за октябрь 2023 в размере 880101, 22 руб., из которых: 

за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 805354, 84 руб.; 

за превышение нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в составе сточных вод в размере 74 746,38 руб.;

- пени на сумму задолженности по внесению платы за превышение ПДК загрязняющих веществ за период с 11.11.2022 по 13.03.2023 в размере 62453,34 руб., из которых: 

за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 57149, 22 руб.; 

за превышение нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в составе сточных вод в размере 5 304,12 руб.;

- пени за несвоевременную оплату за водоотведение за период с 11.11.2022 по 27.02.2023 в размере 117 037,98 руб.;

- пени в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, на сумму задолженности по внесению платы за превышение ПДК загрязняющих веществ начиная с 14.03.2023 по дату полной оплаты долга;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 665 руб.,

возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 12430 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "БРЫНЦАЛОВ-А"  (далее также ответчик) с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с АО «Брынцалов-А» в пользу ООО «ТСК «Мосэнерго»:

- задолженность по договору от 01.01.2014 № 3001 по внесению платы за превышение ПДК за октябрь 2023 в размере 880101, 22 руб., из которых: 

за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 805354, 84 руб.; 

за превышение нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в составе сточных вод в размере 74 746,38 руб.;

- пени на сумму задолженности по внесению платы за превышение ПДК загрязняющих веществ за период с 11.11.2022 по 13.03.2023 в размере 62453,34 руб., из которых: 

за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 57149, 22 руб.; 

за превышение нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в составе сточных вод в размере 5 304,12 руб.;

- пени за несвоевременную оплату за водоотведение за период с 11.11.2022 по 27.02.2023 в размере 117 037,98 руб.;

- пени в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, на сумму задолженности по внесению платы за превышение ПДК загрязняющих веществ начиная с 14.03.2023 по дату полной оплаты долга;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 665 руб.

В судебном заседании присутствовали представители сторон, полномочия которых судом проверены. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика признал иск.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ТСК Мосэнерго» осуществляет водоснабжение и водоотведение в городском округе Электрогорск Московской области. Постановлением Главы городского округа Электрогорск от 04.02.2014 года №49 ООО «ТСК Мосэнерго» присвоен статус Гарантирующей организации-организации обеспечивающей водоснабжение и водоотведение па территории городского округа Электрогорск Московской области.

Между истцом и ответчиком 01 января 2014 года заключен договор на прием сточных вод № 3001.

В связи с тем, что оказание коммунальных услуг осуществляется по присоединенным сетям к объектам недвижимого имущества, место исполнения договора поставки коммунальных ресурсов и оказания коммунальных услуг определяется как место нахождения имущества лица, получающего такие ресурсы или услуги.

В соответствии с заключенным договором и приложениями к нему истец обязался оказывать услуги ответчику по отведению сточных вод с производственного комплекса ответчика, расположенного по адресу: 

<

...>.

Соответственно, местом исполнения договора от 01.01.2014 № 3001 является место нахождения имущества ответчика - г. Электрогорск, Московской области.

Исполняя свои обязанности по договору № 3001 истец в октябре 2022 года оказывал Ответчику услуги по водоотведению сточных вод от производственного комплекса Ответчика, расположенного по адресу: 

<

...> по присоединенным сетям.

Сброшенные ПАО «Брынцалов-Л» сточные воды поступают на центральную канализационную насосную станцию (ЦКНС 1,2), находящуюся в собственности ООО «ТСК Мосэнерго». Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в соответствие с Приложениями №1 и 2 к договору водоотведения от 1 января 2014 года № 3001 между сторонами также является ЦКНС 1,2.

Количество принятых от Ответчика сточных вод определяется согласно пункту 5.1 договора в порядке, предусмотренном Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 по показаниям приборов учета, которые ежемесячно передаются срочными донесениями.

Факт оказания истцом ответчику услуг по водоотведению в октябре 2022 года подтверждается актом № 2724/2, счетом № 2990/2, счет-фактурой № 2721/2 от 31.10.2022 на сумму 3063472,68 руб.

Ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 532 698,75 руб.

Сумма пени за несвоевременную оплату услуг по водоотведению за период с 11.11.2022 по 31.01.2023 составила 112069,02 руб.

Согласно условиям договора № 3001 Ответчик обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод.

Истец, исполняя свои обязательства по договору, оказывал Ответчику услуги по приему сточных вод осуществлял контроль состава и свойств сточных вод Ответчика.

Контроль состава и свойств сточных вод ответчика осуществляется в соответствии с требованиями Правилам осуществления контроля состава и свойств сточных вод. утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 №728 (далее - Правила №728) путем отбора проб сточных вод и их исследования в лаборатории, имеющей государственную аккредитацию. Отбор проб сточных вод проводился в присутствии представителя ответчика, что подтверждается актом отбора проб от 12.07.2022 №96.

Исследования производились в аккредитованной лаборатории ООО «ТСК Мосэнерго»» (ИЛКСВ), имеющей государственную аккредитацию (протоколы от 20.10.2022 №120 и от 27.10.2022 №125).

Ответчик направил пробы на исследование в ООО «НПЦ «ПомЭнерго» (протоколы испытаний № 1692/1 от 26.10.2022 и №1732/1 от 20.11.2022).

По одному экземпляру актов, протоколов, счетов и расчетов взимания платы за превышение нормативов допустимой концентрации загрязняющих веществ в составе сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения направлены ответчику, что подтверждается письмом от 09.11.2022 №234-ПТО-2022 (получено представителем ответчика 10.11.2022).

К расчету были приняты данные протоколов ИЛКВ Истца (протоколы от 20.10.2022 №120 и от 27.10.2022 №125), а также протоколов  № 1692/1 от 26.10.2022 и №1732/1 от 20.11.2022, полученных от ответчика.

Плата за превышение нормативов ПДК загрязняющих веществ в составе сточных вод Ответчика в октябре 2022 года составляет 74746,38 руб., плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в октябре 2022 года составляет 805354,84 руб.

Ответчику были направлены платежные документы за октябрь 2022 года на общую сумму 880101,22 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку Ответчик не погасил задолженность, а реализованный Истцом досудебный порядок положительных результатов не принес, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, в котором указал на полную оплату задолженности по Договору № 3001 от 01.01.2014 за водоотведение в размере 532698,75 руб.

Представителем истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство об изменении суммы исковых требований.

Соответственно предметом спора являются требования о взыскании:

- задолженности по договору от 01.01.2014 № 3001 по внесению платы за превышение ПДК за октябрь 2023 в размере 880101, 22 руб., из которых: 

за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 805354, 84 руб.; 

за превышение нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в составе сточных вод в размере 74 746,38 руб.;

- пени на сумму задолженности по внесению платы за превышение ПДК загрязняющих веществ за период с 11.11.2022 по 13.03.2023 в размере 62453,34 руб., из которых: 

за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 57149, 22 руб.; 

за превышение нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в составе сточных вод в размере 5 304,12 руб.;

- пени за несвоевременную оплату за водоотведение за период с 11.11.2022 по 27.02.2023 в размере 117 037,98 руб.;

- пени в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, на сумму задолженности по внесению платы за превышение ПДК загрязняющих веществ начиная с 14.03.2023 по дату полной оплаты долга;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 665 руб.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объеме, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к снабжению через присоединенную сеть водой, и оказанию услуг по водоотведению, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Контроль состава и свойства сточных вод осуществляется в соответствии с требованиями Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N728.

Согласно п. 4.3 Договора потребитель обязан производить оплату оказанных услуг, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также в случаях, установленных законом, вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

Согласно ст. 30.2 Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В отношении загрязняющих веществ, сброшенных в централизованную систему водоотведения, внесение абонентами платы за негативное воздействие на окружающую среду при сбросе загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты не осуществляется.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения является правомерными и обоснованными, подлежащим удовлетворению в заявленном размере, а именно по договору от 01.01.2014 № 3001 по внесению платы за превышение ПДК за октябрь 2023 в размере 880101, 22 руб., из которых: 

за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 805354, 84 руб.; 

за превышение нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в составе сточных вод в размере 74746,38 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки за превышение ПДК загрязняющих веществ за период с 11.11.2022 по 13.03.2023 в размере 62 453,34 руб., из которых: 

за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 57149, 22 руб.; 

за превышение нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в составе сточных вод в размере 5 304,12 руб.;

- пени за несвоевременную оплату за водоотведение за период с 11.11.2022 по 27.02.2023 в размере 117 037,98 руб.;

- пени в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, на сумму задолженности по внесению платы за превышение ПДК загрязняющих веществ начиная с 14.03.2023 по дату полной оплаты долга.

Пунктом 6.2 ст. 13 Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет, находит требование истца в части взыскания неустойки за просрочку оплаты за водоотведение подлежащим удовлетворению, как заявленное обоснованно, основанное на нормах действующего законодательства и не оспоренное ответчиком.

Как указано в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требование истца в части взыскания пени в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, на сумму задолженности за внесение платы ПДК загрязняющих веществ, начиная с 14.03.2023 до даты полной оплаты долга подлежащим удовлетворению, как заявленное обоснованно, основанное на нормах действующего законодательства и не оспоренное ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 665 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, сумма излишне уплаченной истцом государственной пошлины в размере 12430 руб., уплаченной по платежному поручению № 242 от 17.01.2023 подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

В силу п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ).

В этой связи также подлежит возврату ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" из федерального бюджета Российской Федерации 70 процентов госпошлины в размере 20065,50 руб., всего  32495,50 руб. по платежному поручению № 242 от 17.01.2023.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО «Брынцалов-А» в пользу ООО «ТСК «Мосэнерго»:

- задолженность по договору от 01.01.2014 № 3001 по внесению платы за превышение ПДК за октябрь 2023 в размере 880101, 22 руб., из которых: 

за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 805354, 84 руб.; 

за превышение нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в составе сточных вод в размере 74746,38 руб.;

- пени на сумму задолженности по внесению платы за превышение ПДК загрязняющих веществ за период с 11.11.2022 по 13.03.2023 в размере 62 453,34 руб., из которых: 

за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 57149, 22 руб.; 

за превышение нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в составе сточных вод в размере 5 304,12 руб.;

- пени за несвоевременную оплату за водоотведение за период с 11.11.2022 по 27.02.2023 в размере 117 037,98 руб.;

- пени в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, на сумму задолженности по внесению платы за превышение ПДК загрязняющих веществ начиная с 14.03.2023 по дату полной оплаты долга;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 8599,50 руб.

Возвратить ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную госпошлину в размере 12430 руб., а также 70 процентов госпошлины в размере 20065,50 руб., всего  32495,50 руб. по платежному поручению № 242 от 17.01.2023.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

 

 

Судья                                                                                                                      Т.Ш. Кулматов