АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15456/2024

г. Новосибирск

28 июня 2024 года

решение в виде резолютивной части принято 24 июня 2024 года мотивированное решение изготовлено 28 июня 2024 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи 

Санжиевой Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  "КомТрансСервис" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск  

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице  филиала – Западно-Сибирской железной дороги (ИНН 

<

***>),  

г. Москва 

о взыскании 9 045, 60 руб. пени за несвоевременную доставку груза по  железнодорожным накладным ЭХ064758, ЭХ059894, судебных расходов в  размере 13 000 руб. судебных издержек, 341, 50 руб. почтовых расходов,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КомТрансСервис» (далее –  общество) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому  акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирской железной дороги (далее – ОАО «РЖД») о взыскании  

9 045, 60 руб. пени за несвоевременную доставку груза по железнодорожным  накладным ЭХ064758, ЭХ059894, судебных расходов в размере 13 000 руб.  судебных издержек, 341, 50 руб. почтовых расходов.  

Определением суда от 07.05.2024 исковое заявление было принято к  производству в порядке упрощенного производства.  

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом  извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства,  что подтверждается почтовыми уведомлениями по почтовым отправлениям и  о публикацией на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о  принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.  

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в  соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного  производства.  

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в  отзыве на исковое заявление заявил о применении статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчик просит снизить сумму  судебных издержек до 5 000 руб.  

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства стороны не представили.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что  заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.  

29.01.2024 со ст. Костриха гор ж.д. грузоотправителем АО «Завод  Красный Якорь» в адрес грузополучателя ООО «КомТрансСервис» на  железнодорожную станцию Кемерово-Сортировочное ЗСиб ж.д. были  отправлены контейнеры с грузом, что подтверждается транспортными  железнодорожным накладными ЭХ064758, ЭХ059894.  

Согласно содержащимся в накладных отметках, срок доставки груза  истекает 09.02.2024, фактически груз доставлен 11.02.2024. Провозная плата  

по железнодорожным накладным составила 75 380 руб. Пени за просрочку в  доставке груза составляют 9 045, 60 руб.  

ОАО «РЖД» были нарушены сроки доставки груза, в связи с чем ООО  «КомТрансСервис» начислены пени в размере 9 045, 60 руб.  

Даты исчисления срока доставки груза определены перевозчиком и  указаны в железнодорожных накладных. Согласно ст. 25 Федерального  закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ, Устав) и ст. 785 ГК РФ данные  документы являются основанием для признания договора перевозки  заключенным, указанные в них сроки исчисления доставки груза  представляются согласованными сторонами договора перевозки. Таким  образом, отмеченные вагоны доставлены в адрес ООО «КомТрансСервис»  перевозчиком с опозданием.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные  исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд  руководствуется следующим.  

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст.  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

 В соответствии со ст.33 Устава железнодорожного транспорта (далее -  Устав) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в  установленные сроки.  

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного  в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов  срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной  

станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для  выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей  необщего пользования для грузополучателей.  

В соответствии со ст.97 Устава, за просрочку доставки грузов или не  принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик  (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик  соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в  размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого  порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки  считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за  перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера,  если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных  частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.  

Согласно приложенному расчету пеня за просрочку доставки груза по  железнодорожной накладной ЭХ064758 составила 4 522, 80 руб., по  железнодорожной накладной ЭХ059894 составила 4 522, 80 руб., всего  размер пени по двум железнодорожным накладным составил 9 045, 60 руб.  

В соответствии со ст.120 Устава перевозчику предъявлена претензия,  которая осталась без удовлетворения.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и  односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по  перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским  кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а  также соглашением сторон.  

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ,  

отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки  на основании следующего.  

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд  имеет право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Определение соразмерности заявленной к взысканию неустойки  последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств, и право уменьшения ее размера является прерогативой суда  первой и апелляционной инстанций исходя из принципов равноправия  сторон и состязательности при судопроизводстве, а также инстанционного  разделения компетенции судов.  

При подаче ходатайства о снижении размера неустойки на основании  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо должно  обосновать заявленную несоразмерность последствиям нарушения  обязательства. В частности, лицо может сослаться на то, что возможный  размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  (далее - Постановление N 7), не могут служить основанием для снижения  неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие  тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств  контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о  наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о  непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении  

долга полностью или в части на день рассмотрения спора и другие  аналогичные по характеру доводы.  

Суд акцентирует внимание на том, что в нарушение требований статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  материалы дела не представлено объективных доказательств  несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного  обязательства.  

Кроме того, ответчик, заявляя о наличии оснований для снижения  неустойки, не указал на обстоятельства, которые в силу статьи 401  Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что  отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, могли  бы свидетельствовать об отсутствии вины ОАО «РЖД» в несвоевременном  исполнении обязательства по доставке вагонов в части начисленных  

9 045, 60 руб. пени, при этом просрочка в доставке груза составила 2 суток. 

Довод о необходимости применения статьи 333 ГК РФ с учетом  специальной военной операции, в обстоятельствах которой, как указывает  ОАО «РЖД», оно несет рекордные нагрузки в связи с перенаправлением  логистических маршрутов, и одновременных перевозок гражданских грузов,  увеличением количества воинских перевозок, осуществляемых в  приоритетном порядке, рассмотрен судом.  

Заявитель не обосновывает применение статьи 333 ГК РФ  относительно обстоятельств задержки доставки грузов по рассматриваемым  в настоящем деле случаям, не приводит доводов о том, что просрочка  доставки вызвана конкретными обстоятельствами грузопотока в  рассматриваемом направлении пути доставки грузов истца в  рассматриваемом периоде, в том числе существования необходимости  предоставления приоритета осуществления иных перевозок, в частности  особо значимых грузов.  

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие  

значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным  судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в  соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании  9 045, 60 руб. пени за просрочку доставки груза подлежащими  удовлетворению.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает  доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в  обоснование своих требований и возражений; определяет, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие  обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные  правовые акты следует применить по данному делу.  

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое  доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда  заранее установленной силы.  

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст.  2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является  защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую  

деятельность.  

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость,  объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом,  создает условия для правильного применения законов и иных нормативных  правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения  такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую  деятельность, а также прав и законных интересов других участников  гражданских и иных правоотношений.  

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск  наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных  обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9  АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в  материалах дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их  совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание,  что указанный истцом срок нарушения доставки по спорным отправкам и  размер неустойки ответчик не оспорил и не опроверг; документального  подтверждения иной даты прибытия груза в адрес грузополучателя  ответчиком также не представлено; просрочка в доставке груза составила 5  дней, а также учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения иска.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ОАО "РЖД"  судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме  

13 000 руб., 341, 50 руб. почтовых расходов, связанных с направлением  претензии и искового заявления ответчику.  

Рассмотрев заявление и прилагаемые доказательства, суд приходит к  выводу о наличии оснований для частичного возмещения судебных расходов,  при этом руководствуется следующими обстоятельствами рассмотрения  спора и положениями нормативных правовых актов.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам,  связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том  числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей).  

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии  фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в  арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения  судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы  

взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки  представленных доказательств, их подтверждающих.  

В определении от 21 декабря 2004 года № 454-О Конституционный Суд  Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах  является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110  АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда  установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

ООО «КомТрансСервис» заявлены ко взысканию судебные расходы,  размер которых составил 13 341, 50 руб., в том числе расходы на услуги  представителя, почтовые расходы.  

В обоснование заявленных требований общество представило договор   № 124-24 от 23.04.2024 между ООО «КомТрансСервис» (доверитель) и  индивидуальным предпринимателем ФИО1  (поверенный), согласно которому доверитель поручает, а поверенный  обязуется составить исковое заявление к ОАО «РЖД» о взыскании пени за  несвоевременную доставку груза по железной дорог по железнодорожным  накладным ЭХ064758, ЭХ059894, и подготовить иные документы.  

В силу пункта 3.1 договора вознаграждение поверенного составляет 9 000 рублей. 

Между обществом (доверитель) и ИП ФИО1 (поверенный)  также заключен договор № 111-24 от 12.02.2024, предметом которого  является обязательство по составлению претензии к ОАО «РЖД» об уплате  пени за несвоевременную доставку груза по железной дороге по жд  накладным ЭХ064758, ЭХ059894.  

Согласно пункту 3.1 договора вознаграждение поверенного составляет 4 000 рублей. 

В качестве доказательств исполнения договоров истцом представлены  акты сдачи-приемки услуг по договору № 124-24 от 23.04.2024, № 111-24 от  12.02.2024, а также расходные кассовые ордера № 10 от 14.02.2024 на сумму  4 000 рублей и № 16 от 25.04.2024 на сумму 9 000 рублей.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на  отправление почтовой корреспонденции, в том числе 94, 50 руб. за  направление претензии и 247 руб. за направление иска. Факт несения  указанных расходов подтверждается почтовыми квитанциями.  

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несения  расходов в заявленном размере.  

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в  Постановлении от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела",  принципом распределения судебных расходов выступает возмещение  судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу  которого принят итоговый судебный акт по делу.  

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 указано, что разумными следует считать такие  расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  

Сравнимыми обстоятельствами в рассматриваемом случае будут  обстоятельства оплаты аналогичных услуг на территории Новосибирской  области.  

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о размерах оплаты  юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим  лицам, утвержденных Постановлением Совета Адвокатской палаты  Новосибирской области от 31 мая 2022 года (протокол № 7) (далее по тексту  – «Методические рекомендации о размерах оплаты»), оплата за составление  

правовых документов, требующая изучения и анализа документов  производится в размере не менее 8 000 рублей.  

Следовательно, с учетом сложности спора, продолжительности  рассмотрения дела в суде, квалификации представителя, его активности при  рассмотрении спора, подлежат возмещению затраты, связанные с  подготовкой и подачей процессуальных документов в суд первой инстанции,  а именно: претензии – 4 000 руб., искового заявления – 5 000 руб.  

Принимая во внимание сложившуюся практику оплаты подобных услуг  и указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер  возмещения, составляющий 9 000 руб. (4 000 руб. + 5 000 руб.),  соответствует критерию разумных судебных издержек.  

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные  доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела,  принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к  делу, учитывая объем фактически оказанных исполнителем услуг, характер  спора, длительность судебного разбирательства по делу, пришел к выводу о  взыскании с проигравшей стороны судебных расходов по оплате  юридических услуг представителя в сумме 9 000 руб., 341, 50 руб. почтовых  расходов.  

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом  результатов его рассмотрения относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные  дороги" в лице филиала – Западно-Сибирской железной дороги (ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  

"КомТрансСервис" (ИНН 

<

***>) 9 045, 60 руб. пени за  несвоевременную доставку груза по железнодорожным накладным  ЭХ064758, ЭХ059894, судебных расходов в размере 9 000 руб. судебных  издержек, 341, 50 руб. почтовых расходов, 2 000 руб. государственной  пошлины.  

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных  издержек отказать.  

 Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную  силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3  статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья Ю.А. Санжиева