АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14979/2023

г. Тюмень

16 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 125009, 

<

...>, а/я 78).

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО3 на основании доверенности от 21.08.2023 № Дв-В-2023-2374, от ответчика и третьего лица – не явка. 

Суд установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН:

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности за потребленную за период апрель 2023 года электрическую энергию в размере 10 765 руб. 61 коп., пеней за период с 19.05.2023 по 03.07.2023, а также пеней, начисляемых в порядке п. 2 ст. 37 Федерального закона РФ «Об электроэнергетике» с 04.07.2023 по день фактической оплаты долга. 

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации пункта 2 статьи 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате поставленной истцом в апреле 2023 года электрической энергии. 

В отзыве на исковое заявление ответчиком указано на то, что им не была получена копия искового заявления, из представленных документов не ясно в отношении какого помещения предъявлены требования истцом, в спорный период все торговые точки ответчика были закрыты, деятельность не велась, потребление электроэнергии не осуществлялась; задолженность не подтверждена (л.д.18-19). 

От истца в суд 24.08.2023 поступило заявление об увеличении размера исковых требований в части взыскания пеней до 739 руб. 51 коп. за период с 19.05.2023 по 20.08.2023. Таким образом, истцом  заявлены требования о взыскании задолженности в размере 10 765 руб. 61 коп., пени в размере 739 руб. 51 коп., а также пени с 21.08.2023 по день фактической оплаты долга. Также истцом заявлено требование о возмещении ответчиком почтовых расходов в размере 113 руб. 

Судом в порядке ч. ч. 1, 5 ст. 49 АПК РФ вышеуказанное увеличение размера исковых требований принято к рассмотрению.  

Определением от 06.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО2. 

Истец в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования, ответчик и третье лицо в предварительное судебное заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела считаются извещенными надлежащим образом в соответствии частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Исследовав материалы дела, лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседания и продолжил рассмотрение дела в открытом судебном заседании.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки доводу ответчика представленный в материалы дела список № 195 (партия 19437) внутренних почтовых отправлений от 04.07.2023, заверенный оттиском печати организации почтовой связи «Почта России», подтверждается направление в адрес ответчика копии искового заявления по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. 

Заявление об увеличении исковых требований в части пеней в порядке ст. 49 АПК РФ было направлено ответчику 21.08.2023 согласно списку № 65 (Партия 2824) внутренних почтовых отправлений от 21.08.2023. 

Кроме того, ответчик не был лишен права ознакомиться с материалами дела согласно статье 41 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено Судом, ответчик 02.09.2021 обратился к истцу с заявлением о направлении договора энергоснабжения от 01.04.2019 № ТС02ЭЭ0000003111, заключенного взамен ранее действующего договора № 9320 от 01.12.2015. 

В соответствии с условиями проекта договора энергоснабжения от 01.04.2019 № ТС02ЭЭ0000003111 истец (по тексту договора - Продавец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ответчику (по тексту договора – Потребитель) а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором. 

Объектом энергоснабжения по вышеуказанному договору является салон связи по адресу 626150, 

<

...>. 

Вышеуказанный договор не был подписан со стороны ответчика. 

Согласно отчёту о переходе прав на объект недвижимости от 18.10.2023 № КУВИ-001/2023-236858619 право собственности на объект, расположенный по адресу: 

<

...>,  зарегистрировано за Акционерным обществом «Связной Логистика». При этом согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.10.2023 № ЮЭ9965-23-150381847 ответчик является правопреемником Акционерного общества «Связной Логистика» (ИНН:7703567318).

Не смотря на отсутствие подписанного со стороны ответчика договора, как следует из представленного в материалы дела акта снятия показаний электросчетчиков 000299779 от 28.04.2023 с учетом Предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), диференцированные по ценовым категориям, в том числе составляющих расчет предельного уровня нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за апрель 2023 г., истец осуществил поставку электрической энергии на вышеуказанный объект ответчика в апреле 2023 г. с учетом потеть в линии в количестве 2 444 кВт.ч. на общую сумму 20 013 руб. 28 коп. 

Для оплаты потребленной в апреле 2023 г. электроэнергии истцом были оформлены УПД счет-фактура и счет от 30.04.2023 № 23043001084/02/201. 

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В силу статьи. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник (в том числе, участник общей собственности), если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, фактическое потребление ответчиком электроэнергии в спорный период, поставленной истцом, с учетом получения ответчиком проекта договора от 01.04.2019 № ТС02ЭЭ0000003111, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт ответчиком оферты, предложенной истцом как стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Из вышеизложенного следует, что между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора энергоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением электрической энергией (статья 548 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение поставки через присоединенную сеть энергии ответчику в материалы дела представлен акт снятия показаний электросчетчиков.   

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. 

По мнению истца, задолженность ответчика за принятую от истца электрическую энергию в апреле 2023 г. составила 10 765 руб. 61 коп.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательств оплаты поставленной истцом за спорный период электроэнергии в полном объёме, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, размер задолженности документально не оспорен, в связи с этим требование истца о взыскании задолженности в размере 10 765 руб. 61 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Поскольку ответчик допустил нарушение срока оплаты отпущенной в апреле 2023 года электрической энергии, истцом заявлены требования о взыскании пеней в размере 739 руб. 51 коп., рассчитанных за период с 19.05.2023 по 20.08.2023,  а также о взыскании пеней, начисляемых в порядке п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» с 21.08.2023 по день фактической оплаты долга.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательств по оплате полученной в спорный период электрической энергии подтверждён материалами дела, начисление неустойки является правомерным. 

Доказательств наличия оснований для освобождения учреждения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 3 статьи 401 (обстоятельства непреодолимой силы), статьей 404 (вина кредитора), статьей 406 (просрочка кредитора) ГК РФ в материалы дела не представлено. 

Суд, оценив расчёт пеней, начисленных за просрочку исполнения обязательств по оплате электроэнергии, поставленной истцом ответчику в спорные периоды, считает его составленным верно и без нарушения прав ответчика. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ, пункт 75 Постановления № 7).

Доказательств явной несоразмерности неустойки, а также доказательств того, что размер убытков кредитора (истца), которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, в материалы дела не представлено.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчиком доказательств явной несоразмерности законной неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, учитывая размер основного долга, срок нарушения обязательств более пяти месяцев, оснований для уменьшения размера пеней в соответствии со статьей 333 ГК РФ у суда не имеется. 

На основании вышеизложенного Суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании пеней в размере 739 руб. 51 коп. за период с 19.05.2023 по 20.08.2023,  а также о взыскании пеней, начисляемых в порядке абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» с 21.08.2023 по день фактической оплаты долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.   

В результате оценки обстоятельств дела и представленных доказательств,  определения законов и иных нормативных актов, подлежащих применению в данному деле и установления прав и обязанностей лиц участвующих в деле,  суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.  

При предъявлении искового заявления в суд истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. (с учетом зачета уплаченной платежными поручениями от 26.05.2022 № 088121, от 27.08.2020 государственной пошлины). 

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со статьей 106,  частью 1 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебные издержки по отправке копии искового заявления и претензии в адрес ответчика в размере 113 руб. (список № 195 (партия 19437) от 04.07.2023, реестр отправлений претензий о погашении задолженности по Почте России РОП0700-25052023) подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 10 765 руб. 61 коп. основного долга, 739 руб. 51 коп. пени, а также 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины и 113 руб. судебных издержек, всего 13 618 руб. 12 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени, начисляемые в порядке абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» с 21.08.2023 по день фактической оплаты долга. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 Судья

Вебер Л.Е.