РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-223498/23-68-1604

г. Москва

21 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2024 года

 

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПОРТЭСТЕЙТ" (121108, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛИ-ДАВЫДКОВО, РУБЛЁВСКОЕ Ш., Д. 9, ПОМЕЩ. 41, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМУ 1001" (111024, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, АВИАМОТОРНАЯ УЛ., Д. 50, СТР. 2, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ./ОФИС XI/A95, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001) о взыскании 19 909 552,65 рублей

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 25.07.2023; паспорт, диплом

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 19.12.2023; паспорт, диплом

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4.243.210 руб. 50 коп., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ  в сумме 500.640 руб. 72 коп. и за период с 30.09.2023 до фактического погашения долга, а также неустойки в сумме  15.165.701 руб. 43 коп.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Непосредственно исследовав представленные по делу доказательства, выслушав сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами 12.05.2021 был заключен договор подряда № 0601/21, в  соответствии с п. 1.1. которого заказчик (истец) поручил, а подрядчик (ответчик) принял на себя обязательство по выполнению подрядных работ с поставкой материалов, оборудования в соответствии с Технической документацией, Техническим заданием (Приложение №1,2,3 к договору) и условиями договора и по передаче результата подрядных работ заказчику.

Согласно п.4.3 договора ответчик обязался выполнить работы в следующие сроки: начало работ - 15.06 2021; окончание работ - 30.08.2021.

Промежуточные сроки выполнения работ установлены сторонами в Графике производства работ, являющемся Приложением №3 к договору.

Изменение сроков выполнения работ согласно п. 4.9 договора возможно в случаях возникновения необходимости выполнения дополнительных работ, не указанных в п. 1.1 договора, что должно быть оформлено соответствующим дополнительным соглашением.

12.05.2021 сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к договору на выплату аванса в размере 9.439.590 руб. 50 коп.

Денежные средства были выплачены истцом ответчику, что подтверждается платежным поручением №286 от 17.06.2021.

22.07.2021 сторонами было заключено дополнительное соглашение №2 к договору на выполнение дополнительных работ со сроком выполнения с 01.10.2021 по 30.09.2021.

Истцом был выплачен аванс по указанному дополнительному соглашению в размере 1.305.420 руб., что подтверждается платёжным поручением №403 от 13.08.2021.

Все дополнительные работы по дополнительному соглашению №2 были выполнены и сданы в срок.

Однако основные работ по договору не были выполнены в полном объеме и в срок, предусмотренный договором.

Стоимость работ, порученных ответчику, и необходимых для их выполнения затрат по договору определяется, на основании согласованной и подписанной Ведомости договорной цены, являющейся Приложением № 2 к договору. Стоимость дополнительных работ, указанных в дополнительных соглашениях к договору, определяется на основании Приложения №2 к каждому дополнительному соглашению.

Статьей 3 договора установлено, что сдача-приемка подрядчиком работ по договору осуществляется два раза в месяц на основании актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3, оплата за выполненные работы производится в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания подрядчиком оформленных Справки по форме КС-3 и Акта по форме КС-2.

Ответчик допустил нарушение сроков по сдаче промежуточных работ.

Согласно п.2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В п. 14.4 договора также предусмотрено право заказчика требовать расторжения договора в одностороннем порядке при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ более чем на 30 (тридцать) календарных дней.

Пунктом 1 ст.450 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ввиду нарушений сроков со стороны ответчика истцом 24.03.2022 в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

Всего истцом было выплачено по договору аванса в размере 10.745.010  руб. 50 коп.

Работы выполнены ответчиком на общую сумму 6.501.800 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 по форме КС-2 от 10.12.2021, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 по форме КС-3 от 10.12.2021, актом о приемке выполненных работ №1 по форме КС-2 от 25.12.2021, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 по форме КС-3 от 25.12.2021.

Таким образом, общий размер неотработанного аванса составляет 4.243.210 руб. 50 коп.

Согласно данным почтового отслеживания претензия о возврате денежных средств поступила в место вручения ответчику 04.05.2022.

Однако денежные средства не возвращены.

Согласно ч. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что работы им выполнены, что подтверждается предоставленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ по форме №КС-2 за №1/09 от 30.09.2021 на сумму 2.311.574 руб. 50 коп., справкой о стоимости выполненных работ по форме №КС-3 за №1 от 30.09.2021 г. на сумму 2.311.574 руб. 50 коп., актом о приемке выполненных работ по форме №КС-2 за №1/10 от 05.10.2021 на сумму 1.788.430 руб., справкой о стоимости выполненных работ по форме №КС-3 за №1/10 от 05.10.2021 г. на сумму 1.788.430 руб. Указанные акты подписаны в одностороннем порядке ответчиком.

Истец факт получения этих актов оспаривает.

В подтверждение направления указанных актов истцу ответчик предоставил только копии описи вложения и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12155264044729.

Однако почтовую квитанцию ответчик не предоставил, в связи с чем, не представляется возможным установить, что именно эти документы были направлены истцу на его юридический адрес. Информация об адресе получателя (истца) отсутствует как в описи вложения, так и в отчете об отслеживании отправления. Ксерокопия почтового конверта также не может подтверждать факт направления спорный актов и справок истцу.

Истец при этом указал на то, что не получал указанных спорных актов выполненных работ ни по почте, ни на руки через уполномоченного представителя истца на объекте, ни по электронной почте, указанной в разделе 17 договора подряда. Данные спорные акты истец впервые увидел в рамках настоящего судебного разбирательства при их предоставлении представителем ответчиком.

Кроме того, в описи вложения, помимо вышеуказанных актов выполненных работ, перечислены также: сопроводительное письмо, акта разграничений, схема, но указанные документы в материалы дела не предоставлены.

Кроме того, сами по себе указанные акты не могут быть приняты судом в качестве подтверждения выполнения ответчиком работ.

Согласно отчетному периоду, указанному в акте, выполнение работ производилось с 30.09.2021 по 05.10.2021.

В силу п. 3.1.1. договора подряда подрядчик вправе два раза 10 и 25 числа каждого расчетного месяца передать заказчику формы КС-2, КС-3 и исполнительную документацию, которые отражают объем и стоимость фактически выполненных подрядчиком подрядных работ, а также документы, подтверждающие поставку  материалов и оборудования, для закупки которых заказчиком был предоставлен аванс, в соответствии с п. 3.2.1 договора. В передаваемой заказчику для рассмотрения и подписания форме КС-3 подрядчик отражает суммы удержаний, как это определено в п. 3.4. договора. Подрядчик обязан письменно уведомить заказчика в случае, если передача таких форм выше будет произведена один раз в месяц.

В соответствии с п. 1.1. дополнительного соглашения №1 от 12.05.2021 к договору подряда заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения выплачивает подрядчику аванс в размере 9.439.590 руб. 50 коп. на закупку материалов.

Свои обязательства истец  выполнил в полном объеме и согласно платежному поручению №286 от 17.06.2021 г. оплатил ответчику 9.439.590 руб. 50 коп. При этом в назначении платежа прямо указано «на закупку материалов».

Однако никаких доказательств со стороны ответчика в материалы дела относительно закупки им материалов по спорным актам выполненных работ не предоставлено.

В соответствии с п. 3.1.2. договора подряда передаваемые подрядчиком формы КС-2 и КС-3 должны быть подписаны представителем службы Технадзора заказчика.

Подписание форм КС-2 и КС-3 представителем службы Технадзора заказчика не является подписанием заказчиком данных форм, а является лишь необходимым условием для их рассмотрения и подписания заказчиком.

Представленные ответчиком в материалы дела спорные акты выполненных работ не содержат в себе подписей представителя службы Технадзора заказчика, равно не содержат в себе, как и отметок о необоснованном его отказе от подписания данных документов. Доказательств необоснованного неподписания спорных документов представителем службы Технадзора истца со стороны ответчика представлено не было.

Как следует из п. 3.1.3. договора подряда в течение 10 (десяти) рабочих дней заказчик рассматривает полученные от подрядчика формы КС-2, КС-3, Исполнительную документацию, документы, подтверждающие поставку материалов и оборудования, для закупки которых заказчиком был предоставлен аванс в соответствии с п.3.2.1. Договора и либо подписывает акты, либо предоставляет подрядчику мотивированные возражения.

Согласно п. 3.1.4. договора подряда заказчик имеет право обоснованного отказа от подписания формы КС-2, КС-3 в том числе в следующих случаях: не соответствия Подрядных работ условиям Договора, Технической документации, Исполнительной документации, Законодательству РФ, СНиП, ГОСТ, ТСН, ВСН, техническим регламентам,  не предоставления исполнительной документации, в случае установления фактического невыполнения заявленных в формах КС-2, КС-З подрядных работ (части или вида подрядных работ).

Таким образом, исходя из положений вышеуказанных пунктов договора подряда в их взаимосвязи следует, что формы КС-2, КС-3, по сути, не имеют юридической силы и не подлежат подписанию истом в отсутствие: подписей представителя службы Технадзора заказчика; исполнительной документации; документов, подтверждающих поставку материалов и оборудования.

В соответствии с п. 6.18 договора подряда подрядчик обязан вести общий журнал работ по форме, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 №7 «Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» (вместе с «РД-11-05-2007...») (Зарегистрировано в Минюсте РФ 06.03.2007 №9051).

Данный журнал ответчиком в материалы дела не предоставлен.

Ответчик в нарушение положений договора подряда не предоставил также исполнительную документацию.

Как следует из п.2.1. Технического задания (Приложение №1 к договор подряда) в состав работ подрядчика входят в том числе: составление отчета с приложением фотоматериалов и точной привязкой места каждой фотографии (1.1.5); корректировка и разработка проекта (1.1.6).

Согласно положениям графика производства работ (Приложение №3 к Договору подряда) ответчик обязан был в части сроков выполнения работ по «Термоясень» выполнить проектные работы с согласованием с ГАП и Заказчиком; в части сроков выполнения работ по «Металлические изделия» выполнить проектные работы с согласованием с ГАП и заказчиком; в части сроков выполнения работ «Труба котельной» выполнить проектные работы с согласованием с ГАП и Заказчиком, изготовить и поставить на согласование МОКАП.

Ответчик в материалы дела не предоставил отчет с приложением фотоматериалов о выполнении работ, а также доказательства согласования проектных работ с ГАП, заказчиком, а также изготовление и передачу истцу МОКАП.

Кроме того, представленные ответчиком в одностороннем порядке акты выполненных работ датированы 30.09.2021 и 05.10.2021, тогда как после этого сторонами были подписаны акты выполненных работ от 10.12.2021 и 25.12.2021.

Таким образом, в случае выполнения спорных работ, которые перечислены в представленных ответчиком актах от 30.09.2021 и 05.10.2021, они нашли бы свое отражение в актах, подписанных сторонами позже, а именно 10.12.2021 и 25.12.2021.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Составленные в одностороннем порядке первичные документы в отсутствие доказательств направления результата работ до расторжения договора, не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств. Иных доказательств, подтверждающих фактическое выполнение работ не представлено. Доказательств фактического использования истцом результата работ ответчика также не имеется.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт перечисления денежных средств истцом ответчику подтвержден, однако доказательств выполнения работ на всю сумму полученных денежных средств не представлено, договор расторгнут, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, в силу положений ч.395 ГК РФ. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 12.05.2022 по 29.09.2023 в сумме 500.640 руб. 72 коп. и за период с 30.09.2023 до фактического погашения долга.

Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку доказательств возврата денежных средств не представлено, требование истца о взыскании процентов также подлежит удовлетворению. Начисление процентов до фактического погашения долга соответствует действующему законодательству.

В связи с допущенным подрядчиком нарушением промежуточных сроков выполнения работ, предусмотренных Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к договору), на основании п. 11.2. договора заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты штрафа в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 15.165.701 руб. 43 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Вина заказчика в нарушении срока выполнения работ нечем не подтверждена. О приостановлении выполнения работ ответчик истцу не заявлял. Обратное не доказано.

Между тем, ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из системного толкования статьи 333 ГК РФ и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что снижение размера неустойки является правом суда при условии обоснованности заявления о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки (0,5%) и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 3.033.140 руб. 38 коп., рассчитанной, исходя из размера 0,1 %, обычно применяемого в схожих правоотношениях.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 333, 395, 1102 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО "СМУ 1001" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "СПОРТЭСТЕЙТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 4.243.210 руб. 50 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ  в сумме 500.640 руб. 72 коп. и за период с 30.09.2023 до фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, а также неустойку в сумме  3.033.140 руб. 38 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 122.548 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                   Е.А. Абрамова