АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А43-4096/2026

г. Нижний Новгород 16 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2026 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 марта 2026 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Главинской Алены Александровны (шифр 55-81), при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Атомстройэкспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 02.10.2025 по делу № HOB-B-85/2025

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.06.2024 № 77 АА 6577640,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось АО «Атомстройэкспорт» с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 02.10.2025 по делу № HOB-B-85/2025, в соответствии с которым с ООО «Энергия» в пользу АО «Атомстройэкспорт» взыскана неустойка в размере 169 515 руб. 68 руб., а также расходы по оплате регистрационного и арбитражного сборов в размере 18 640 руб. 00 руб.

Заявитель в ходе судебного заседания заявление поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, позиции по делу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 02.10.2025 по делу № HOB-B-85/2025, принятым в составе единоличного арбитра ФИО3, с ООО «Энергия» в пользу АО «Атомстройэкспорт» взыскана сумма неустойки в размере 169 515,68 руб., а также расходы по оплате регистрационного и арбитражного сборов в размере 18 640,00 руб.

Обращение заявителя в МКАС при Торгово-промышленной палате Российской Федерации с требованием о взыскании неустойки обусловлено ненадлежащем исполнением ответчиком договора на поставку кранов шаровых для энергоблоков №№ 3,4, 5, 6 АЭС Куданкулам от 01.12.2020 № 007/13017-Д.

В силу части 2 статьи 236 АПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В статье 239 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

По смыслу частей 2 и 3 статьи 236 АПК РФ, сторона третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда, вправе обратиться в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства, с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В части 1 статьи 239 АПК РФ указано, что в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Основания к отказу в выдаче исполнительного листа установлены в частях 2, 3 и 4 этой же статьи Кодекса. В частности, применительно к основаниям для отказа в выдаче исполнительного листа, закрепленным в части 2 статьи 239 АПК РФ, в этой же норме конкретизирован общий принцип распределения бремени доказывания, зафиксированный в статье 65 АПК РФ, и предусмотрено, что сторона, заинтересованная в отказе в выдаче исполнительного листа, обязана представить в арбитражный суд, рассматривающий соответствующее заявление, доказательства наличия обстоятельств, препятствующих выдаче исполнительного листа.

Основания к отказу в выдаче исполнительного листа, определенные в части 3 статьи 239 АПК РФ, арбитражный суд проверяет по собственной инициативе, вне зависимости от наличия указаний, возражений, ссылок должника по спору.

Исследовав документальное обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения МКАС при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, перечисленных в статье 239 АПК РФ.

Ответчик доказательства исполнения в добровольном порядке решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 02.10.2025 по делу № HOB-B-85/2025 не представил, требование о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения не оспорил.

С учетом изложенного, заявление АО «Атомстройэкспорт» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 02.10.2025 по делу № HOB-B-85/2025 заявление, подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на должника.

Руководствуясь статьями 184-188, 236, 238-240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление акционерного общества «Атомстройэкспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.

Выдать акционерному обществу «Атомстройэкспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород, исполнительный лист на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 02.10.2025 по делу № HOB-B-85/2025, принятое единоличным арбитром ФИО3

В исполнительном листе указать:

«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, 

<

...>) в пользу Акционерного общества «Атомстройэкспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) сумму неустойки в размере 169 515,68 руб., а также расходы по оплате регистрационного и арбитражного сборов в размере 18 640,00 руб.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Нижний Новгород, в пользу акционерного общества «Атомстройэкспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 322 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья А.А. Главинская