Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-5444/2021

19 мая 2021 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2021 года

 

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в  судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Парадис", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к ООО "Успех Хорека", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о  взыскании 212 322,64 руб.

 В судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Парадис", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец), 20.02.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО "Успех Хорека", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о  взыскании долга в сумме 183 364,25 рублей., неустойки в сумме 36 803,04 руб.

В силу требований ст.ст. 226-227 АПК РФ, определением суда от 20.04.2021 заявление было принято к рассмотрению назначено предварительное судебное заседание.

Определение суда от 20.04.2021 направлено сторонам в соответствии с требованиями ст.ст.121-122 АПК РФ.

Информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Стороны в судебное заседание, судебное заседание, назначенное на 12.05.2021, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании статьи 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства в рамках договора поставки от 08,01.2019 №01/2019.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ПАРАДИС» (продавец) и ООО «Успех Хорека» (покупатель) заключен договор поставки от 08.01.2019 № 01/2019.

В соответствии с п. 1.1 договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателю товар в ассортименте и в количестве согласно накладной, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять этот товар и оплатить в сроки, установленные настоящим Договором.

В соответствии с п. 2.1.  договора ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма определяются Продавцом по согласованию с Покупателем исходя из стоимости товара на тот день отгрузки (или согласования цены).

В соответствии с п. 4.1 договора покупатель осуществляет оплату товара не позднее 8 рабочих дней с момента получения продукции на основании ФЗ №273-Ф3 от 03.07.2016 «О внесении изменений в Федеральный Закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, моментом исполнения обязательств Покупателя считается зачисление денежных средств на расчетный счет Продавца.

Согласно  п. 6.2. договора за нарушение срока оплаты товара, предусмотренного п. 4.1. Договора, Покупатель уплачивает пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

При не достижении согласия споры решаются в Арбитражном суде, в соответствии с правилами о подсудности на основании законодательства РФ. (пункт 10.2).

Согласно материалам дела во исполнение вышеуказанного договора истец произвел поставку продукции по универсальным передаточным документам по №360 от 22.02.2020г - на сумму 10 200руб., №414 от 22.02.2020г на сумму 9 250 руб., №373 от 25.02.2020г на сумму 1 580 руб.,  №390 от 28.02.2020г  на сумму 1 000 000 руб.,  №408 от 03.03.2020г  на сумму 4  176 руб.,  №415 от 04.03.2020г.  на сумму 24 730 руб., №416 от 04.03.2020г - на сумму 1 300 руб., №452 от 06.03.2020г  на сумму 3 150 руб., №453 от 08.03.2020г. на сумму 1 600 руб., №455 от 10.03.2020г. на сумму 10 664 руб., №456 от 10.03.2020г  на сумму 2 946 руб., №457 от 11.03.2020г. на сумму 2 300 руб., №486 от 13.03.2020г на сумму 20 350 руб., №487 от 14.03.2020г  на сумму 2 750 руб., №499 от 16.03.2020г  на сумму 1 800 руб., №500 от 17.03.2020г  на сумму 3 250,00 руб., №519 от 20.03.2020г  на сумму 3 150,00руб., №535 от 24.03.2020г  на сумму 1 800,00руб., №558 от 27.03.2020г  на сумму 1 200,00руб., №589 от 03.04.2020г  на сумму 1 050,00руб., №611 от 09.04.2020г  на сумму 1 200,00руб., №623 от 11.04.2020г  на сумму 3 300,00руб., №618 от 13.04.2020г  на сумму 1 320,00руб., №669 от 16.04.2020г  на сумму 6 850,00руб., №641 от 17.04.2020г на сумму 13 130,00руб., №660 от 25.04.2020г  на сумму 900,00руб., №676 от 02.05.2020г  на сумму 1 340,00руб., №697 от 07.05.2020т  на сумму 1 770,00руб., №712 от 12.05.2020г  на сумму 3 692,00руб., №714 от 13.05.2020г на сумму 13 546,00руб., №760 от 26.05.2020г  на сумму 27 040,00руб., №769 от 27.05.2020г  на сумму 639,10руб., №773 от 28.05.2020г  на сумму 816,20руб., №790 от 29.05.2020г  на сумму 4 023,60руб., №804 от 01.06.2020г  на сумму 220,00руб., №816 от 03.06.2020г  на сумму 3 870,00руб., №829 от 05.06.2020г  на сумму 3 240,00руб.

Судом установлено, что ответчиком частичное погашение задолженности производилось по товарной накладной №360 от 22.02.2020г погашена полностью на сумму 10 200,00 руб. и частичное погашение задолженности по товарной накладной № 414 от 22.02.2020 на сумму 1 578,65 руб. Задолженность по состоянию на 01.02.2021 г. по поставленной продукции согласно универсальным передаточным документам перечисленных ранее составила 183 364,25 рублей.

В связи с неисполнением обязательств по оплате  товара истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу,  суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований  по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Истец произвел ответчику поставку товара на общую сумму 195 142,90 руб., что подтверждается вышеуказанными документами.

Поставка товара истцом осуществлена в сроки и в полном объеме.

Суд установил, что 23.10.2020 простым почтовым уведомлением в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности. Ответа на претензию не последовало.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате  товара в полном объеме не исполнил. 

Поскольку факт оплаты товара подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его поставку в полном объеме, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 183 364,25 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 36 803,04 руб.

Согласно п. 6.2. договора за нарушение срока оплаты товара, предусмотренного п. 4.1. Договора, Покупатель уплачивает пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

Истцом произведен подробный расчет неустойки, который имеется в материалах дела.

Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным, но  исчисленным в меньшей сумме. При этом, истцом уточнений требований в данной части не представлено, хотя судом было предложено.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации арбитражному суду не предоставлено право выходить за пределы исковых требований и изменять по своей инициативе предмет или основание иска.

В связи с чем, требования о взыскании неустойки по договору  подлежит удовлетворению в пределах исковых требований, в  сумме 36 803 руб. за период с 04.03.2020 по 11.05.2021.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 746, 22 руб.

В отношении несения почтовых расходов в сумме 746,22 руб., судом установлено следующее.

Расходы по отправлению ответчику претензии подтверждено чеком-ордером 19.01.2021 на сумму 248 руб. и чеком-ордером 02.02.2021 на сумму 319,54 руб., и искового заявления подтверждено чеком-ордером от 23.10.2021 на сумму 349,54 руб. 

Таким образом, почтовые расходы в сумме 746,22 руб. подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена госпошлина в сумме 7 246 руб. по платежному поручению от 04.02.2021  № 39. В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате госпошлины в сумме 7 246 руб. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца. 

Госпошлина в сумме 157 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета с учетом увеличения истцом требований и отсутствием  доказательств доплаты госпошлины истцом.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Успех Хорека" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Парадис" по договору поставки № 01/2019 от 08.01.2019 долг в сумме 183 364,25 руб., неустойку в сумме 36 803,04 руб. за период с 04.03.2020 по 11.05.2021, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7 246 руб., судебные издержки в сумме 746,22 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Успех Хорека" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 157 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          Н.А.Кунышева