АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-2691/2024

«07» мая  2024 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено   07 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В.,      

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Сантрапинской И.В., рассмотрел в судебном заседании дело по  исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ИНН 

<

***>)

к ответчику:  обществу с ограниченной ответственностью   «Карго Мастер» ( ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 260 896 рублей 68 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца : ФИО2   по доверенности от 23.10.2023,

от ответчика : ФИО3 ( паспорт), директор, Скорая Е.В.   по доверенности от 08.02.2024, ФИО4 по доверенности от 08.02.2024,

                    Истец-  индивидуальный  предприниматель ФИО1 ( далее- ИП ФИО1)   обратился в арбитражный суд  с иском  к    обществу с ограниченной ответственностью «Карго Мастер» ( далее- ООО «Карго Мастер») о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 260 896 рублей 68 копеек.

           Ответчик-ООО «Карго Мастер» не согласен с исковыми требованиями, просит в иске отказать, считает, что  истец неправильно определил правовую природу денежных средств, полученных в рамках агентского договора, в настоящее время обязательства по агентскому договору не прекращены, договор не расторгнут, следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения.  

             Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей сторон,  суд

                                  у с т а н о в и л :

          Как видно из материалов дела,  21.07.2022 между ООО «Карго Мастер» (Агент) и ИП ФИО5 (Принципал) заключен агентский договор № 210722/1  по условиям которого, Агент обязуется по поручению от своего имени и за счет средств Принципала, либо от имени и за счет Принципала осуществлять юридические и иные действия по оказанию следующего перечня услуг:  поставка товаров, в том числе заключение внешнеэкономических сделок по поставке товара; международная и внутренняя перевозка грузов; транспортно-экспедиционное обслуживание, связанное с перевозкой грузов; страхование грузов; таможенное оформление грузов.

       Согласно п. 3.1 Принципал обязуется оплатить расходы Агента, связанные с выполнением поручений по настоящему договору и выплатить ему вознаграждение в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

        Обязательства Принципала по оплате считаются надлежащим образом исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет Агента ( п. 3.5 договора).

       Согласно п. 3.6 договора, оплата услуг Агента производится в валюте Российской Федерации. В случае согласования сторонами стоимости  услуг в иностранной валюте расчеты производятся в рублях РФ по курсу иностранной валюты, установленному ЦБ РФ на дату выставления счета, если иное не согласовано сторонами в приложениях/дополнительных соглашениях к договору.

       Согласно Приложения № 1 к договору от 21.07.2022 сторонами согласована поставка Принципалу 22 000 кг смесовой пряжи от продавца товара HebeiShuangshengTextileCo.,Ltd.

       Пунктом 3 договора установлено, что Принципал производит предоплату расходов Агента, понесенных Агентом в рамках исполнения поручений по настоящему договору.

        Счета на оплату от 26.07.2022 № 171/02/22 на сумму 661 187,89 рублей, от 28.07.2022 № 181/07/2022 на сумму 9708,79 рублей, от 03.08.2022 № 191/08/22 на сумму 1 590 000 рублей были оплачены истцом в размере 2 260 896,68 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 18 от 26.07.2022, № 19 от 31.07.2022, № 29 от 03.08.2022.

       Согласно пунктов 2.2. и 2.2.6 договора предусмотрено, что Агент обязан в течение 5 рабочих дней по завершению оказания всего комплекса услуг полученного Принципалом представить Принципалу: отчет агента об исполнении поручения по форме Приложения № 2; универсальный передаточный документ, содержащий информацию о причитающемся вознаграждении агента; акт приема-передачи груза; иные подтверждающие произведенные агентом расходы за счет принципала. Обязательства Агента по исполнению поручения Принципала считаются выполненными с момента подписания Принципалом отчета Агента.

        Так, по состоянию на 31.12.2022 обязательства Агента по агентскому договору не исполнены, подтверждающие документы не представлены, в связи с чем, истец направил претензию от 30.08.2023 № 323 с требованием о возврате суммы денежных средств за предварительно оплаченный товар в размере 2 260 896,68 рублей, на которую ответчик представил ответ № 25 от 20.09.2023 с отказом об удовлетворении требований истца, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

 

         Суд считает требования истца   подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

          Исходя из анализа условий договора, правоотношения сторон возникли из агентского договора, которые регулируются главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и общими положениями об обязательствах.

        Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

       Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ  по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

         По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

        В соответствии с абзацем первым статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

      В силу пунктов 1 и 2 статьи 1008 ГК РФ,  в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

        Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

        Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

          Основанием для обращения в суд со стороны истца послужило ненадлежащее исполнение обязательств  ответчиком по агентскому договору № 210722/1 от 21.07.2022 , поскольку истец оплатил в рамках исполнения поручений денежные средства в размере 2 260 896,68 рублей, а встречное исполнение со стороны ответчика в части поставки, перевозки, таможенного оформления товара не исполнено.

   В соответствии со статьей 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

        Как установлено судом, в рамках исполнения обязательств по агентскому договору от 21.07.2022 Принципалом (ИП ФИО1) на представление интересов была выдана доверенность и подписано Поручение № 1 ( приложение № 1 к договору) с указанием условий приобретения товара для Принципала у продавца товара HebeiShuangshengTextileCo.,Ltd и характеристик товара- смесовой пряжи, количество, цена и условия доставки.

       В рамках исполнения договорных обязательств, в том числе поручения, Агент ( ООО «Карго Мастер) заключил контракт № 19/07/222 от 19.07.2022  с HebeiShuangshengTextileCo.,Ltd на поставку товара.

      Согласно контракта № 19/07/222 от 19.07.2022, заключенного между HebeiShuangshengTextileCo.,Ltd (Продавец) и ООО «КаргоМастер» (Покупатель), Продавец обязуется отгрузить, а Покупатель купить на условиях FOB Qingdao согласно Интерком-2020 товары, номенклатура которых указана в Инвойсе, являющемуся неотъемлимой частью контракта на общую сумму 246 291 китайский юань.

       Пунктом 3.5 контракта предусмотрено, что товар должен быть ввезен на территорию РФ в 180 дней от даты предоплаты товара. Покупатель оплачивает товар: предоплата 30% от суммы заказа, 70% в течение 5 рабочих дней с момента готовности товара .Оплата производится на счет Продавца, указанный в пункте 11 настоящего договора ( п. 4.1 контракта).

        Срок действия контракта: контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2023 года ( п. 10.4 контракта).

         В рамках исполнения агентского договора от  21.07.2022 и контракта от 19.07.2022, ООО «КаргоМастер» выставил ИП ФИО1 счета на оплату от 26.07.2022 № 171/02/22, от 28.07.2022 № 181/07/2022 , от 03.08.2022 № 191/08/22 на сумму 2 260 896,68 рублей.

         Истцом счета были оплачены  полностью, что подтверждается платежными поручениями № 18 от 26.07.2022, № 19 от 31.07.2022, № 29 от 03.08.2022.

          Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

         Однако в нарушение условий договора и требований закона ответчиком отчет агента не составлен, в адрес истца не направлен. Следовательно, факт оказания ответчиком агентских услуг ответчиком не доказан, в то время как в соответствии с требованиями статьей  65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Каких-либо иных первичных документов, свидетельствующих об исполнении ответчиком договора на спорную сумму, ответчиком также не представлено.

         Таким образом, законные основания для удержания денежных средств истца у ответчика в отсутствие встречного предоставления по смыслу статьи  328 Гражданского кодекса РФ отсутствуют, а согласно пункту  1 статьи  1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

        Доводы ответчика о том, что поскольку ответчик действовал в рамках агентского договора и получил спорные денежные суммы для исполнения поручений истца в рамках договора, то положения статьи 1102 ГК РФ к данной ситуации применяться не могут, судом отклоняются.

       В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

        Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

       По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 ГК РФ).

              В силу статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

        При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

        Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

         В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

        В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом, поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

        Из анализа положений статей 1102, 1104, 1105 ГК РФ следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

        Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 N 46-КГ20-6-К6).

         По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

        В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения действующего законодательства не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения денежные средства, полученные до расторжения договора, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала.

        Исходя из изложенного,  для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в виде авансового платежа по договору, истец должен доказать, что к моменту расторжения договора или обращения в суд с иском у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания полученного, но не отработанного авансового платежа.

         Агентский  договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2022 года, а в части исполнения сторонами обязательств по настоящему договору- до момента полного исполнения обязательств ( п. 7.1 договора).

       Согласно поручению № 1 истца, ответчик должен был поставить товар 22 000 кг смесовой пряжи от продавца товара HebeiShuangshengTextileCo.,Ltd.

        Денежные средства были получены ООО «КаргоМастер» от истца, что сторонами не отрицается. Доказательств надлежащего исполнения агентского договора ответчик не представил, денежные средства не вернул.

        Срок действия контракта от 19.07.2022, заключенного между ООО «Карго Мастер» и HebeiShuangshengTextileCo.,Ltd ,  истек 31.12.2023.

       На момент обращения  истца в суд  30.01.2024, доказательств поставки товара по контракту ответчиком не представлено, как и действий, свидетельствующих о ведении претензионной либо исковой работы в отношении продавца HebeiShuangshengTextileCo.,Ltd. 

         Представленная ответчиком переписка по электронной почте, не является допустимым и относимым доказательством в силу статей 67,68 и 71 АПК РФ о ведении претензионной работы с китайским партнером, а только намерения ответчика найти фирму, которая может оказать услуги по юридической работе с китайским партнером.

       При этом, контракт с продавца HebeiShuangshengTextileCo.,Ltd заключен от имени Агента- ООО «Карго Мастер» без указания, что он действует в интересах Принципала-ИП ФИО1

        Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

         Согласно п. 2.2.1 агентского договора, при заключении договоров с третьими лицами Агент является ответственным за действия третьих лиц перед Принципалом.

      Таким образом, по условиям договора и контракта, обязанным лицом перед истцом является ООО «Карго Мастер», который получил денежные средства, уплатил их китайскому партнеру, однако товар поставлен не был, в связи с чем, истец утратил интерес к договору, следовательно, встречных обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем, денежные средства подлежат возврату истцу, как неосновательное обогащение.

         Агентский договор от 21.07.2022 №210722/1, приложенный  ООО « Карго Мастер»  к отзыву, не соответствует договору в редакции, предоставленной истцом.

          В связи с территориальной удаленностью сторон, согласование условий договора, между ООО «Карго Мастер»  и ИП ФИО1 осуществлялось посредством обмена электронными письмами в сервисе  «WhatsApp» со стороны ответчика (ФИО6 телефон 

<

***>) со стороны истца (ФИО1 +79204643211), иные каналы взаимодействия между сторонами отсутствовали.

       В целях подтверждения достоверности условий договора, из которых исходили стороны при его заключении и обмене юридически значимыми документами, истец приобщил  к материалам дела протокола осмотра содержания письменных сообщений, полученных с помощью сервиса мгновенного обмена текстовыми сообщениями «WhatsApp», содержащихся в мобильном телефоне заявителя ФИО1, удостоверенный ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО8, зарегистрированной в реестре за №36/113-н/36-2024-5-276(далее - протокол осмотра).

          По результатам переговоров сторон, как подтверждено приложением № 5 к протоколу осмотра, истец направил 21.07.2022 ответчику карточку индивидуального предпринимателя ФИО1 содержащую все необходимые реквизиты для подготовки агентского договора. Содержание карточки ИП, отражено в приложении 6 к протоколу осмотра.

          В ответ на карточку ИП ФИО1,  представителем  ООО «Карго Мастер»  21.07.2022,  направлен агентский договор от 21.07.2022 №210722/1, содержание которого отражено в приложении 7-31 к протоколу осмотра, согласно которому,  содержание пункта 2.2.1 договора содержит следующую редакцию  «При заключении договоров с третьими лицами АГЕНТ является ответственным за действия третьих лиц перед ПРИНЦИПАЛОМ»,  такая редакция данного пункта договора  отсутствует в договоре, предоставленном ответчиком к отзыву.

       В последствии, как следует из  приложений 33, 35, 37 кпротоколу осмотра, ООО « Карго Мастер» выставлены ИП ФИО1 три счета на предварительную оплату (№1710222, 1810722, 1910822) по агентскому договору от 21.07.2022 №210722/1 на общую стоимость 2 260 896,68 руб., которые  были истцом полностью оплачены.

       В данном случае  направление ответчиком счетов на предоплату истцу означало, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе п. 2.2.1.

          Сами по себе конклюдентные действия, и отсутствие возражений (в том числе на претензионном этапе) до момента предъявления гражданско-правовых требований и подачи искового заявления в арбитражный суд, свидетельствуют о неоспоримости представленных в суд документов, являющихся основанием для взыскания.

           В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (пункт 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Как установлено п. 2.2.6. договора обязательства ответчика по исполнению поручения истца считаются выполненными только с момента подписания истцом отчета ответчика.

         В материалы дела не  представлены ответчиком   отчеты   об исполнении по агентскому договору от 21.07.2022.

        Направление переписок в электронной почте после предъявления претензионных требований не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств по договору ответчиком, равно как выполнение поручений истца, предусмотренных договором.

        На основании представленных ответчиком документов невозможно сделать вывод о том, что затраты понесены им во исполнение договора или по поручению истца.

       Возражая против заявленных требований, ответчик, по сути,  не предоставил ни одного доказательства, подтверждающего его намерение выполнить поручения истца по договору, равно как и само выполнение таких поручений, отвечающее признакам допустимости согласно статьей  68 АПК РФ.

      Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

       При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по делу N А27-4180/2019). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

       Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

      При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

      По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004.

        В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицированы исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

        Доказательств, оказания услуг либо возврата денежных средств на спорную сумму, ответчиком не представлено.

         На основании изложенных норм права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что по агентскому договору денежные средства были перечислены истцом, а ответчик встречного обеспечения не предоставил, денежные средства в добровольном порядке не вернул, суд считает, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 260 896,68 рублей подлежат удовлетворению.

  В соответствии со статьей 110 АПК РФ  расходы по уплате государственной пошлины  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

          Руководствуясь статьями  110,167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ,   суд

 

                               Р Е Ш И Л :

 

   Иск удовлетворить.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью   «Карго Мастер» ( ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 2 260 896 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 304 рублей.

           На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                   Чернова О.В.