528/2018-13031(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-11000/2017

г. Киров

06 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2018 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Савельева А.Б., судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  без участия в судебном заседании представителей сторон, третьих лиц,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации  муниципального образования муниципального района «Корткеросский»  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.01.2018 по делу №  А29-11000/2017, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,  

по иску Министерства финансов Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>)  

к администрации муниципального образования муниципального района  «Корткеросский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СтройАвто»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Министерство образования, науки  и молодежной политики Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>)  

о взыскании ущерба, 

установил:

Министерство финансов Республики Коми (далее – истец, Министерство)  обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к администрации  муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (далее –  ответчик, заявитель, Администрация) о взыскании счет возмещения ущерба  средств субсидии в размере 617 356 рублей 40 копеек.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью «СтройАвто» и Министерство образования науки и  молодежной политики Республики Коми (далее – третьи лица, Общество и  Министерство образования соответственно).  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.01.2018 исковые  

требования удовлетворены.  

Администрация с принятым решением суда не согласна, обратилась во  Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение  отменить.  

По мнению заявителя жалобы, Администрация полностью выполнила  целевые показатели соглашений, подписанных ей в рамках реализации  вышеуказанной программы. В адрес суда Министерством не предоставлено  никаких доказательств, подтверждающих нецелевое использование средств из  республиканского бюджета. Все средства в результате замены видов работ и  материала в ходе строительства объекта пошли на приобретение фактически  выполненных работ подрядной организацией, не предусмотренных  муниципальными контрактами. В адрес суда подрядная организация  предоставила все необходимые доказательства того, что все средства в  результате замены видов работ и материала были потрачены на вышеуказанный  объект строительства.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без  изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Довод ответчика об  оплате дополнительного объема работ не имеет правовых оснований и не может  быть принят во внимание, поскольку муниципальными контрактами,  имеющимися в материалах дела, дополнительные работы не предусмотрены, что  не оспаривается ответчиком, в связи с чем указанные виды работ должны  компенсироваться за счет подрядчика при условии их выполнения.  

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

Стороны, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  участвующих в деле лиц.  

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с соглашением № 09- 4СиР/2015 (, далее – соглашение, т.1 л.д.11) о предоставлении в 2015 году  субсидии из республиканского бюджета Республики Коми бюджету  муниципального района «Корткеросский» на софинансирование  мероприятий по строительству и реконструкции организаций дошкольного  и общего образования от 18.03.2015 Администрации были предоставлены  средства в виде субсидии на софинансирование мероприятий по  строительству и реконструкции объектов дошкольного и общего  образования, а именно, «Дошкольное образовательное учреждение на 50  мест в п. Визябож Корткеросского района» и «Начальная школа-сад на 50  мест в с. Вомын Корткеросского района».  

На основании приказа (распоряжения) Министерства финансов  Республики Коми о проведении контрольного мероприятия от 30.09.2016   № 137 в отношении Администрации проведена проверка использования  

бюджетных средств, выделенных на строительство начальной школы -  детского сада в с. Вомын на 50 мест в рамках реализации мероприятий  подпрограммы «Развитие системы дошкольного и общего образования в  Республике Коми», за период с 01.01.2015 по 30.09.2015 (далее - Проверка)  (т.1 л.д.21-22).  

На основании протокола подведения итогов открытого аукциона в  электронной форме между Администрацией (заказчик) и Обществом  (генподрядчиком) были заключены муниципальный контракт от 02.12.2014   № 0107300012114000237 на выполнение работ по строительству объекта  «Начальная школа-сад на 50 мест в с. Вомын Корткеросского района»  (продолжение строительства) (далее - Контракт № 237) на сумму 36 311  669 рублей 25 копеек (т.1 л.д.144-153), муниципальный контракт от  26.08.2015 № 0107300012115000046 на выполнение работ по строительству  объекта «Начальная школа-сад на 50 мест в с. Вомын Корткеросского  района» (благоустройство) (далее - Контракт № 46) на сумму 3 220 759  рублей (т.2 л.д.1-10).  

В ходе осмотра объекта установлено (акт осмотра от 12.10.2016. т.1  л.д.25-26), что Администрацией приняты и оплачены фактически не  выполненные генподрядчиком работы:  

1.Актами приемки выполненных работ формы КС-2 от 22.12.2014 №  

4 и от 29.05.2015 № 3 к Контракту № 237 (т.1 л.д.109-118,125-129)  приняты и оплачены за счет субсидии из республиканского бюджета  Республики Коми, за счет средств федерального бюджета и за счет средств  республиканского бюджета, не выполненные работы по приобретению и  монтажу водосточной системы «ORIMA».  

2. Актом приемки выполненных работ формы КС-2 от 02.08.2016 № 3  к Контракту № 46 приняты и оплачены за счет средств республиканского  бюджета Республики Коми работы по установке на игровой площадке,  расположенной на прилегающей к объекту территории, 4-х металлических  качелей, 4-х игровых столиков с 8 скамейками, 2-х теневых зонтов, 2-х  песочниц из бревен, однако, на площадке установлено 2 металлические  качели, 2 игровых столика с 4 скамейками. Теневые зонтики и песочницы  из бревен отсутствуют (т.1 л.д.130-135).  

3. Актом приемки выполненных работ формы КС-2 от 22.12.2014 №  06-02 к Контракту № 237 приняты и оплачены за счет средств  республиканского бюджета Республики Коми установка чугунных люков в  количестве 12 штук. Однако осмотром установлено, что люки выполнены  из пластика.  

4.Актом приемки выполненных работ формы КС-2 от 02.08.2016 № 3  

к Контракту № 46 (т.1 л.д.136-143) приняты и оплачены за счет средств  республиканского бюджета Республики Коми работы по исполнению  отмостков объекта из горячих асфальтобетонных смесей. Осмотром  установлено, что отмостки выполнены из бетона.  

5.Актами приемки выполненных работ формы КС-2 от 05.10.2015 и от  

02.08.2016 № 3 к Контракту № 46 приняты и частично оплачены за счет  

средств республиканского бюджета Республики Коми работы по  изготовлению тротуаров из брусчатки прямоугольной. Осмотром  установлено, что тротуары выполнены из бетона.  

6.В ходе визуального осмотра чердачного помещения, установлено,  

что верхняя часть несущих стен и брандмауэрные стены выполнены из  силикатного кирпича, когда как согласно акту приемки выполненных  работ формы КС-2 от 08.12.2014 № 4 к Контракту № 237 при  строительстве здания использовался кирпич керамический полнотелый  утолщенный, размером 250x120x88 мм, марка 150. Таким образом, при  строительстве объекта использовался кирпич силикатный, а не  керамический.  

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте выездной проверки  от 24.10.2016 (т.1 л.д.2840)  

Для подсчета суммы неправомерных расходов, допущенных  Администрацией, Министерством привлечен специалист ГКУ РК «Служба  единого заказчика Республики Коми» (далее - Учреждение).  

Письмом от 26.01.2017 № 01-08/09 Учреждение направило  информацию о том, что сумма причиненного ущерба составляет не менее  617 356 рублей 40 копеек (т.1 л.д. 41-42).  

В целях устранении выявленных нарушений бюджетного  законодательства и возмещения ущерба, причиненного Республике Коми,  Министерством в адрес Администрации вынесено предписание от  20.02.2017 № 07-07/915 (далее - предписание) о необходимости исполнить  требования об устранении нарушений бюджетного законодательства и  иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные  правоотношения, а именно, возместить причиненный Республике Коми  ущерб в сумме 617 356 рублей 40 копеек, выразившийся в необоснованном  расходовании денежных средств при строительстве начальной школы -  детского сада в с. Вомын на 50 мест в рамках реализации мероприятий  подпрограммы «Развитие системы дошкольного и общего образования в  Республике Коми» Государственный программы «Развитие образования».  Срок исполнения 30 календарных дней со дня получения предписания (т.1  л.д.43-44).  

В ответе на предписание от 30.03.2017 № 01-10-210 Администрация  не согласилась с причиненным ущербом (т.1 л.д.45-47).  

Письмом от 20.04.2017 № 07-16/1990 Министерство обратилось к  заместителю председателя Правительства Республики Коми - министру  строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства  Республики Коми ФИО2 о проведении совместной с Минстроем РК  проверки с целью подтверждения (опровержения) суммы причиненного  Республике Коми ущерба (т.1 л.д.48-49).  

25.05.2017 на основании приказа Министерства от 04.05.2017 № 83  при участии главного специалиста-эксперта Инспекции Госстройнадзора  по г. Сыктывкару, Корткеросскому и Усть-Куломскому району ФИО3 проведена выездная проверка подтверждения (опровержения) факта  

причинения Республике Коми ущерба в сумме 617 356 рублей 40 копеек,  установленного при проверке использования бюджетных средств,  выделенных на строительство начальной школы - детского сада в с. Вомын  на 50 мест в рамках реализации мероприятий подпрограммы «Развитие  системы дошкольного и общего образования в Республике Коми»  Государственной программы «Развитие образования», соответствия  (несоответствия) фактическим обстоятельствам представленных МР  «Корткеросский» сведений, ставящих под сомнение сумму причиненного  Республике Коми ущерба (т.1 л.д.50-53).  

По результатам проведенной выездной проверки составлен акт  выездной проверки от 25.05.2017 (т.1 л.д.57-61), в соответствии с которым  не подтвердилось отсутствие причиненного Республике Коми ущерба в  сумме 617 356 рублей 40 копеек, в связи с тем, что отсутствует  обоснование необходимости выполнения дополнительных видов работ, не  предусмотренных контрактами № 237 и № 46, а также отсутствием  утвержденной сметной документации на такие виды работ и актов  приемки выполненных работ.  

Неисполнение ответчиком требований предписания в части  возмещения необоснованно использованных средств субсидии послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  или изменения решения суда исходя из нижеследующего.  

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений  действовавшего в момент заключения контракта Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон   № 44-ФЗ).  

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 702, 740,  743, 746, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи  34 Закона № 44-ФЗ, статьями 38, 219, 267.1, 270.2, 306,4 Бюджетного кодекса  Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых  требований, с которым судебная коллегия соглашается в силу следующего.  

Пунктом 4.2 соглашения предусмотрена ответственность Администрации  за нецелевое использование субсидии в соответствии с законодательством.  

Согласно нормам Бюджетного законодательства нецелевое расходование  бюджетных средств при неисполнении предписаний органа внутреннего  государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении  ущерба является основанием для обращения уполномоченного органа в суд с  иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъекту  Российской Федерации, муниципальному образованию.  

Суд первой инстанции установил, материалами дела подтверждено, что при  выполнении строительных работ по муниципальным контрактам и при их  приемке заказчиком вследствие фактической замены предусмотренных  контрактами одних строительных материалов на другие, более дешевые, а также  в связи с принятием работ, фактически не выполненных, Администрация  

допустила нарушения бюджетного законодательства, а именно нецелевое  использование средств на оплату завышенной стоимости строительных  материалов и невыполненных в нарушение обязательств, предусмотренных  контрактами, работ в общей сумме 617 356 рублей 40 копеек.  

При этом из актов приемки выполненных работ по форме КС-2 следует, что  подрядчик предъявил к приемке, а заказчик принял и оплатил материалы в  соответствии с локальными сметами к контрактам, а не фактически  использованные в работе, а также работы, предусмотренные контрактами, но не  выполненные подрядчиком, что привело к завышению стоимости строительства.  

Вместе с тем, Администрация не представила в материалы дела  доказательств внесения изменений в проектно-сметную документацию и  условия муниципальных контрактов в части замены строительного материала с  одного вида на другой, а также в части исключения отдельных видов работ, и  включения дополнительных видов и объемов работ, которые были выполнены  подрядчиком дополнительно к работам, определенным в контрактах.  

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Администрации суммы  нецелевого и неправомерного использования средств бюджета в размере 617 356  рублей 40 копеек, и правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом  рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую  оценку, не опровергают выводов суда.  

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и  всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены,  выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной  инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены  принятого решения по указанным в жалобе основаниям.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит  обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом  обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает  правовых оснований для его отмены или изменения.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Поскольку в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ  заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден, вопрос о ее  распределении судом апелляционной инстанции не разрешается.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.01.2018 по делу №  А29-11000/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  администрации муниципального образования муниципального района  «Корткеросский» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- 

Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Республики Коми.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий А.Б. Савельев  

Судьи С.Г. Полякова  

А.В. Тетервак