АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2906/2025

28 марта 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2025 года, полный текст решения изготовлен 28 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахниной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колцун О.Я.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по заявлению Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «ПромМонтажСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:

от ответчика: ФИО1 (представитель по доверенности от 17 октября 2023 года),

установил:

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении акционерного общества «ПромМонтажСтрой» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 14 марта 2025 года заявление Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 28 марта 2025 года в 12 час. 00 мин. с возможностью при отсутствии возражений сторон перейти к рассмотрению дела по существу 28 марта 2025 года в 12 час. 02 мин.

26 марта 2025 года акционерным обществом «ПромМонтажСтрой» заявлено ходатайство об участии в судебном заседании, назначенном на 12 часов 00 минут 28 марта 2025 года путем использования системы веб-конференции (в режиме онлайн).

Судом удовлетворено указанное ходатайство и в соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд в электронном виде направил заявителю информацию, необходимую для участия в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

27 марта 2025 года от акционерного общества «ПромМонтажСтрой» поступили объяснения по делу, в соответствии с которым общество просит в удовлетворении заявленных требований отказать, в случае оснований для отказа назначить административное наказание в виде предупреждения.

27 марта 2025 года от Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) поступили письменные пояснения, в соответствии с которыми заявитель просит суд рассмотреть дело без участия своего представителя.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика изложил позицию по доводам, изложенным в объяснениях по делу, просил суд в удовлетворении требований отказать.

В отсутствие возражений сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции, суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

03 октября 2024 года с целью устранения выявленных нарушений, указанных в акте выездной проверки № 26-ОМ от 03 октября 2024 года акционерному обществу «ПромМонтажСтрой» выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований № 11-ОМ, со сроком исполнения 20 ноября 2024 года.

От акционерного общества «ПромМонтажСтрой» в адрес административного органа поступило ходатайство № 845/СГУ от 18 ноября 2024 года о продлении пункта 2 предписания от 03 октября 2024 года со сроком исполнения предписания до 31 декабря 2024 года.

Административным органом срок исполнения предписания 03 октября 2024 года № 11-М продлен до 31 декабря 2024 года.

На основании решения заместителя руководителя Службы Республики Коми стройжилтехнадзора от 06 февраля 2024 года № 46 в отношении акционерного общества «ПромМонтажСтрой» в период с 11 февраля 2025 года по 20 февраля 2025 года проведена выездная проверка по вопросу исполнения ранее выданного акционерного общества «ПромМонтажСтрой» предписания от 03 октября 2024 года № 11-ОМ по объекту капитального строительства «Реконструкция главного учебного корпуса ФГБОУ ВО «Сыктывкарский государственный университет им. им. Питирима ФИО2», находящегося в аварийном состоянии и расположенного по адресу: 

<

...>, срок исполнения которого истек 31 декабря 2024 года.

В ходе проверки сотрудниками административного органа установлено, что пункт 2 предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 03 октября 2024 № 11-ОМ в установленный срок не исполнен. Извещение об устранении нарушений, с подтверждающими документами в инспекцию не представлено.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 24 февраля 2025 года № 4-ОМ.

Усмотрев в действиях ответчика признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, административный орган составил в отношении акционерного общества «ПромМонтажСтрой» протокол об административном правонарушении от 05 марта 2025 года, который вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности направил в Арбитражный суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении уполномоченным органом в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций в сфере государственного строительного надзора).

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, - состава административного правонарушения, в том числе установление вины.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно части 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса.

При строительстве объектов капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор (пункт 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ).

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (часть 2 статьи 54 ГрК РФ).

Пунктом 3 части 5 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 1 настоящей части, является, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

Таким образом, право органа государственного строительного надзора осуществлять в рамках своих полномочий надзор за объектами, подпадающими под действие государственного строительного надзора, предусмотрено действующим законодательством.

Согласно части 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 данной статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

В соответствии с положениями части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

На основании статьи 58 ГрК РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Неисполнение обозначенного предписания в установленный в нем срок влечет административную ответственность, предусмотренную частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что администрацией муниципального образования городского округа «Сыктывкар» выдано разрешение на объект капитального строительства: «Реконструкция главного учебного корпуса ФГБОУ ВО «Сыктывкарский государственный университет им. Питирима ФИО2», находящегося в аварийном состоянии и расположенного по адресу: 

<

...>» от 23 июля 2021 года №11-RU11301000-035-2021. Лицом, осуществляющим строительство, является подрядная организация акционерное общество «ПромМонтажСтрой» на основании контракта от 27 сентября 2021 года № 0307100005021000020.

Подрядной организации - акционерному обществу «ПромМонтажСтрой» инспекцией выдано предписание от 03 октября 2024 № 11-ОМ об устранении выявленного нарушения обязательных требований, сроком устранения до 20 ноября 2024 года.

В ходе проведения в отношении акционерного общества «ПромМонтажСтрой» проверочных мероприятий административным органом выявлен факт исполнения пункта 2 предписания от 03 октября 2024 года № 11-ОМ в установленный срок.

Согласно пункту 2 предписания от 03 октября 2024 № 11-ОМ к акту от 10 апреля 2023 года № 4825-НВК-67 приложена исполнительная схема с отметкой верха КНС 130,399, в представленном подтверждении 7 изменено место расположения КНС. Нарушение проектной документации альбома 4825-ИОС3.1 и альбома 4825-НВК (подтверждение).

19 ноября 2024 года акционерное общество «ПромМонтажСтрой» обратилось к начальнику Инспекция государственного строительного надзора по городу Сыктывкару, Корткеросскому, Сыктывдинскому, Усть-Куломскому, Усть-Вымскому и Удорскому районам с ходатайством о переносе срока исполнения предписания от 03 октября 2024 № 11-ОМ до 31 декабря 2024 года.

Решением об отсрочке исполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 21 ноября 2024 года № 03-03-07/794 исполнение пункта 2 предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 03 октября 2024 № 11-ОМ отсрочено до 31 декабря 2024 года.

В объяснениях, представленных к судебному заседанию, акционерным обществом «ПромМонтажСтрой» указано, что в ходе документарной проверки представитель акционерного общества «ПромМонтажСтрой» оказывал содействие ходу проверки. Ответчиком было подано ходатайство о продлении срока устранения нарушений до 31 декабря 2024 года. Срок переноса был обусловлен тем, что проектная документация раздел № 4825 ИОС3.1 загружен 15 ноября 2024 года в личный кабинет ФАУ «Главгосэкспертиза России» для проведения оценки соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы в рамках экспертного сопровождения. Ориентировочный срок рассмотрения загруженных документов составляет 30 рабочих дней. Инспекцией принято решение об отсрочке исполнения п. 2 предписания. Письмом от 18 ноября 2024 года № 846/СГУ ответчик обратился к проректору по хозяйственной деятельности и имущественному комплексу ФГБОУ ВО «Сыктывкарский государственный университет им. Питирима ФИО2» ФИО3 с просьбой привести проектную документацию в соответствие с исполнительной документацией с фактическими отметками расположения КНС. До настоящего времени ответ не получен.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что обществом не приняты необходимые меры по исполнению предписания в установленный срок, к проверке доказательства обратного не представлены.

Таким образом, общество не исполнило предписание об устранении нарушений обязательных требований от 03 октября 2024 года № 11-ОМ, не приняло мер по соблюдению законодательства в области на объекте капитального строительства нефтяного месторождения.

Поскольку на момент проверки и составления протокола об административном правонарушении ответчиком не представлены доказательства выполнения предписания в установленные сроки, то имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния общества по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ и подтверждают наличие в его действиях состава указанного административного правонарушения, в том числе вину в совершении правонарушения.

Факт наличия указанных нарушений подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, суд считает, что действия акционерного общества «ПромМонтажСтрой» верно квалифицированы заявителем и признает доказанным факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, находит подтверждение.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения акционерного общества «ПромМонтажСтрой» к административной ответственности согласно статье 4.5 КоАП РФ не истек, нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным на основании следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного постановления).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что Юридико-фактические основания для квалификации допущенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Исключительных обстоятельств судом не установлено. Соответствующих мотивированных и документально подтвержденных доводов, позволяющих прийти к иному выводу, ответчиком не приведено.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. В результате осуществления строительства объекта капитального строения при выявленных административным органом нарушениях создается существенная угроза охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью людей.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения акционерного общества «ПромМонтажСтрой» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа.

С учетом совокупности обстоятельств совершенного правонарушения, арбитражный суд считает возможным применить к ответчику в данном случае минимальную меру административного наказания, предусмотренную частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, наложив на акционерное общество «ПромМонтажСтрой» административный штраф в размере 50 000 рублей.

Согласно положениям части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 Кодекса (часть 5 статьи 32.2 КоАП РФ).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: УФК по РК (Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля); ИНН: 

<

***>; КПП: 110101001; расчетный счет: 

<

***> в Отделение-НБ Республика Коми Банка России//УФК по Республике Коми г. Сыктывкар; БИК: 018702501; ЕКС: 40102810245370000074; ОКТМО: 87701000; КБК: 843 11601193010007 140; УИН: 0410959602503000000001033.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) удовлетворить.

Привлечь акционерному обществу «ПромМонтажСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 15 декабря 2002 года, адрес юридического лица: 191180, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Семеновский, ул. Гороховая, д. 67, литера А, помещ. 14н) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Акционерному обществу «ПромМонтажСтрой» в течение 60 календарных дней после вступления решения суда в законную силу представить в Арбитражный суд Республики Коми сведения об оплате наложенного штрафа.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                            Е.Г. Вахнина