ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-10012/2023-2

21 января 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 января 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будариной Е.В.

судей  Слоневской А.Ю., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галстян Г.А.,

при участии:  

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37629/2024) акционерного общества «Росагролизинг» на определение  Арбитражного суда  Мурманской области от 11.10.2024 по делу № А42-10012/2023 (судья Н.С. Богданова), принятое по заявлению акционерного общества «Росагролизинг» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 1 176 798 руб. 69 коп. по договору финансовой аренды (лизинга) №2121788 от 13.04.2012 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Умбский»

установил:

20.11.2023 возбуждено дело о банкротстве в отношении ООО «Совхоз Умбский», на основании заявления ФНС России. 25.04.2024 в отношении ООО «Совхоз Умбский» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1. 

В установленный статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) срок АО «Росагролизинг» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности на сумму 1 176 798 руб. 69 коп. 15.07.2024 указанное заявление принято к производству арбитражного суда первой инстанции с рассмотрением в порядке пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве.

11.10.2024 Арбитражный суд Мурманской области определил: Признать требование АО «Росагролизинг» на сумму 1 062 716 руб. 69 коп. подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника – ООО «Совхоз Умбский», с отнесением к третьей очереди удовлетворения. Указанное требование в части 187 991 руб. 99 коп. учитывается в реестре требований кредиторов отдельно и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В остальной части – отказать. Взыскать с ООО «Совхоз Умбский» в пользу АО «Росагролизинг» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 306 руб. с режимом удовлетворения данного требования в порядке пункта 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с определением суда первой инстанции 11.10.2024 АО «Росагролизинг» (далее – заявитель) обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части отказа в удовлетворении требования об индексации присужденных сумм в размере 110 928,28 руб.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

В настоящее судебное заседание участники обособленного спора, извещенные надлежащим образом, не явились, своих представителей не направили.

Поскольку лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Повторно исследовав представленные в материалы обособленного спора доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и правовых позиций иных участвующих в деле лиц, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и отмены определения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

К заявлению кредитора об установлении размера его требований прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, ее расчет, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

 В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом первой инстанции, заявитель указывает, что предъявленная задолженность на сумму 855 951 руб. 80 коп. основного долга по внесению лизинговых платежей, 191 091 руб. 71 коп. пени за просрочку платежа, 18 772 руб. 90 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины и 110 982 руб. 28 коп. индексации присужденных сумм сложилась в результате ненадлежащего исполнения должником условий договора финансовой аренды (лизинга) от 13.04.2022 № 2121788, с учетом принятых мер по принудительному взысканию долга (решение суда по делу № А40-108172/2021 от 09.08.2021(остаток долга – 405 977 руб. 04 коп. по внесению лизинговых платежей, 10 917 руб. 90 коп. судебных расходов), постановление суда апелляционной инстанции по делу № А40-242526/2019 от 18.06.2020 (остаток долга – 19 240 руб. 26 коп. пени и 7 855 руб. судебных расходов), решение суда по делу № А40-5633/2018 от 12.04.2018 (остаток долга – 319 руб. 13 коп. пени), решение суда по делу № А40-162851/16 (остаток долга – 2 780 руб. 59 коп. пени).

Природа возникновения, состав и размер задолженности кредитором обоснованы. Доказательств оплаты на дату судебного заседания суммы задолженности должником не представлено. Размер предъявленной к включению в реестр задолженности какими – либо доказательствами не опровергнут. 

Требование в части 855 951 руб. 80 коп. основного долга по внесению лизинговых платежей, 187 991 руб. 99 коп. пени за просрочку платежа, 18 772 руб. 90 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины документально подтверждено, правомерно, в отсутствие доказательств оплаты в силу пункта 1 статьи 4, статей 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, с удовлетворением в третью очередь. 

Требование в части 319 руб. 13 коп. пени, установленные судебным актом по делу № А40-5633/2018, 2 780 руб. 59 коп. пени, установленные судебным актом по делу № А40-162851/2016 удовлетворению не подлежит, поскольку заявителем не представлены доказательства, что требование в этой части подано в течение срока давности исполнения решения суда. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа (статья 428 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в частности, предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункты 1 и 2 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

Истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства (пункт 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не восстановлен или не прерван, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, а также означает утрату взыскателем права на принудительное исполнение судебного акта в рамках осуществляемых специальных процедур, то есть права на включение его требования, основанного на таком судебном акте, в реестр требований кредиторов должника.

Поэтому заявление кредитора, основанное на судебном акте, должно быть подано в течение срока давности исполнения решения суда. 

Если кредитор не совершил процессуальных действий, необходимых для реализации его права, он в соответствии со статьей 9 АПК РФ также несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий. 

Заявителю предлагалось представить подтверждённые службой судебных приставов сведения о ходе исполнительных производств, возбужденных на основании представленных судебных актов, произведенных погашениях и остатке задолженности. Таковых заявителем не представлено. 

Как правомерно указал суд первой инстанции, требование в остальной части – 110 982 руб. 28 коп. индексации присужденных сумм не обоснованно, исходя из отсутствия судебных актов о взыскании с пользу АО «Росагролизинг» таковых в рамках дела № А40-242526/2019 и № А40-108172/2021((часть 1 статьи 183 АПК РФ). 

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного спора фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции действовал в рамках предоставленных им полномочий и оценил обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Несогласие апеллянта с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 11.10.2024 по обособленному спору №  А42-10012/2023-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.      

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

А.Ю. Слоневская

 И.В. Сотов