РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-108100/24-13-795

г. Москва

24 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н. И.,

При ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сербиным А.А.,

рассмотрев дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕНТУС" (117393, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ, УЛ ПРОФСОЮЗНАЯ, Д. 56, ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ 12/49, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2007, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МВМ" (105066, Г.МОСКВА, УЛ. НИЖНЯЯ ФИО1, Д. 40/12, К. 20, ЭТ 5 ПОМ II КОМ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 43 585 224  руб. 66 коп.

В судебное заседание явились:

от ответчика – Гольцблат по доверенности от 25.10.2023 б/н

В судебное заседание не явился истец. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕНТУС"   обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МВМ" о взыскании 43 585 224  руб. 66 коп.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства. Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным  в отзыве.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочного  представителя ответчика, который изложил свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору долгосрочной субаренды нежилого помещения № 2В, Г- ЭЛД-С от 01.04.2018г.

Согласно условиям Договора Ответчик (Арендатор) обязан вносить арендную плату в срок не позднее 5-го числа расчетного месяца путем перечисления на расчетный счет Истца (Арендодатель).

В нарушение условий Договора арендные платежи за период с апреля 2023 г. по «01» марта 2024 г. в размере 43 560 000,00 (сорок три миллиона пятьсот шестьдесят тысяч 00/100) рублей Ответчиком внесены не были.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

«18» января 2024 года Истец направил Ответчику претензию с требованием оплатить сумму задолженности (исх. № 104/А). Однако Ответчик данную претензию добровольно не удовлетворил и на письмо не ответил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом, кроме задолженности, заявлено требование о взыскании и пени.

По мнению истца, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать вывод о правомерности заявленных требований.

Однако, суд не может согласиться с позицией истца ввиду следующего. Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения  заявленных требований.

Истцом в адрес Ответчика было направлено Требование (претензия) о погашении задолженности по внесению арендной платы Исх. № 104/А от 18.01.2024 года, в соответствии с которым Истец требует от Ответчика погасить задолженность по арендной плате за период с марта 2023 года по 31 декабря 2023 года в размере 35 640 000,00 рублей.

В ответ на Требование Ответчик направил письмо Исх. № 046/ДН от 14.02.2024 года, что подтверждается описью и квитанцией об отправке. Указанное письмо было получено Истцом 24.02.2024 г. Таким образом доказано, что Истец получил ответ на свое Требование с пояснениями относительно отсутствия задолженности по оплате арендных платежей.

В письме Исх. № 046/ДН от 14.02.2024 года Ответчик указал: «Заключённый между ООО «МВМ» и ООО «ВЕНТУС» Договор №2В, Г-ЭЛД-С от 01.04.2018 г. Долгосрочной субаренды нежилых помещений был расторгнут по соглашению сторон, а помещения, принятые ООО «МВМ» в субаренду в соответствии с Договором, возвращены ООО «ВЕНТУС» 31.01.2023 г., о чем ООО «МВМ» и ООО «ВЕНТУС» подписали Соглашение о расторжении от 31.01.2023г. к Договору и Акт возврата помещений от 31.01.2023 г. т.е. до периода за который Истец требует погасить задолженность по арендной плате.

При этом к письму Исх. № 046/ДН от 14.02.2024 года Ответчик приложил копии подписанных обеими Сторонами документов, Соглашения о расторжении от 31.01.2023 г. к Договору и Акта возврата помещений от 31.01.2023 г., с которыми Истец должен был ознакомиться исходя из того, что указанное письмо им получено.

Так как арендные отношения между Истцом и Ответчиком прекратились 31.01.2023 г., что документально подтверждено, у Ответчика не возникает обязанности по перечислению заявленной Истцом суммы задолженности за период с 01 апреля 2023 года по 01 марта 2024 года в размере 43 560 000,00 рублей, и соответственно неустойка (пени) в размере 2 933 015,71 рублей и неустойка (пени) за первый месяц после возникновения задолженности в размере 25 224,66 рублей не подлежат начислению и взысканию.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, а  в связи с чем отказывает в иске.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 101, 102, 110, 121, 123, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕНТУС" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.            

 

Судья:

Н.И. Хаустова