ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50472/2018

Дело № А40-126496/18

г. Москва

06 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика 

рассмотрев апелляционную жалобу ООО ОСТ 

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2018 по делу № А40-126496/18, 

принятое судьей А.В. Мищенко (18-110-914), в порядке упрощенного производства, 

по исковому заявлению ООО «ЛУИС+»

к  ООО «ОСТ»

о взыскании,

Без вызова сторон.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЛУИС+» (поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ОСТ» (покупатель) о взыскании основного долга в размере 2 694 091 руб. 42 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

13.08.2018 суд первой инстанции изготовил резолютивную часть решения по делу № А40-126496/18 об удовлетворении требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Требования ст. 4 АПК РФ апелляционный суд признает соблюденными.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор поставки № ЛП679/2016 от 15.06.2016.

В силу п. 1.1 договора, поставщик обязуется передать в собственность товар покупателю, а покупатель принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

Порядок поставки/сроки/место поставки/переход права собственности согласованы сторонами разделом 4 договора.

Факт поставки подтверждается универсальным передаточным документом, подписанной представителями обществ, заверенными печатями организаций. Товар принят Ответчиком без замечаний. 

Факт поставки также отражен в спецификациях №№ 14-21.

Претензий по качеству/количеству в соответствии с условиями договора, положениями ГК РФ ответчиком не заявлялось.

Согласно условиям договора, порядок расчетов (платежи) согласуются сторонами в спецификациях к УПД.

По условиям спецификации № 14 оплата производится следующим образом: 30% от общей стоимости товара в течение 5 календарных дней с момента подписания спецификации, 70% от общей стоимости товара в течение 60 календарных дней с момента отгрузки товара поставщиком со склада. 

По условиям спецификаций №№ 15, 19, 20, 21 оплата производится следующим образом: 15% от общей стоимости товара в течение 5 календарных дней с момента подписания спецификации, 85% от общей стоимости товара в течение 45 календарных дней с момента отгрузки товара поставщиком со склада. 

По условиям спецификации № 18 оплата производится следующим образом: 100% от общей стоимости товара в течение 45 календарных дней с момента отгрузки товара поставщиком со склада.

Общая сумма поставленного товара составила – 3 080 870 руб. 62 коп.

Ответчиком товар оплачен частично на сумму – 386 779 руб. 20 коп.

Апелляционный суд учитывает, что ответчиком данное требование по существу ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не оспорено.

Таким образом, основной долг ответчика перед истцом за поставленный товар на момент вынесения решения по настоящему делу составляет 2 694 091 руб. 42 коп коп.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, доводы истца в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, а также отсутствие доказательств оплаты долга в полном объеме, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 506, 516 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Как указано выше, данные требования были удовлетворены решением суда первой инстанции (резолютивная часть).

При этом Девятый арбитражный апелляционный суд принимает  во внимание, что по правилам ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение судом первой инстанции не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

Таким образом, поскольку ответчик не обращался в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения, ему не может быть известно, чем руководствовался суд, удовлетворяя иск. Следовательно, ответчик необоснованно ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При таком положении доводы апелляционной жалобы не соотносятся с решением по делу, не могут влиять на принятое судом решение.

Доводы жалобы со ссылкой на оплату товара в размере 700 000 руб., апелляционный суд не принимает во внимание, так как указанные доказательства в суд первой инстанции не представлялись.

Апелляционный суд также обращает внимание, что в качестве документов-приложений указанные доказательства также не представлены с апелляционной жалобой. В свою очередь, возражая против удовлетворения жалобы истец указывает, что требование истца основаны на конкретных УПД, по которым имеется задолженность. Доказательств их оплаты  ответчиком не представлено. 

Соответственно, ответчик не воспользовался своими процессуальными правами. Оснований для изменения судебного акта в данном случае отсутствуют. 

При этом, указанные доказательства могут быть представлены в ходе исполнительного производства.

Безусловных оснований для отмены судебного акта не имеется.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2017 по делу № А40-126496/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:  Д.Г. Вигдорчик 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.