Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь  20.09.2019 года Дело № А50-23068/19 

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 20.09.2019 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., 

 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым  А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Березниковская  водоснабжающая компания» (618400, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-Набережная»  (618400, 

<

...>; ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 535 644 руб. 98 коп.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Березниковская  водоснабжающая компания» (далее – ООО «БВК», истец) обратилось в  Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Комфорт-Набережная» (далее – ООО «Набережная»,  ответчик) о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и  водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных  домов, оказанных по договору № 3515 от 01.01.2017 года в период с марта по  апрель 2019г. в сумме 535 644 руб. 98 коп.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично,  путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явились,  отзыв на исковое заявление ответчик не представил, возражений  относительно предъявленных требований не заявил.  

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в  порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), суд в отсутствие возражений сторон признал  дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание,  открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по  существу в порядке статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума  

ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному  разбирательству»).  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Между ООО «НОВОГОР-Прикамье» (Ресурсоснабжающая организация)  и ООО «Набережная» (Абонент) заключен договор холодного  водоснабжения (в целях содержания общего имущества многоквартирных  домов) № 3515 от 01.01.2017 года в редакции протокола разногласий от  27.02.2017 года, протокола согласования разногласий от 04.04.2017 года,  протокола урегулирования разногласий от 02.05.2017 года, в соответствии с  условиями которого Ресурсоснабжающая организация обязалась в течение  срока действия настоящего договора подавать Абоненту через  присоединенную водопроводную сеть питьевую (холодную) воды  установленного качества в целях содержания Абонентом общего имущества  многоквартирных домов, перечень которых предусмотрен Приложением № 1  к настоящему договору, в объеме, определяемом в соответствии с настоящим  договором и действующими нормативно правовыми актами, а Абонент  обязался ее оплачивать, а также обеспечивать надлежащую эксплуатацию  находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и  используемых Абонентом приборов учета.  

31.01.2017 года между ООО «НОВОГОР-Прикамье», ООО «БВК» и  ООО «Набережная» подписано дополнительное соглашение к договору  

 № 3515 от 01.01.2017 года, в соответствии с условиями которого с 01.02.2017  года ресурсоснабжающей организацией по договору № 3515 от 01.01.2017  года, является ООО «БВК».  

Во исполнение условий договора № 3515 от 01.01.2017 года ООО «БВК»  в период март-апрель 2019г. оказало ООО «Набережная» услуги  водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества  многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика на общую  сумму 535 644 руб. 98 коп.  

Однако, выставленные истцом счета-фактуры за спорный период  ответчик в полном объеме не оплатил, в результате чего образовалась  задолженность в размере 535 644 руб. 98 коп.  

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес  ответчика 16.05.2019 года была направлена претензия с требованием  оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 15-16), которая оставлена  ответчиком без удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в спорный  период услуг; наличие задолженности в указанном размере явилось  основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.  

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд  считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.  

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими  товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ)  

применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами  или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору  энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются  законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные  правила, принятые в соответствии с ними.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии.  

Обязанности у ООО «Набережная» как исполнителя коммунальной  услуги по оплате ресурсов, поставленных в отношении многоквартирных  домов, возникли на основании статей 161, 162 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктов 13, 14 Правил № 354.  

Согласно пункту 2 Правил № 124 от 14.02.2012 под исполнителем  понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой  формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена  обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и  (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги.  

Таким образом, при выборе собственниками помещений в  многоквартирном доме такого способа управления, как управление  управляющей организацией, обязанность по содержанию имущества в  многоквартирном доме возлагается на управляющую организацию.  

Согласно пункту 4 Правил № 124 управляющая организация,  товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором  управления многоквартирным домом, в том числе заключенным  товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо  уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по  содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по  предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в  ресурсоснабжающую организацию для заключения договора  ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального  ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого  при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в  случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.  

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается  представленными в материалы дела сведениями об объемах водопотребления  и водоотведения.  

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по  договору ресурсоснабжения, заключенному в целях содержания общего  имущества многоквартирного дома, определен пунктом 21(1) Правил № 124.  

Сведения о показаниях общедомовых приборов учета, индивидуальном  потреблении собственников (пользователей) жилых и нежилых помещений, в  соответствии с которыми истцом производился расчет объемов холодного  водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества  многоквартирных домов (расчеты ОДН, объемы водопотребления жилых и  нежилых помещений, отчеты о потреблении коммунального ресурса)  представлены в материалы дела.  

Возражений по объему и стоимости оказанных в спорный период услуг  ООО «Набережная» не приведено.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи  408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

В связи с тем, что доказательств оплаты оказанных в период с марта по  апрель 2019г. услуг водоснабжения и водоотведения в целях содержания  общего имущества многоквартирных домов в полном объеме ответчиком не  представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме в сумме 535 644  руб. 98 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по  уплате государственной пошлины по иску в сумме 13 713 руб. 00 коп.  относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт- Набережная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 535 644 (пятьсот  тридцать пять тысяч шестьсот сорок четыре) руб. 98 коп. задолженности, а  также 13 713 (тринадцать тысяч семьсот тринадцать) руб. 00 коп. в  возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Н.Н. Фомина