Арбитражный суд Тамбовской области

392020, 

<

...>

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-10645/2025

02 апреля 2026г.

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2026г.

Полный текст решения изготовлен 02.04.2026г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Уколовой Л.В., после перерыва секретарем судебного заседания Лозбяковой А.В., рассмотрел дело №А64-10645/2025 по иску

Общества с ограниченной ответственностью Резервуарный завод «ВЕССЕЛ», Тамбовская область, Тамбовский район

к Администрации города Тамбова Тамбовской области, г.Тамбов

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение «Инвестиционно-строительный центр г.Тамбова «Инвестор», г. Тамбов

о взыскании задолженности в размере 578 522,81 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.11.2024г.,

от ответчика: Калуга Ю.А., представитель по доверенности от 17.10.2025г., ФИО2 по доверенности от 01.12.2025г. (после перерыва)

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 02.12.2025г.; ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2025г. (до перерыва),

установил:

ООО Резервуарный завод «ВЕССЕЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Администрации города Тамбова Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с требованием взыскать задолженность по договору №6 от 06.06.2022г. в размере 395 535,10 руб., сумму неустойки за просрочку оплаты в размере 182 987,71 руб., неустойку за просрочку оплаты из расчета 1/300 действующей ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, за период с 21.10.2025г. по день вынесения судом решения, за период со дня после вынесения судом решения до дня фактического исполнения обязательства

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.12.2025г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное казенное учреждение «Инвестиционно-строительный центр г.Тамбова «Инвестор», (

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, отказался от требования о взыскании судебных расходов.

Ответчик исковые требования признал в части основного долга, сумму неустойки просит снизить на основании ст.333 ГК РФ.

Истец возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Представитель третьего лица считает обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ.

Истец представил в материалы дела положительное заключение государственной экспертизы, возражения на отзыв

Указанные документы приобщены к материалам дела.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 18.02.2026г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. до 03.03.2026г. для предоставления дополнительных документов. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

03.03.2026г. судебное заседание продолжено после перерыва.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования признал в части основного долга, сумму неустойки просит снизить на основании ст.333 ГК РФ.

Третье лицо представило в материалы дела дополнение к отзыву на исковое заявление.

Дополнение к отзыву приобщено к материалам дела.

В судебном заседании 03.03.2026г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 15 час. 15 мин. до 18.03.2026г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

18.03.2026г. судебное заседание продолжено после перерыва.

Третье лицо представило дополнение к отзыву, которое приобщено к материалам дела.

В судебном заседании 18.03.2026г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 12 час. 15 мин. до 19.03.2026г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

19.03.2026г. судебное заседание продолжено после перерыва.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки.

Согласно заявлению об уточнении встречных исковых требований истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 158787,56 руб., в части основного долга исковые требования оставил без изменения.

Уточнение истцом исковых требований отражено в протоколе судебного заседания и подтверждается подписью истца в протоколе судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении встречных исковых требований было принято судом к рассмотрению

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования признал в части основного долга, сумму неустойки просит снизить на основании ст.333 ГК РФ.

Третье лицо считает уточненный иск подлежащим удовлетворению.

Дело рассматривается по представленным сторонами документам

Как следует из материалов дела, между администрацией Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области (далее – Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Резервуарный завод «ВЕССЕЛ» (далее – Подрядчик) был заключен Договор № 6 от 06.06.2022г. на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: «Строительство станции водоочистки и резервуаров запаса воды в п. Строитель Тамбовского района Тамбовской области» (далее – Договор), дополнительным соглашением № 1 от 31.10.2023 заказчиком в порядке правопреемства определена администрация города Тамбова Тамбовской области.

Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок по заданию Заказчика выполнить работы по разработке проектной документации по объекту: «Строительство станции водоочистки и резервуаров запаса чистой воды в п. Строитель Тамбовского района Тамбовской области» (далее – Объект) согласно Техническому заданию (Приложение № 1), графику выполнения работ (Приложение № 2), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 2.1 Договора, цена работ составляет 395 535, 10 (триста девяносто пять тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 10 копеек.

В силу п. 3.2 Договора, дата начала выполнения работ Подрядчиком – с момента заключения Договора. Срок выполнения работ Подрядчиком – не позднее 15 сентября 2022 года.

Согласно п. 2.11 Договора, Заказчик оплачивает Подрядчику выполненные по договору работы в срок не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (акта сдачи-приёмки документации).

Работы Подрядчиком выполнены в полном объеме, и приняты Заказчиком, что подтверждается актом сдачи-приёмки документации от 14.08.2023г.

Оплата должна быть произведена ответчиком не позднее 04.09.2023г.

Несмотря на надлежащее выполнение работ и их приемку, ответчик до настоящего времени обязательства по оплате не исполнил.

В соответствии с пунктом 8.2 Договора, за просрочку исполнения обязательств по оплате на Ответчика возлагается обязанность уплатить пеню в размере 1/300 действующей ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Исходя из разъяснений п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно расчету истца, сумма неустойки по состоянию на 20.10.2025г. составляет 158787,56 руб. (с учетом уточнений).

Претензию ООО Резервуарный завод «ВЕССЕЛ» от 03.06.2025 исх. № 223 о возмещении задолженности за выполненные работы по договору № 6 от 06.06.2022г. в размере 395 535, 10 руб., а также неустойки за просрочку оплаты товара ответчик добровольно не удовлетворил.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулировать не удалось, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения дела истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №6 от 06.06.2022г. в размере 395 535,10 руб., неустойку за период с 05.09.2023г. по 20.10.2025г. в размере 158787,56 руб., неустойку за период с 21.10.2025г. по день фактической оплаты задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами документы, суд находит уточненное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли в результате заключения сторонами договора № 6 от 06.06.2022г. на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: «Строительство станции водоочистки и резервуаров запаса воды в п. Строитель Тамбовского района Тамбовской области» и должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

Согласно статье 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с положениями статьи 760 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу ч. 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч. 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Часть 1 ст. 721 ГК РФ предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Оплата выполненных подрядчиком работ в соответствии со ст. 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как было указано выше, работы Подрядчиком выполнены в полном объеме, и приняты Заказчиком, что подтверждается актом сдачи-приёмки документации от 14.08.2023г.

Согласно п.2.11 Договора, Заказчик оплачивает Подрядчику выполненные по договору работы в срок не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (акта сдачи-приёмки документации).

Оплата должна быть произведена ответчиком не позднее 04.09.2023г.

Несмотря на надлежащее выполнение работ и их приемку, ответчик до настоящего времени обязательства по оплате не исполнил.

Акт сдачи-приёмки подписан ответчиком без возражений, каких-либо претензий относительно качества или объема выполненных работ не заявлено.

Кроме того, ответчик сумму основного долга признал в полном объеме.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором № 6 от 06.06.2022г. на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: «Строительство станции водоочистки и резервуаров запаса воды в п. Строитель Тамбовского района Тамбовской области», а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств их оплаты в полном объеме, суд признает правомерным требование ООО Резервуарный завод «ВЕССЕЛ» о взыскании суммы основного долга в размере 395 535,10 руб.

Доводы МКУ «Инвестиционно-строительный центр г.Тамбова «Инвестор», изложенные в отзыве на иск, при рассмотрении заявленного требования не могут быть признаны обоснованными, учитывая признание иска ответчиком и, исходя из доказательств, представленных в дело.

Следует отметить, что недостатки, обнаруженные впоследствии, после принятия работ, могут быть заявлены Заказчиком в рамках гарантийных обязательств.

На данный момент работы Заказчиком не оплачены.

В соответствии с пунктом 8.2 Договора, за просрочку исполнения обязательств по оплате на Ответчика возлагается обязанность уплатить пеню в размере 1/300 действующей ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу ч. 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно уточненному расчету истца, неустойка за период с 05.09.2023г. по 20.10.2025г. составляет 158787,56 руб. (исходя из ставки 15.5%).

Данный расчет ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты задолженности по неустойке полностью или частично ответчик в материалы дела не представил.

Проверив уточненный расчет истца, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 05.09.2023г. по 20.10.2025г. в размере 158787,56 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за период с 21.10.2025г. по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом указанных обстоятельств, истец правомерно просит взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств, начисленную на сумму долга в размере 395535, 10 руб. (в случае оплаты на оставшуюся сумму долга), за период с 21.10.2025г. по день фактического исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик в отзыве на иск заявил ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

Истец возражал относительно удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки является правом, а не обязанностью суда.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.12.11 № 81 «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Ответчиком в силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ не представлено доказательств: явной несоразмерности заявленной истцом пени; вины истца, свидетельствующие об умышленности или неосторожности содействию возникновению неустойки или ее увеличения по отношению к возникшим обязательствам ответчика.

В указанном случае размер ответственности предусмотрен п.8.2 Договора, за просрочку исполнения обязательств по оплате на ответчика возлагается обязанность уплатить пеню в размере 1/300 действующей ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Снижение неустойки ниже размера процентной ставки приведет к тому, что ответчик извлечет выгоду из своего незаконного поведения, так как получит возможность пользоваться денежными средствами на условиях более выгодных, чем условия доступные для добросовестных участников гражданского оборота.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Судом учтено, что неисполнение ответчиком обязательства оплаты позволило ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Оснований к снижению неустойки, предусмотренной ст. 333 ГК РФ суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд распределяет судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации города Тамбова Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Резервуарный завод «ВЕССЕЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору №6 от 06.06.2022г. в размере 395535, 10 руб., неустойку за период с 05.09.2023г. по 20.10.2025г. в размере 158787,56 руб., всего – 554322,66 руб., неустойку за период с 21.10.2025г. по день фактической оплаты задолженности.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.А. Хорошун