1592/2023-194180(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

11 июля 2023 года Дело № А33-30442/2022  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.07.2023. В полном объёме решение изготовлено 11.07.2023. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом  

«Паритет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Азбука дома 24» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, г. Красноярск) о взыскании неосновательного обогащения, процентов, 

заявления общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Паритет» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Азбука дома 24» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, г. Красноярск) о взыскании судебных расходов, в присутствии в судебном заседании: 

от истца (после перерыва): ФИО1, представителя по доверенности от  

11.08.2022, личность удостоверена паспортом, 

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарями  

судебного заседания Петровской В.В. (до перерыва) и ФИО2 (после перерыва), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Паритет» (далее – истец,  ООО ТД «Паритет») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Азбука дома 24» (далее – ответчик, ООО «Азбука дома 24»)  о взыскании 376 343,99 руб. неосновательного обогащения; 15 992,04 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2022 по 22.11.2022; с  22.11.2022 по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой  ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения  судом решения, по день фактической оплаты долга – исчисленные из расчета ключевой  ставки, установленной Банком России на этот период.   

Определением от 24.11.2022 заявление принято к производству суда в порядке  упрощенного производства.  

05.12.2022 в Арбитражный суд Красноярского края от ООО ТД «Паритет» поступило  заявление о взыскании с ООО «Азбука дома 24» 40 000 руб. судебных расходов на оплату  услуг представителя.  

Определением от 12.12.2022 заявление о взыскании судебных расходов принято к  производству суда в порядке упрощенного производства.  

Определением от 23.01.2023 суд перешел к рассмотрению искового заявления и заявления  о взыскании судебных расходов по общим правилам искового производства, назначены  предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.  

Протокольным определением от 01.06.2023 судебное разбирательство по делу отложено  судом на 27.06.2023.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили.  В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей  сторон.  

15.06.2023 в материалы дела от истца поступили дополнительные пояснения (с  приложением документов).  

22.06.2023 в материалы дела от ответчика поступили дополнительные пояснения. 

Для представления истцом пояснений на дополнительные пояснения ответчика, а также  информационного расчета процентов без включения периода моратория (по требованию суда),  судом в соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 27.06.2023 объявлен  перерыв до 04.07.2023, о чём вынесено протокольное определение. После перерыва судебное  заседание продолжено в присутствии представителя истца, в отсутствие представителя  ответчика.  

02.07.2023 в материалы дела от истца поступили пояснения, а также информационный  расчет процентов на сумму 21 188,68 руб. за период с 02.10.2022 по 02.07.2023.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном  объеме, как и заявление о распределении судебных расходов, пояснила, что уточнять исковые  требования с учетом введенного моратория истец не будет.  

Судом установлено, что за время перерыва в судебном заседании в материалы дела от  ответчика какие-либо пояснения, доказательства не поступили.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Согласно материалам дела, по платежному поручению от 25.05.2022 № 211 истец  перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 376 343,99 руб. с указанием в  назначении платежа: «Оплата счёта № УТ-539 от 25.05.2022 за металлопрокат в т.ч. НДС 20%  (62724,00)».  

Как указывает истец, фактически вышеуказанный счет ответчиком на оплату истцу не  выставлялся, договор сторонами не заключался.  

Истец обратился к ответчику с претензией, с требованием оплатить имеющуюся  задолженность в размере 376 343,99 руб., которая оставлена без удовлетворения.  

На сумму задолженности истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в  сумме 15 992,04 руб. за период с 25.05.2022 по 22.11.2022. Кроме того, истец просит взыскать  с ответчика проценты с 22.11.2022 по день вынесения решения.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с  рассматриваемым требованием.  

Ответчик, ссылаясь на невозможность участия представителя в судебном заседании по  независящим от него причинам, в том числе ввиду отсутствия денежных средств, а также  отсутствия у него необходимой документации, документально заявленные требования не  опроверг, контррасчет процентов в дело не представил.  

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг  представителя, в подтверждение которого представлены следующие доказательства:  

- договор об оказании юридических услуг от 04.08.2022 № 4; 

- промежуточный акт от 02.12.2022 об оказанных услугах по договору об оказании  юридических услуг;  

- платежное поручение от 02.12.2022 № 434; 

- промежуточный акт от 17.03.2023 об оказанных услугах по договору об оказании  юридических услуг.  

Оспаривая заявление о взыскании судебных расходов, ответчик ссылается на их  чрезмерность.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный  суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Обязательства, возникающие из неосновательного обогащения участников гражданского  оборота, регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, и  такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем  их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение  имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.  

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в информационном письме  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор  практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном  обогащении» разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного  обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к  другой о возврате ошибочно исполненного.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или  возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из  этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности  обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  29.01.2013 № 11524/12 (в рамках рассмотрения дела № А51-15943/2011) указано, что  распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно  строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя  из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между  сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие  какого-либо правового основания) на ответчика.  

Из материалов дела следует, что по платёжному поручению от 25.05.2022 № 211  (денежные средства списаны со счёта плательщика) 376 343,99 руб. перечислены истцом на  счет общества с ограниченной ответственностью «Азбука дома 24» с назначением платежа:  «Оплата счёта № УТ-539 от 25.05.2022 за металлопрокат в т.ч. НДС 20% (62724,00)».  

Списание денежных средств в указанной сумме со счёта истца подтверждается  представленной истцом в материалы дела выпиской финансово-лицевого счета за 25.05.2022  из филиала Точка публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация  Открытие».  

Кроме того, истцом в материалы дела представлен оригинал платежного поручения от  26.05.2022 № 211.  

Исходя из предмета заявленных требований, установлению в рамках доказывания по  настоящему делу подлежат следующие обстоятельства:  

- факт перечисления (поступления) денежных средств; - отсутствие оснований для перечисления денежных средств; 

- статус ответчика как выгодоприобретателя в результате перечисления денежных  средств.  

Поскольку денежные средства были списаны со счёта истца и перечислены на счёт  ответчика, подтверждённым является и факт получения денежных средств ответчиком и то  обстоятельство, что в результате перечисления денежных средств ответчик является  выгодоприобретателем.  

С целью извещения ответчика о возбуждении производства по настоящему делу и для  получения от него пояснений и документов, по юридическому адресу ответчика направлялись  определения арбитражного суда от 24.11.2022 (письмом с почтовым идентификатором  66000079165866) и от 23.01.2023 (письмом с почтовым идентификатором 66000081147881).  

Судебные акты арбитражного суда ответчиком не получены, почтовые конверты с  определениями возвращены в Арбитражный суд Красноярского края по истечении срока  хранения судебной корреспонденции.  

Согласно пункту 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 гражданин, индивидуальный предприниматель или  юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а  также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.  

Вместе с тем, ответчик считается надлежащим образом извещённым, в соответствии со  статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, факт извещения ответчика подтверждается поступлением 09.12.2022 в  материалы дела от представителя ответчика ходатайства о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства.  

Согласно указанному ходатайству, ссылаясь на постановление Октябрьского районного  суда города Красноярска от 12.10.2022, которым единственному учредителю ООО «Азбука  дома 24» ФИО3 установлен запрет на оправку и получение почтово-телеграфных  отправлений, использования средств связи и информационно-телекоммуникационной сети  Интернет, а также доступ к бухгалтерской отчетности ООО «Азбука дома 24», ответчик в ходе  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства обосновывал невозможность  документального опровержения факта отсутствия на его стороне неосновательного  обогащения.  

Учитывая указанные в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства обстоятельства, определением от 23.01.2023 суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное  судебное заседание и судебное разбирательство по делу, которое неоднократно откладывалось  судом, в том числе по причине неявки представителя ответчика в судебное заседание и  непредставления отзыва на иск.  

22.06.2023 в материалы дела от ответчика поступили пояснения, подписанные  представителем ответчика по доверенности, согласно которым учредитель и руководитель  ООО «Азбука дома 24» ФИО3 сообщила представителю о том, что ввиду  отсутствия денежных средств она лишена средств связи и что не может ничего пояснить суду  относительно обстоятельств настоящего спора ввиду изъятия документации в ходе  оперативно-розыскной деятельности.  

Кроме того, в пояснениях от 22.06.2023 представителем ответчика ФИО4  отражено об отсутствии поручений от доверителя об ее участии в судебном заседании, явка в  которые именно указанного представителя ответчика неоднократно признавалась судом  обязательной и в которые последняя не являлась.  

Согласно имеющемуся в материалах дела постановлению Октябрьского районного суда  города Красноярска от 12.10.2022, в отношении ФИО3 действительно избрана  мера пресечения в виде запрета определенных действий, в том числе установлен запрет  отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, а также использовать средства  связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением общения с  защитником, следователем, осуществляющим производство по уголовному делу,  медицинскими работниками в связи с лечением, а также сыном.  

 15.06.2023 в материалы дела от истца поступила учетно-статистическая карточка УД № 1259-2023, согласно которой, 04.05.2023 вступил в законную силу приговор Октябрьского  районного суда города Красноярска от 18.04.2023 в отношении ФИО3, которым  последняя признана виновной и ей назначено наказание в виде лишения свободы условно с  испытательным сроком; мера пресечения в виде запрета определенных действий изменена на  подписку о невыезде и надлежащем поведении, подлежащей отмене после вступления  приговора в законную силу; с отражением, что материалы оперативно-розыскной  деятельности и изъятые в ходе выемки у ФИО3 документы подлежат хранению в  материалах дела в течение срока его хранения (копия приговора представлена истцом в  материалы дела).  

В соответствии с частью 1 статьи 215 Уголовно-процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – УПК РФ), признав, что все следственные действия по уголовному делу  произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного  заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему предусмотренное  статьей 217 УПК РФ право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично,  так и с помощью защитника, законного представителя, о чем составляется протокол в  соответствии со статьями 166 и 167 УПК РФ.  

Согласно части 1 статьи 217 УПК РФ, после выполнения требования статьи 216 УПК РФ  следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные  материалы уголовного дела, за исключением случаев, предусмотренных частью девятой  статьи 166 УПК РФ Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и  по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио- и (или)  видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий.  

Таким образом, учитывая наличие у ФИО3 возможности ознакомления с  материалами уголовного дела, в котором хранятся результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий и на отсутствие которых сослалась ее представитель в пояснениях от  22.06.2023, более того указанная возможность для нее как обвиняемой по уголовному делу  предусмотрена частью 1 статьи 215, частью 1 статьи 217 УПК РФ и должна была быть  реализована, а также процессуальное поведение ответчика, выдавшей 10.11.2022 от имени  ООО «Азбука дома 24» доверенность представителю ФИО4, в том числе на ведение  дел организации в судах общей юрисдикции, Арбитражных судах, явку которой в судебное  заседание арбитражный суд неоднократно признавал обязательной и которая мотивируя  отсутствием указаний от доверителя в судебные заседания не являлась, с уголовным делом и  хранящихся при нем материалах оперативно-розыскных мероприятий в отношении  учредителя и руководителя ООО «Азбука дома 24» не знакомилась, арбитражный суд  расценивает заявленные ответчиком доводы как способ затягивания рассмотрения настоящего  

спора, в том числе ввиду отсутствия документального опровержения неправомерности  заявленных исковых требований.  

Также арбитражный суд принимает во внимание дату перечисления истцом спорной  денежной суммы ответчику – 25.05.2022 и дату направления истцом претензии ответчику –  05.08.2022, что также свидетельствует о наличии у ответчика возможности как добровольного  урегулирования спора с истцом, в том числе до избрания Октябрьским районным судом  города Красноярска в отношении ФИО3 определением от 12.10.2022 меры  пресечения в виде запрета определенных действий и до обращения истца в суд с настоящим  иском, так и на наличие возможности получения документального опровержения факта  неосновательного обогащения с ее стороны (при наличии).  

Таким образом, ответчиком не представлено пояснений и доказательств,  свидетельствующих о наличии оснований осуществления спорного платежа.  

Доказательства частичного либо полного возврата необоснованно перечисленной суммы  ответчиком в материалы дела также не представлены.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция  содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

С учётом изложенного, поскольку исковые требования подтверждаются представленными  в материалы дела документами и по существу не оспорены ответчиком, требование о  взыскании с ответчика 376 343,99 руб. неосновательного обогащения подлежит  удовлетворению в полном объёме.  

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 15 992,04 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2022 по 22.11.2022; с  22.11.2022 по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой  ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения  судом решения, по день фактической оплаты долга – исчисленные из расчета ключевой  ставки, установленной Банком России на этот период.  

По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами  являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение стороной своих обязательств.  

В соответствии с пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму  неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование  чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того  времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения  или сбережения денежных средств.  

На сумму неосновательного обогащения истцом ответчику начислены проценты за  пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в сумме 15 992,04 руб. за период с 25.05.2022 по 22.11.2022.  

В пункте 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от  основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда,  неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

Расчет процентов проверен судом, признан арифметически не верным, поскольку  произведен истцом без учета периода моратория, введенного постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022.  

При этом довод истца о том, что указанное постановление Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497 не подлежит применению к ответчику судом рассмотрен и  отклонен, поскольку согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление   № 44) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает  требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория,  распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками  неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в  отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы,  пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый  пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Согласно пункту 4 Постановления № 44  предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он  распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных  финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения  (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).  

Как разъяснено в пункте 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты  за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК  РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые  санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1  статьи 63 Закона № 127-ФЗ. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению  предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица  финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое  распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты  неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых  санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на  которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств,  послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные  обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в  зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика  может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии  моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).  

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2022 № 44 целью  введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение  стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.  

Мораторий является адресной мерой государственной поддержки в условиях ухудшения  экономической ситуации. По общему правилу, действие моратория распространяется на всех  подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное  положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период  моратория.  

Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на  должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными,  непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.  

С учётом вышеприведённых норм действующего законодательства, взыскание с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2022 по  01.10.2022 является необоснованным, размер подлежащей отнесению на ответчика суммы  процентов составляет 21 188,68 руб. за период с 02.10.2022 по 02.07.2023.  

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (в ред. Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2017 № 6), одновременно с  установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца  в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического  исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).  При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности  кредитору, включается в период расчета процентов.  

Требование о начислении процентов за пользование чужими средствами в размере  ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в  соответствующие периоды времени от суммы неосновательного обогащения в размере  

376 343,99 руб., начиная с 03.07.2023 по день фактической оплаты неосновательного  обогащения, также подлежит удовлетворению.  

Таким образом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о  взыскании с ответчика 376 343,99 руб. неосновательного обогащения, 21 188,68 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по  02.07.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.07.2023 по день  фактической оплаты долга. В остальной части исковые требования удовлетворению не  подлежат.  

Также истцом, заявлено о взыскании с ответчика 40 000 руб. судебных расходов на оплату  услуг представителя.  

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) к  судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле,  включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных  издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так,  расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в  связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного  искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными  издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на  обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют  требованиям относимости, допустимости.  

В силу пункта 10 постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным  лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Согласно пункту 11 постановления Пленума № 1 разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно,  если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных  издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию  сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер.  

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума № 1, расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ,  статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована  известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума №  1).  

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено,  что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг  представителя.  

04.08.2022 между ООО Торговый дом «Паритет» (заказчиком) и ФИО1  (исполнителем) заключен договор об оказании юридических услуг № 4 (далее - договор),  согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность  предоставления следующих юридических услуг:  

- услуги по взысканию заказчиком с ООО «Азбука дома 24» основного долга 376 343,99  руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2022 по день  фактической оплаты долга;  

- анализ документов и материалов, в том числе, но не ограничиваясь: подтверждающих  перечисление денежных средств и основания для их перечисления: бухгалтерских документов  и других документов, необходимых для подготовки мотивированного искового заявления к  ООО «Азбука Дома 24» с требованием о взыскании ошибочно перечисленных денежных  средств;  

- подготовка документов и материалов, в том числе, но не ограничиваясь: претензии,  исковое заявление, заявления, ходатайства, платежные документы, отзыв на возражения на  исковое заявление и др.;  

- направление корреспонденции в адрес ООО «Азбука дома 24», подача искового  заявления в Арбитражный суд Красноярского края;  

- представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Красноярского края в связи  с рассмотрением гражданского дела в суде первой инстанции с представлением всех  необходимых заявлений, ходатайств, пояснений и реализацией иных прав, предоставленных  законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу заказчика  (пункт 1.1 договора).  

Стоимость услуг по договору согласована сторона в разделе 3, согласно пункту 3.1  которого, стоимость услуг по договору (вознаграждение) является договорной и составляет  

40 000 руб. за оказание услуг, перечисленных в абзацах 2-5 пункта 1.1 договора. Услуги,  перечисленные в абзаце 6 пункта 1.1 настоящего Договора, оплачиваются Заказчиком  отдельно после каждого судебного заседания в размере 6 000 руб. за представительство  интересов в одном судебном заседании.  

Истцом в материалы дела представлен промежуточный акт от 02.12.2022 об оказанных  услугах по договору об оказании юридических услуг, согласно которому в соответствии с  договором исполнитель по состоянию на 02.12.2022 оказал заказчику услуги, а именно:  

- консультацию по вопросам, связанным с делом, определение перечня необходимых для  ведения дела документов, анализ документов и материалов, в том числе: платежное поручение   № 211 от 25.05.2022 на сумму 376 343,99 руб., изучение судебной практики, подготовка  необходимых материалов для исполнения договора;  

- подготовка и направление претензии в адрес ООО «Азбука дома 24» с требованием  возврата денежных средств;  

- консультацию по вопросу возможности подачи заявления о выдаче судебного приказа, с  описанием рисков и вероятности принятия арбитражным судом такого заявления к  производству;  

- подготовка и направление заявления в Арбитражный суд Красноярского края, в адрес  ООО «Азбука дома 24» о выдаче судебного приказа с требованием возврата денежных  средств;  

- подготовка искового заявления о взыскании с ООО «Азбука дома 24» в пользу ООО ТД  «ПАРИТЕТ» задолженности в качестве ошибочно перечисленных денежных средств,  неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств;  

- подготовка платёжного поручения об оплате государственной пошлины за подачу  искового заявления;  

- подготовка 2 заявлений о зачёте государственной пошлины на сумму 10 400 руб.;  - направление искового заявления ответчику;  

- подача искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края; 

- подготовка ходатайства о приобщении дополнительных материалов к делу: уведомление  о вручении 03.11.2022 письма с почтовым идентификатором 66009274002730 в адрес ООО  «Азбука дома 24», выписку из лицевого счета 

<

***> ООО ТД ПАРИТЕТ за  25.05.2022; нормативно-правовое обоснование начисления процентов.  

Согласно промежуточному акту от 17.03.2023 об оказанных услугах по договору об  оказании юридических услуг, в соответствии с договором исполнитель в период с 02.12.2022  по 17.03.2023 оказал заказчику услуги, а именно:  

- подготовка и подача в Арбитражный суд Красноярского края заявления о возмещении  услуг представителя с ООО «Азбука дома 24» в пользу ООО ТД «ПАРИТЕТ»;  

- направление почтой России заявления о возмещении услуг представителя ответчику;  

- подготовка и подача в Арбитражный суд Красноярского края возражений на отзыв  ответчика от 17.03.2023;  

- направление почтой России возражений на отзыв ответчика от 17.03.2023 ответчику;  - подготовка к судебному заседанию 23.03.2023;  

- подготовка и подача в Арбитражный суд Красноярского края ходатайства об  ознакомлении с материалами дела;  

- ознакомление с материалами дела № А33-30442/2022; 

- подготовка и подача в Арбитражный суд Красноярского края возражений на отзыв  ответчика о возмещении услуг представителя с ООО «Азбука дома 24» в пользу ООО ТД  «ПАРИТЕТ»;  

- направление Почтой России возражений на отзыв ответчика о возмещении услуг  представителя ответчику.  

Факт оплаты заказчиком исполнителю денежных средств в размере 40 000 руб. за  оказанные юридические услуги подтверждается представленным в дело платежным  поручением от 02.12.2022 № 434 на указанную сумму.  

Проанализировав материалы дела № А33-30442/2022, арбитражный суд установил, что  каждая из указанных в промежуточных актах от 02.12.2022 и от 17.03.2023 юридических  услуг, стоимость которых заявлена ко взысканию с ответчика оказана исполнителем истцу,  подтверждается материалами дела.  

Ответчик, возражая против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов,  ссылается на их чрезмерность, не приводя при этом размер обоснованных, по его мнению,  судебных расходов.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной  в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы  расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу  конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера  сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его  произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.  

В силу пунктов 11, 13 постановления Пленума № 1 разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно,  если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные  услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена  иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17.03.2009 № 14278/08 изложена правовая позиция, согласно которой размер судебных  расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Понятие «разумный предел  судебных расходов» в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не означает «самый экономный (минимально возможный) размер  судебных расходов». Иное бы привело к необоснованному ограничению права стороны на  выбор ею квалифицированного специалиста для защиты своих прав и законных интересов в  суде.  

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.08.2004 № 82 в рамках рассмотрения двадцатого вопроса указано, что при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься  во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.  

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол 

 № 06/21) принята уточнённая редакция Минимальных ставок адвокатской палаты,  соответствии с которыми составление досудебной претензии составляет 9 000 руб.; работа по  составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление (интервьюирование  доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также  разработка правовой позиции, не включая расходы на собирание доказательств, расходы на  ознакомление с материалами дела, на использование мобильной связи, использование сети  «Интернет» и на отправку документов) составляет 42 000 руб.; подготовка иного  процессуального документа (ходатайства, пояснения, заявления и т.д.) составляет 6 000 руб.;  непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном  суде первой инстанции (за 1 судодень) составляет 18 000 руб.; составление  апелляционной/кассационной/надзорной жалобы составляет 30 000 руб.; непосредственное  участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной  инстанции (за 1 судодень) составляет 24 000 руб.; непосредственное участие в судебном  заседании в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции (за 1  судодень) составляет 30 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве  представителя в арбитражном суде надзорной инстанции (за 1 судодень) составляет 30 000  руб.; ознакомление и изучение материалов дела (за 1 том) составляет 6 000 руб.; сбор  доказательств (подготовка и направление адвокатского запроса) составляет 3 500 руб.  

Вне зависимости от наличия у представителя статуса адвоката, указанные Минимальные  ставки принимаются арбитражным судом как средние тарифы (расценки) на юридические  услуги, подтверждающие объективно существующую, обоснованную стоимость  соответствующих расходов в Красноярском крае.  

Исходя из положений статей 106, 110, 112 возмещению подлежат именно понесённые  судебные расходы, при этом в силу пункта 10 постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее  о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Арбитражным судом установлено, что размер судебных расходов, заявленных ко  взысканию со второй стороны, ни по одному пункту не превышает расценки,  предусмотренные Минимальными ставками адвокатской палаты, в части, являясь ниже  предусмотренных минимальных расценок.  

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом доказано  несение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.  

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено,  что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру  удовлетворённых требований.  

Исходя из размера обоснованных исковых требований, государственная пошлина за  рассмотрение настоящего спора составляет 10 951 руб.  

Истцом при обращении в суд с иском по платежному поручению от 22.11.2022 № 420  уплачено 347 руб. госпошлины, определением арбитражного суда от 24.11.2022 произведен  зачет госпошлины в общей сумме 10 400 руб., перечисленной по платежным поручениям  

 № 360 от 26.09.2022 и № 383 от 14.10.2022. 

Учитывая результат рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  расходы по уплате госпошлины в размере 10 847 руб.; 104 руб. госпошлины подлежат  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азбука дома 24» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной  ответственностью торговый дом «Паритет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.  Красноярск) 376 343,99 руб. неосновательного обогащения, 21 188,68 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 02.07.2023, проценты  за пользование чужими денежными средствами с 03.07.2023 по день фактической оплаты  долга, исходя из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на дату оплату, а  также 10 847 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении в остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азбука дома 24» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 104 руб.  госпошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азбука дома 24» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной  ответственностью торговый дом «Паритет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.  Красноярск) 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём  подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд  Красноярского края.  

Судья Н.А. Варыгина  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 4:08:00

Кому выдана Варыгина Наталья Александровна