АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16673/2024

г. Тюмень

06 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2025 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола  помощником судьи Соколовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Фермерторг Агро» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об обязании возвратить товар и о взыскании  572 400 руб. неустойки,

при участии в заседании представителей:  

от истца: ФИО1 по доверенности от 23.07.2024;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фермерторг Агро»  (далее – истец, ООО «Фермерторг Агро») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ответчик, ООО «Лидер») с требованием о взыскании задолженности.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по  поставке товара.

От истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, просит обязать Ответчика за свой счет в течение 3 (трех) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить Истцу крупный рогатый скот мясного направления в количестве 100 (сто) голов породы «Герефорд», переданных по Договору купли – продажи крупного рогатого скота №07/05-1-Р/2024 от 07.05.2024г., стоимостью 12 000 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу Истца неустойку в размере 572 400 рублей и 60 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает заявленное уточнение исковых требований.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон.

Ответчик возражения против иска не представил. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции, о чем стороны были извещены определением суда от 06.08.2024.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 07.05.2024 между ООО «Фермерторг Агро» (Истец, Поставщик) и ООО «Лидер» (Ответчик, Покупатель) заключен Договор купли – продажи крупного рогатого скота  № 07/05-1-Р/2024 (далее – Договор), по которому Поставщик обязан передать Покупателю продукцию: крупный рогатый скот мясного направления (далее – Товар) в количестве 100 (сто) голов, а Покупатель обязан принять и оплатить Товар по цене и качеству, указанному в п. 1.1. Договора.

Согласно п. 1.1. Договора срок поставки был определен до 31.05.2024г. Товар был получен Покупателем 22.05.2024г. по универсальному передаточному документу № 1 от 22.05.2024г.  Передача подтверждается также подписанными Покупателем товарно – транспортной накладной № 21/05/2024-1 от 21.05.2024г. и счет – фактурой №1 от 22.05.2024г. Товар сопровождался ветеринарными свидетельствами, которые подтверждают, что перед отправкой животные были осмотрены ветеринаром.

Стоимость Договора составила 12 000 000 рублей.          

В соответствии с п. 4.4. Договора в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания Договора Покупатель вносит авансовый платеж в размере 10% от суммы Договора, а в течение 3 (трех) рабочих дней с момента приема животных должен осуществить окончательный расчет.

Претензий по качеству и количеству Товара ни в момент приемки Товара, ни впоследствии от Ответчика не поступало.

В соответствии с Договором авансовый платеж в размере 1 200 000  рублей был перечислен Покупателем на расчетный счет Поставщика.

Учитывая, что поставка была выполнена 22.05.2024г., обязательства по оплате Ответчиком наступили 27.05.2024г. Однако Ответчик свои обязательства по оплате по Договору до настоящего момента не исполнил, не произвел окончательный расчет за Товар. Задолженность по оплате в размере 10 800 000 рублей Покупатель не оплатил.

Исходящим письмом № 1 от 14.06.2024 Покупателю была направлена претензия о нарушении сроков оплаты. В ответ Покупатель направил свой проект Соглашения о расторжении Договора, в котором потребовал возместить расходы на содержание скота в период со дня его фактического получения Покупателем до дня фактического возврата Поставщику. А также Поставщик должен был понести расходы на транспортировку скота в связи с его возвратом. Покупателем были заявлены условия, с которыми согласиться было невозможно, так как они  противоречили обстоятельствам дела и законодательству Российской Федерации.

28.06.2024 Поставщик обратился в межмуниципальный отдел МВД России «Притобольный» с заявлением о проведении проверки и привлечении к уголовной ответственности Покупателя, директора ООО «Лидер» ФИО2

Постановлением от 05.07.2024 старшего оперуполномоченного ГЭБиПК МО МВД России «Притобольный» в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО2 признаков состава преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ, ст. 159 УК РФ.

09.07.2024 Поставщик направил ООО «Лидер» проект соглашения о расторжении договора купли-продажи крупного рогатого скота №07/05-1-Р/2024 от 07.05.2024г. по согласию сторон. Аванс в размере 1 200 000 рублей, который Покупатель оплатил по Договору, Поставщик был готов вернуть в течение 2 (двух) рабочих дней после получения Товара. ООО «Лидер» на предложение не ответил.

15.07.2024г. Поставщик намеревался забрать Товар на месте его нахождения. Крупный рогатый скот находился у Покупателя и им удерживался. 

19.07.2024г. Поставщик направил Покупателю уведомление об отказе в одностороннем порядке  от исполнения договора купли – продажи и возврата товара. В соответствии с п. п. 7.3, 10.5 Договора претензии и иные юридически значимые сообщения могут быть направлены сторонами друг другу письмом на электронный почтовый ящик и обладают полной юридической силой, а также могут быть использованы в качестве письменных доказательств в Арбитражном суде. Получение Покупателем уведомления об отказе в одностороннем порядке  от исполнения договора купли – продажи и возврата товара подтверждается копией электронной переписки.

С 19.07.2024г. Договор считается расторгнутым, он не исполнен, следовательно, Покупатель обязан вернуть Товар Поставщику, либо оплатить его полную стоимость, а также оплатить неустойку за неисполнение Договора.

Поскольку ответчик  обязательство по оплате поставленного товара не выполнил, ООО «Фермерторг» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ на поставщика возлагается обязанность по поставке товара, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со статьей 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Также, согласно пункту 1 статьи 474 Кодекса проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.

Из материалов дела следует и судом установлено, что товар (крупный рогатый скот) сопровождался ветеринарными свидетельствами, которые подтверждают, что перед отправкой животные были осмотрены ветеринаром.

Кроме того, заслуживает внимания пояснения истца, ветеринарное свидетельство не является документом, оформляемым с целью подтверждения факта перехода права собственности между конкретными продавцом и покупателем или в качестве фактической передачи товара, тем более что договором № 07/05-1-Р/2024 от 07.05.2024г. прямо установлены те доказательства, которые подтверждают переход права собственности от поставщика покупателю.

Ветеринарное свидетельство - документ, удостоверяющий благополучие перевозимых сельскохозяйственных животных, кормов, продуктов и сырья животного происхождения (ГОСТ Р 22.0.04-2020. «Национальный стандарт Российской Федерации. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Биологосоциальные чрезвычайные ситуации. Термины и определения»).

Иными словами, учитывая, что истец не является производителем товара (скот), а данный товар им был приобретен для последующей перепродажи и получен с уже оформленными ветеринарными свидетельствами, и при этом, конечным приобретателем ответчик также не являлся, то в самих ветеринарных свидетельствах ни истец, ни ответчик и не могли быть указаны.

Несколько взаимосвязанных сделок были совершены следующим образом.

07.05.2024 истец и ответчик заключили договор №07/05-1-Р/2024 о поставке КРС с указанными характеристиками и сроком поставки до 31.05.2024.

С целью поиска товара, истец обращался к производителям и иным поставщикам.

08.05.2024 заключен договор №08/05/1-Z/2024 между истцом и ООО «Сибирский колос» о приобретении 60 голов КРС, при передаче истцу оформлена товарная накладная, оплата истцом подтверждается платежным поручением №34 от 21.05.2024.

22.05.2024 – договор купли-продажи №22/05/24 о приобретении КРС 40 голов между истцом и Главой КФХ ФИО3, оформлены товарная накладная и счет-фактура.

Оплата КФХ ФИО3 по договору подтверждается платежным поручением №36 от 23.05.2024.

Поэтому ветеринарные свидетельства оформлены на весь товар, который перемещался от производителей к конечным покупателям.

На промежуточных приобретателей ветеринарные документы на КРС при его перемещении не подлежат оформлению, что следует из Приказа Минсельхоза России №862.

Ответчик указанные выше обстоятельства (факт получения от истца всего товара и цель приобретения) подтвердил, что следует из протокола судебного заседания, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Кроме этого, по неоспоренному утверждению истца, точное место нахождения скота в настоящее время истцу не известно, а номера на ушных бирках скота ответчик мог заменить на иные, что может привести к невозможности исполнения решения суда, в котором указано, что возврату истцу подлежит товар с конкретными номерами бирок.

Истцом сделан запрос производителю ООО «Сибирский колос» с целью уточнить номера чипов, которые вживляются подкожно животным, и не могут быть заменены или сняты без последствий.

Номера бирок указаны в ветеринарных свидетельствах ООО «Сибирский колос».

Как следует из ответа, имеется следующее соответствие между номерами бирок и чипов:

№ п/п 

№ на бирке

№ чипа

1

1674

643099001953610

2

17105

643099001956761

3

1802

643099001893196

4

1845

643099001957160

5

19128

643099001956591

6

19153

643099001956682

7

2013

643099001956723

8

2044

643099001956812

9

2096

643099001956641

10

20149

643099001957000

11

2101

643099001956393

12

1656

643099001956600

13

17102

643099001957467

14

2005

643099001956857

15

2071

643099001953726

16

20166

643099001956694

17

08074

643099001957096

18

61951

643099001957213

19

77430

643099001956912

20

Я9

643099001957020

21

17110

643099001953719

22

2018

643099001957025

23

2024

643099001956855

24

2075

643099001953729

25

2143

643099001956792

26

2156

643099001956778

27

2169

643099001957297

28

21105

643099001957310

29

21138

643099001956802

30

46330

643099001957176

31

19154

643099001951748

32

2060

643099001956790

33

2070

643099001956981

34

2083

643099001956837

35

2136

643099001956794

36

2166

643099001956593

37

2187

643099001956903

38

2188

643099001957261

39

2192

643099001957256

40

21114

643099001956783

41

21133

643099001956779

42

06731

643099001951735

43

94358

643099001957470

44

2223

643099001953850

45

2238

643099001957300

46

2246

643099001957296

47

2253

643099001957070

48

22101

643099001956773

49

22105

643099001957057

50

22116

643099001956860

51

2233

643099001956781

52

2252

643099001956901

53

2276

643099001956869

54

22125

643099001957292

55

22137

643099001951749

56

22147

643099001953847

57

22156

643099001957298

58

22158

643099001951970

59

2346

643099001957214

60

2348

643099001956750

Ответчиком указано, что товар, якобы, не соответствовал требования по качеству, однако, это опровергается следующим.

Ветеринарное свидетельство может быть оформлено лишь уполномоченными лицами организаций, являющихся производителями и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, индивидуальными предпринимателями, являющимися производителями и (или) участниками оборота подконтрольных товаров (абз. 21 Приказа Минсельхоза России от 13.12.2022 N 862) в случае принятия партии подконтрольного товара в полном объеме, указанном в транспортном или оборотном ВСД.

В силу абз. 24, 25 Приказа Минсельхоза России №862, если объем (количество) поступившего подконтрольного товара отличается от объема (количества) подконтрольного товара, указанного в ВСД, получатель вправе отказаться от подконтрольного товара.

Между тем, материалами дела подтверждено, что товар был принят в полном объеме и без замечаний, от количества принятого в соответствии с товарными накладными товара ответчик не отказывался, не предпринял попыток к возврату товара истцу или производителю. Таким образом, никаких претензий к качеству товара, в том числе по основанию порочности наличествующих ветеринарных сертификатов, ответчиком не заявлялось.

Доказательств подтверждающих того, что товар поставлен ненадлежащего качества в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 509, пункт 1 статьи 513 Кодекса).

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ООО «Фермерторг» осуществило поставку товара, а ответчик в свою очередь оплату не произвел. 

Представленные в материалы дела товарные накладные подписаны представителями ответчика, на товарных накладных имеются оттиски печати с указанием наименования ответчика, его реквизитов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

При этом, участники гражданского оборота, являясь субъектами предпринимательской деятельности, имеющей рисковый характер, должны действовать добросовестно, с должной степенью заботливости и осмотрительности.

Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в Постановлении Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3.25 которого оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.

Юридическое значение печати ответчика заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально-определенной организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Как следует из материалов дела, УПД подписаны представителями ответчика и скреплены оттиском печати указанной организации.

Доказательств того, что печать выбыла из законного владения ответчика и ее использование помимо его воли в материалы дела не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В пункте 1 статьи 450 ГК РФ определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 5 статьи 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 № 305-ЭС15-2415, договор не считается расторгнутым, если после уведомления контрагента о его расторжении подписано дополнительное соглашение с указанием на неизменность условий договора и его исполнение продолжено.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является, в частности, поведение, несоответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Поставщик 19.07.2024 направил Покупателю уведомление об отказе в одностороннем порядке  от исполнения договора купли – продажи и возврата товара. В соответствии с п. п. 7.3, 10.5 Договора претензии и иные юридически значимые сообщения могут быть направлены сторонами друг другу письмом на электронный почтовый ящик и обладают полной юридической силой, а также могут быть использованы в качестве письменных доказательств в Арбитражном суде. Получение Покупателем уведомления об отказе в одностороннем порядке  от исполнения договора купли – продажи и возврата товара подтверждается копией электронной переписки.

В силу ч.2 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (абз. 1 ч.4 ст. 453 ГК РФ).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абз. 2 ч.4 ст. 453 ГК РФ).

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (ч.5 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Если приобретатель получил индивидуально-определенную вещь (например, автомобиль), то он должен вернуть эту же вещь (п. 1 ст. 1104 ГК РФ).

Если он получил родовые вещи (пшеница, топливо и т.п.), он также должен вернуть их в натуре, даже если они обезличены (смешались с другими такими же вещами) или их вообще уже нет у приобретателя. В последнем случае он должен купить необходимое количество таких же вещей и передать (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 572 400 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка не только выступает способом обеспечения исполнения обязательства, она также является мерой гражданско-правовой ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Обеспечительное действие неустойки заключается в том, что необходимость ее уплаты побуждает должника к надлежащему исполнению обязательства. После того как обязательство нарушено, неустойка утрачивает свой обеспечительный характер и становится мерой ответственности, следовательно, поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, при прекращении договора действует общее правило, предусмотренное статьей 425 ГК РФ, и неустойка подлежит взысканию даже после окончания срока действия договора.

В соответствии с п. 6.2. Договора в случае нарушения срока оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0.1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Окончательный расчет по Договору должен был наступить не позднее 27.05.2024г.  С 28.05.2024г. по 19.07.2024г. - 53 дня.

Расчет пени: 10 800 000/100*0,1%/=10 800 руб. в день.

10 800 руб. * 53 дня = 572 400 рублей.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Контррасчет со стороны ответчика не представлен (статьи 65, 9 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, а также, что ответчиком возражения против требований истца и доказательства оплаты задолженности не представлены, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статями  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) за свой счет в течение 3 (трех) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фермерторг Агро» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  крупный рогатый скот мясного направления в количестве 100 (сто) голов породы «Герефорд», переданных по Договору купли - продажи крупного рогатого скота №07/05-1-Р/2024 от 07.05.2024г., стоимостью 12 000 000 (двенадцать миллионов) рублей, и имеющего следующие номера ушных бирок и чипов:

п/п          номер на бирке           номер чипа

1 1674    643099001953610

2 17105  643099001956761

3 1802    643099001893196

4 1845    643099001957160

5 19128  643099001956591

6 19153  643099001956682

7 2013    643099001956723

8 2044    643099001956812

9 2096    643099001956641

10           20149  643099001957000

11           2101    643099001956393

12           1656    643099001956600

13           17102  643099001957467

14           2005    643099001956857

15           2071    643099001953726

16           20166  643099001956694

17           08074  643099001957096

18           61951  643099001957213

19           77430  643099001956912

20           Я9        643099001957020

21           17110  643099001953719

22           2018    643099001957025

23           2024    643099001956855

24           2075    643099001953729

25           2143    643099001956792

26           2156    643099001956778

27           2169    643099001957297

28           21105  643099001957310

29           21138  643099001956802

30           46330  643099001957176

31           19154  643099001951748

32           2060    643099001956790

33           2070    643099001956981

34           2083    643099001956837

35           2136    643099001956794

36           2166    643099001956593

37           2187    643099001956903

38           2188    643099001957261

39           2192    643099001957256

40           21114  643099001956783

41           21133  643099001956779

42           06731  643099001951735

43           94358  643099001957470

44           2223    643099001953850

45           2238    643099001957300

46           2246    643099001957296

47           2253    643099001957070

48           22101  643099001956773

49           22105  643099001957057

50           22116  643099001956860

51           2233    643099001956781

52           2252    643099001956901

53           2276    643099001956869

54           22125  643099001957292

55           22137  643099001951749

56           22147  643099001953847

57           22156  643099001957298

58        2258  643099001951970

59        2346   643099001957214

60       2348    643099001956750

61       2404

62           2403

63           2705

64           2706

65           2707

66           2708

67           2709

68           5595

69           5675

70           4963

71           5911

72           4642

73           4634

74           5706

75           5579

76           4632

77           5641

78           4892

79           4529

80           5759

81           5673

82           5658

83           5921

84           5923

85           6031

86           5908

87           5873

88           5892

89           6031

90           5921

91           5717

92           5637

93           5664

94           5904

95           4407

96           5855

97           4826

98           5658

99           5633

100         5703

Взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фермерторг Агро» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  неустойку в размере  572 400  руб.,  60 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.                       .

 Судья

Вебер Л.Е.