Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1781/2022

02 июня 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 02 июня 2022 года.

           Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей  Воронцова А.И., Волковой М.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании: в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «Строительная инициатива»

на решение от  10.02.2022

по делу № А73-16512/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная инициатива» (ОРГН 1022700932297, ИНН 

<

***>; адрес: 680052, 

<

...>)

о взыскании 691 416, 44 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее – Департамент,  истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная инициатива» (далее – ООО «Строительная инициатива»,  ответчик) с исковыми требованиями, уточненными при рассмотрении дела в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   о взыскании задолженности в размере 592 036, 92 руб. за период с 31.01.2018 по 31.08.2021, неустойки в размере 50 620, 65 руб. за период с 10.06.2014 по 09.09.2021.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.02.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении иска.

 В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ссылается на истечение срока исковой давности. 

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 26.05.2022 в 11 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные о рассмотрении дела надлежащим  образом, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда  не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения   апелляционной  жалобы. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.04.2014 между Департаментом (арендодатель) и ООО  «Строительная инициатива»  (арендатор)  заключен договор аренды земельного участка № 153.01, по условиям которого ответчику предоставлены земельные участки, расположенные в 

<

...>, площадью 22 кв.м с кадастровым номером 27:23:00141415:62 для использование под здание проходной (лит. Д) и площадью 10 503 кв.м. с кадастровым номером 27:23:00141415:61 – нежилые здания: мастерские, гараж, склад (лит. Б, Б1, Б2, Б3, Б4), гараж (лит. В), диспетчерскую (лит. Ж), трансформаторную подстанцию (лит З), используемые под производственную базу на срок с 04.04.2014 по 03.03.2015. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды от № 153.01 размер годовой арендной платы, на момент заключения договора составляла 367 958, 20 руб. с возможностью изменения ее размера.

Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц. 

Пунктом 4.1 договора аренды № 153.01 предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные названным договором арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки. 

Земельный участок передан ответчику на основании передаточного акта от 04.04.2014,  договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим штампом на документе. 

Неисполнение ООО «Строительная инициатива» обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для направления Департаментом в адрес общества претензии от 31.08.2021 № 02-06/10983 с предложением погасить имеющуюся задолженность по арендной плате в размере и оплатить пени, претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами Земельного кодекса Российской Федерации, главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации  о договоре аренды, общими нормами об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (абзац 1 статьи 606 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Факт использования ответчиком переданного ему в аренду земельного участка в спорный период и ненадлежащее исполнение последним обязанности по внесению арендных платежей, подтверждается представленным в материалы дела графиком погашения долга от 16.10.2020, подписанный директором ООО «Строительная инициатива» и заверенный оттиском печати организации. 

Кроме того, в судебном заседании от 08.02.2022 директор ООО «Строительная инициатива» ФИО2 подтвердил наличие долга за период с 31.01.2018 по 16.10.2020.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении основного долга в размере 592 036, 92 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.  

Материалами дела подтверждается ненадлежащее поведение арендатора  по внесению арендной платы за земельный участок, в связи с чем начисление неустойки является правомерным.

Расчет неустойки в сумме 50 620,65 руб. произведен истцом за период с 10.06.2014 по 09.09.2021.

Представленный расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства, удовлетворение требования о взыскании неустойки судом первой инстанции правомерно.

В соответствии с доводами апелляционной жалобы ответчика истцом пропущен срок исковой давности в отношении заявленных требований, апелляционным судом доводы проверены и отклонены ввиду следующего. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 206 ГК РФ если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

В абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Из материалов дела следует, что в адрес истца поступил 16.10.2020 график погашения долга, подписанный директором ООО «Строительная инициатива» и заверенный оттиском печати организации, со следующим графиком выплаты: 

- до 30.11.2020 в сумме 65 000 руб.;

- до 31.12.2020 в сумме 65 000 руб.;

- до 31.01.2021 в сумме 65 000 руб.;

- до 28.02.2021 в сумме 65 000 руб.;

- до 31.03.2021 в сумме 45 854, 34 руб. 

Таким образом, с 17.10.2020 срок исковой давности по обязательству ответчика оплатить задолженность по  договору аренды начал течь заново.

С иском в арбитражный суд истец обратился 18.10.2021, следовательно, на момент обращения истца с настоящим иском в суд срок исковой давности по предъявленным требованиям не пропущен.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения принятого судебного акта.

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

На  основании вышеперечисленных обстоятельств, решение судом  первой инстанции принято при правильном  применении  норм материального и процессуального права, что исключает удовлетворение апелляционной жалобы. 

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ  при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  10.02.2022  по делу № А73-16512/2021  Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова

 

А.И.  Воронцов