АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-48072/2019

«26» апреля 2023 года                                                                                   20/249-Б-пересмотр

 

Резолютивная часть решения оглашена 12.04.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко Ю.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление АО "Россельхозбанк" о пересмотре определения о завершении реализации имущества, поданным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – ФИО1 (дата и место рождения 26.02.1962 г., Свиносовхоз Щербиновский, ИНН: 

<

***>, адрес г. Ейск, 

<

...>), 

 

при участии в заседании:

от должника: не явился, уведомлен;

от заявителя: ФИО2, паспорт;

от ф/у: не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.19 г. требования признаны обоснованными, в силу чего в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев, финансовым управляющим утвержден – арбитражный управляющий ФИО3.

Сообщение на официальном источнике (Издательский дом – «КоммерсантЪ») о введении процедуры банкротства в отношении должника опубликовано 18.01.2020 г.

В рамках дела о несостоятельности должника в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление о пересмотре определения о завершении реализации имущества.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения открытого судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителей не обеспечили.

От  должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания. 

Суд с учетом отсутствия возражений сторон счел возможным рассмотреть заявление управляющего в настоящем судебном заседании.  

Изучив ходатайство должника об отложении судебного разбирательства, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении ввиду следующего. 

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм, такое процессуальное действие суда как отложение судебного разбирательства является его правом, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела, а также реализации прав сторон, установленных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы должника, судом не установлено оснований для отложения судебного разбирательства в порядке ст. 158 АПК РФ, в связи с чем ходатайство должника отклонено судом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства по правилам положений ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства дела.

Требования заявителя мотивированы следующим. 

Приговором Ейского городского суда от 20.09.2022г., вступившим в законную силу 01.10.2022г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ. Указанным приговором установлено, что ФИО1 совершил хищение денежных средств путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере.

Указанные обстоятельства, не были рассмотрены и учтены судом при вынесении определения о завершении процедуры реализации имущества, в том числе при решении вопроса об освобождении от исполнения требований кредиторов, в связи с чем кредитор обратился в суд с настоящим заявлением. 

Вместе с тем, кредитором было заявлено требование о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления. 

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 названного Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Заявление о пересмотре определения от 25.08.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам направлено в суд посредством сервиса электронной подачи документов "Мой Арбитр" 02.12.2022 со ссылкой на Приговор Ейского городского суда от 20.09.2022г., вступивший в законную силу 01.10.2022г. (копия приговора получена заявителем 17.11.2022). 

Таким образом, рассматриваемое заявление направлено в предусмотренный процессуальным законодательством трехмесячный срок.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы участвующих в деле лиц, представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что заявление кредитора  надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам и по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ.

В разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений арбитражного процессуального кодекса российской федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление Пленума № 52) данных в пункте 3, при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 АПК РФ).  

В статье 311 АПК РФ указан исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу. В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу указанной нормы вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора, однако не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии, а значит и суду, рассматривающему дело.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 указанного постановления разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таким образом, в предмет доказывания при рассмотрении настоящего заявления входят следующие факты:

1) факт наличия обстоятельств, на которых основывает свои требования о пересмотре судебного акта заявитель;

2) факт возникновения обстоятельств до принятия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель;

3) факт обоснованной неосведомленности заявителя о существовании данных обстоятельств;

4) факт наличия у обстоятельств такого существенного влияния на рассмотрение дела, что, в случае известности этих обстоятельств, это неоспоримо привело бы к принятию другого решения.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судом установлено, что Приговором Ейского городского суда от 20.09.2022г., вступившим в законную силу 01.10.2022г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ. Указанным приговором установлено, что ФИО1 совершил хищение денежных средств путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере.

Изначально при рассмотрении ходатайства управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождения должника от исполнения обязательств суду не было и не могло быть известно о существовании данных обстоятельств, которые стали известны кредитору 17.11.2022 года, в связи с чем они не могли быть учтены при вынесении судебного акта по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пояснения участвующих в деле лиц, судом сделан вывод, что указанные кредитором обстоятельства являются существенными для рассматриваемого дела.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 213.29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если обстоятельства, предусмотренные п. 1 ст. 213.29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не были и не могли быть известны конкурсному кредитору или уполномоченному органу на дату вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, с учетом  конкретных обстоятельств настоящего дела о несостоятельности (банкротстве), суд приходит к выводу, что изложенные в заявлении доводы свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2022г. о завершении реализации имущества в отношении ФИО1 (дата и место рождения 26.02.1962 г., Свиносовхоз Щербиновский, ИНН: 

<

***>, адрес г. Ейск, 

<

...>).

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 317 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2022г. подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем суд счел необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества должника ФИО1 и вопроса об освобождении должника от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, с извещением участников судебного процесса.

Руководствуясь статьями 170 ? 176, 223, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Краснодарского края  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания – отказать. 

Заявление АО "Россельхозбанк" о пересмотре определения о завершении реализации имущества по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить. 

            Отменить определения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2022г. по делу № А32-48072/2019 о завершении реализации имущества в отношении ФИО1 (дата и место рождения 26.02.1962 г., Свиносовхоз Щербиновский, ИНН: 

<

***>, адрес г. Ейск, 

<

...>).

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению отчета финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества должника ФИО1 и вопроса об освобождении должника от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по существу на 26.06.2023 в 09 часов 55 минут (дата судебного заседания определена с учетом нагрузки на банкротном составе, ранее назначенных и отложенных судебных заседаний, праздничных нерабочих дней в мае 2023 года, очередного отпуска судьи по графику, запланированной учебы с 05.06.2023 года и праздничных нерабочих дней в июне 2023 года) в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 202. Информация по делу может быть получена на сайте www.krasnodar.arbitr.ru. 

Арбитражному управляющему, кредиторам, должнику: представить отзыв по отчету управляющего, вопросу об освобождении должника от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве. 

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                    А.Г. Поздняков