АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443001, 

<

...>, тел. 

<

***> 

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А55-25189/2025

29 сентября 2025 года

город Самара

 

Судья Арбитражного суда Самарской области Рогулёв С.В.,  

рассмотрев 05 сентября 2025 года в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Автопрофи+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Самком-Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 120 529 руб. 45 коп. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автопрофи+» (далее – ООО «Автопрофи+», истец, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Самком- Логистика» (далее – ООО «Самком-Логистика», ответчик, заказчик) о взыскании 120 529 руб. 45 коп., в том числе: задолженности по договору-заявке на перевозку груза автотранспортом от 17.02.2025 П № 182747 в размере 115 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5529 руб. 45 коп. за период с 15.04.2025 по 08.07.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с 09.07.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, а также судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп.  

Определением суда от 18.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялась арбитражным судом сторонам.  

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.  

Указанным определением от 18.07.2025 арбитражный суд предлагал в срок до 08.08.2025 ответчику представить отзыв на исковое заявление, а также в срок до 29.08.2025 участвующим в деле лицам представить иные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.  

В установленные сроки от сторон документы не поступили. 

Ответчик отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не представил.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу,  

рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.  

05.09.2025 суд в соответствии со статьей 229 АПК РФ принял решение в виде резолютивной части, которая была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

08.09.2025 от ответчика посредством системы «Мой арбитр» поступили апелляционная жалоба и заявление о составлении мотивированного решения по делу № А55-25189/2025, которые зарегистрированы канцелярией суда 09.09.2025 и 10.09.2025 соответственно.  

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Поскольку ответчик обратился с заявлением в предусмотренный законом срок, а также учитывая поступление апелляционной жалобы, суд изготавливает мотивированное решение по делу.  

Исследовав и оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.  

Правоотношения сторон по настоящему спору возникли из договора перевозки и регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав).  

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Статьей 8 Устава установлено, что договор перевозки грузов заключается путем принятия и исполнения заявки на перевозку. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.  

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.  

Аналогичная норма содержится в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200.  

В силу положений статьи 792 ГК РФ, части 1 статьи 14 Устава перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.  

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).  

Как видно из материалов дела и установлено судом, между ООО «Самком-Логистика» (заказчик, ответчик) и ООО «Автопрофи+» (перевозчик, истец) был заключен договор-заявка от 17.02.2025 П № 182747 на перевозку груза по маршруту: с. Ягул, Завьяловский район, Удмуртия – г. Брянск; дата погрузки – 18.02.2025; дата разгрузки – 21.02.2025; транспортное средство – SITRAK г/н A931PУ18, г/н прицепа 

<

***>; водитель – ФИО1.  

Согласно разделу 2 договора-заявки, согласованная ставка за перевозку – 115 000 руб. 00 коп. с НДС, оплата производится заказчиком по оригиналам договора- 

заявки, бухгалтерских и сопроводительных документов в течение 8-10 рабочих дней (в соответствии с п. 4.11 договора-заявки).  

В обоснование требований истец указал, что им были оказаны услуги по перевозке груза в рамках спорного договора-заявки, груз доставлен, однако ответчик оплату оказанных услуг в размере 115 000 руб. 00 коп. не произвел.  

Поскольку мероприятия по досудебному порядку урегулирования спора не привели к результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При этом в общем исковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств применим обычный стандарт доказывания, который предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска, и не опровергнутых его процессуальным оппонентом.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и оказал ответчику услуги по перевозке груза согласно условиям договора- заявки, что подтверждается товарно-транспортной накладной, и ответчиком не опровергнуто.  

Товаросопроводительные и бухгалтерские документы по перевозке направлены истцом в адрес ответчика 24.02.2025 и 11.03.2025 (РПО №№ 80514105196744, 80086507045115), которые получены последним 28.02.2025 и 14.03.2025 соответственно.  

Как указал истец, по причине предоставления перевозчиком документов с нарушением установленного договором-заявкой срока, заказчик отсрочил оплату услуг до 14.04.2025, при этом какие-либо иные возражения по представленным документам последний не заявил, обратное в материалы дела не представлено, однако оплату услуг в срок до 14.04.2025 не произвел.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате услуг со стороны ответчика, истцом также начислены на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, которые за период с 15.04.2025 по 08.07.2025 составили 5529 руб. 45 коп.  

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В рассматриваемом случае обязательство по оплате оказанных услуг не исполнено ответчиком в установленные договором-заявкой срок, в связи с чем начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд признает правомерным и отвечающим требованиям статьи 395 ГК РФ, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.  

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами  

договора-заявки, арифметически расчет произведен верно.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе (почтовые уведомления №№ 44392504875937, 44392504875944), отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не представил, возражения по факту, объему, качеству оказанных услуг и их стоимости не предоставил, контррасчет задолженности и процентов, доказательства оплаты задолженности от него также не поступили.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

Согласно положениям частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.  

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.  

Правомерность изложенных истцом обстоятельств не опровергнута, в связи с чем, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.  

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).  

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по перевозке груза в размере 115 000 руб. 00 коп. и начисленных на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5529 руб. 45 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Исковое требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате долга судом также признается правомерным на основании пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание  

процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).  

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 25 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате юридических услуг.  

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходил из следующего. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.  

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки доказательств их подтверждающих.  

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).  

В обоснование фактического несения судебных расходов в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг от 01.07.2025, счет на оплату № 123 от 01.07.2025,платежное поручение № 1829 от 03.07.2025 на сумму 25 000 руб. 00 коп.  

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).  

В пункте 13 указанного постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  

продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Ответчиком о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов на оплату юридических услуг не заявлено.  

Учитывая обстоятельства конкретного дела и объем фактически оказанных услуг, а также принимая во внимание общедоступные сведения сети Интернет за аналогичные услуги, суд также не усматривает явной чрезмерности судебных расходов, в связи с чем считает, что расходы разумны, обоснованы и подлежат взысканию в размере 25 000 руб. 00 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 026 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 395, 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самком-Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автопрофи+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 120 529 руб. 45 коп., в том числе: задолженность по договору-заявке на перевозку груза автотранспортом от 17.02.2025 П № 182747 в размере 115 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5529 руб. 45 коп. за период с 15.04.2025 по 08.07.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с 09.07.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 026 руб. 00 коп.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья С.В. Рогулёв