АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23525/2022

29 июля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания до перерыва – помощником судьи К.О. Шпилевой, после перерыва – секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-23525/2022 по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала «Свердловский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу "Русский хром 1915" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 22.10.2021, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)) – ФИО3, представитель по доверенности от 18.11.2021, предъявлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

В судебном заседании 18.07.2022 объявлен перерыв до 25.07.2022 до 10 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 25.07.2022 в 10 час. 04 мин. в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О. Шпилевой, представители сторон те же.

В судебном заседании 25.07.2022 объявлен перерыв до 25.07.2022 до 16 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 25.07.2022 в 16 час. 33 мин. в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, представители сторон те же.

28.04.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление ПАО "Т Плюс" в лице филиала «Свердловский» о взыскании с АО "Русский хром 1915" задолженности в размере 1868535 руб. 10 коп. по оплате теплоресурсов, поставленных по договору №97004-С/1Т от 01.01.2016, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 31685 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 64 руб. 80 коп.

Определением от 05.05.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 06.06.2022.

03.06.2022 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, просит не рассматривать дело по существу, назначить иную дату рассмотрения дела.

В предварительном судебном заседании истцом представлены объяснения с ходатайством об увеличении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1868535 руб. 10 коп., пени за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 в размере 28674 руб. 83 коп. с продолжением их начисления, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31972 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 64 руб. 80 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ. Объяснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Также истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 07.06.2022 (резолютивная часть определения объявлена 06.06.2022) назначено судебное разбирательство дела на 18.07.2022.

15.07.2022 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Определением от 18.07.2022 ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании 18.07.2022 объявлен перерыв до 25.07.2022 до 10 час. 00 мин. 

25.07.2022 от ответчика поступило платежное поручение №4876 от 22.07.2022 на сумму 1868535 руб. 10 коп. об оплате задолженности – приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ. 

После перерыва судебное заседание продолжено 25.07.2022. 

В связи с необходимостью истцу проверить поступившую от ответчика оплату задолженности, В судебном заседании 25.07.2022 объявлен перерыв до 25.07.2022 до 16 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 25.07.2022.

В судебном заседании истцом представлены объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Также истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика пени за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 в размере 24147 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 64 руб. 80 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

В рамках заключенного сторонами договора №97004-С/1Т от 01.01.2016 в 2021 году ПАО "Т Плюс" в адрес ответчика поставлялись теплоресурсы.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии и теплоносителя за 2021 года подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делам №А60-14825/2021, №А60-21552/2021, №А60-27095/2021, №А60-32452/2021, №А60-38950/2021, №А60-44546/2021, №А60-50723/2021, №А60-53421/2021, №А60-62763/2021, №А60-69851/2021, №А60-4670/2022.

С учетом изменения индекса потребительских цен истцом в адрес АО «Русский хром 1915» в феврале 2022 были выставлены корректировочные счета-фактуры, поскольку фактический индекс потребительских цен превысил базовый в соответствии с условиями договора теплоснабжения, заключенного между сторонами. Также со стороны истца было направлено в адрес ответчика уведомление об изменении индексации цены на 2021 год.

В связи с указанными обстоятельствами, со стороны Абонента перед ПАО «Т Плюс» образовалась задолженность в размере 1868535 руб. 10 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 22.03.2022 №71300-60/15717 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

Поскольку требования претензии ответчиком исполнены не были,  истец обратился в суд с настоящим иском. 

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Как следует из материалов дела, спорная задолженность оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №4876 от 22.07.2022 на сумму 1868535 руб. 10 коп. В связи с чем, истец уточнил требования и просит взыскать с ответчика только пени, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате потребленных в рассматриваемом периоде теплоресурсов.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из ст. 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца размер пеней, начисленных за период с 11.03.2022 по 31.03.2022, составляет 24147 руб. 22 коп.

Расчет пеней судом проверен и признан верным. Арифметическая и методологическая правильность расчет истца ответчиком не оспорена. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 11.03.2022 по 31.03.2022, в размере 24147 руб. 22 коп., подлежит удовлетворению. 

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 64 руб. 80 коп. Почтовые расходы подтверждены материалами дела. 

Размер указанных расходов является разумным, ответчиком каких-либо возражений против данных расходов и доказательств их неразумности не представлено, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина в размере 29964 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Акционерного общества "Русский хром 1915" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 в размере 24147 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 64 руб. 80 коп.

3. Возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 29964 руб. 00 коп., уплаченную по платежным поручениям №88586 от 29.06.2017, №88580 от 29.06.2017, №30913 от 13.03.2017.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                        С.К. Загайнова