Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, 

<

...>, тел./факс: 

<

***> / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-4961/2025

г. Петрозаводск

09 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбалкиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Повенецкого городского поселения к Фонду капитального ремонта Республики Карелия об исключении задолженности,  

установил:

Администрация Повенецкого городского поселения (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 186326, Республика Карелия, м.р-н Медвежьегорский, г.п. Повенецкое, пгт. Повенец, ул. 9 мая, д. 8, помещ. б/н; далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Фонду капитального ремонта Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185011, 

<

...> (Кукковка р-н), д. 1А, этаж 1; далее – ответчик, Фонд) об обязании списать задолженность по пеням по состоянию на 01.01.2025 в размере 355138 руб. 16 коп.  

 Иск обоснован пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

 Ответчик в отзыве на иск заявленные требования не признал, указав на отсутствие оснований для освобождения от уплаты пеней в соответствии с действующим законодательством; при отсутствии судебного решения об отказе во взыскании задолженности в связи с пропуском срока исковой давности списание задолженности по пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт не представляется возможным.  

 Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство Фонда о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

 Истец направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, просил в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исключить задолженность по пени, образовавшуюся до июня 2022 года за сроком исковой давности, в размере 323291 руб. 50 коп.  

 Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство истца и принял к рассмотрению исковые требования в уточненной редакции.  

 Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

 Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.01.2020 по делу № А26-10179/2019 прекращено производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения между акционерным обществом «Единый расчетный центр Республики Карелия» (агент Фонда) и Администрацией Повенецкого городского поселения, в соответствии с которым Администрация обязалась погасить имеющуюся задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за период с 01.05.2017 по 31.10.2019 в общей сумме 1553101 руб. 57 коп. в сроки, определенные графиком, а именно ежемесячными платежами в размере 86283 руб. 42 коп. начиная с февраля 2020 года, последний платеж в июле 2021 года в размере 86283 руб. 43 коп.  

 Как указал истец, поскольку размер долга был внушительным, он не смог выполнить свои обязательства по мировому соглашению в установленные сроки.  

 22.12.2022 Фондом в адрес Администрации направлена претензия о погашении задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт на сумму 757228 руб. 37 коп., в том числе пени. При этом, расчет пени представлен не был.  

 В платежном документе, выставленном расчетным центром в январе 2023 года, в графе пени числится долг в размере 328573 руб. 87 коп.  

Основной долг погашен Администрацией в 2023 году. 

Поскольку Фонд продолжал начислять пени на задолженность, установленную мировым соглашением, а также после уплаты основного долга Администрацией, по состоянию на 01.01.2025 пени составили 355138 руб. 16 коп.  

Претензионным письмом № 121 от 15.04.2024 Администрация просила произвести перерасчет пеней по состоянию на 01.01.2025 за несвоевременную оплату ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за муниципальные жилые помещения, и списать пени, начисленные с августа 2015 года по 01.01.2025 в размере 355138 руб. 16 коп.  

Поскольку данная претензия оставлена Фондом без удовлетворения, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. При этом избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.  

В обосновании заявленного иска истец сослался на статью 199 ГК РФ (применение сроков исковой давности), указав на необоснованное начисление Фондом пени за просрочку внесения взносов на капитальный ремонт за пределами сроков исковой давности.  

В контексте статей 195-196 ГК РФ исковая давность может быть применена только в рамках самостоятельных требований о взыскании образовавшейся задолженности, что в настоящем случае предметом заявленного требования не является.  

В рассматриваемом случае, истцом не представлены доказательства нарушения его прав оспоренными в рамках настоящего дела действиями Фонда, поскольку каких-либо действий, направленных на принудительное взыскание начисленной истцу денежной суммы, ответчиком не предпринималось, судебные споры по ее взысканию Фондом не инициировались, что в настоящем случае исключает возможность констатировать какое-либо нарушение прав и законных интересов Администрации оспоренными действиями ответчика.  

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Истечение срока исковой давности само по себе не прекращает обязательство, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности.  

Истечение срока исковой давности имеет своим последствием только отказ лицу, право которого было нарушено и пропустившего срок исковой давности в защите данного нарушенного права со стороны суда.  

Поскольку каких-либо действий, направленных на принудительное взыскание начисленной истцу денежной суммы в виде пени в размере 323291 руб. 50 коп., ответчиком не предпринималось, судебные споры по ее взысканию Фондом не инициировались, что подтверждено ответчиком в отзыве на иск, суд признал, что в данном случае отсутствует какое-либо нарушение прав и законных интересов истца действиями ответчика.  

С учетом изложенного, избранный истцом способ защиты нарушенного права не приведет к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес истца к оспариваемым действиям Фонда носит абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов истца, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку из правового смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, в связи с неверно выбранным истцом способом защиты нарушенного права.  

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, последняя в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска Администрации Повенецкого городского поселения (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.  

2. Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>).  

 Судья Лайтинен В.Э.