Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8249/2019

г. Хабаровск

19 июня 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 13 июня 2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи  Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, 

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДКА – Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680032, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эла - Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)

о взыскании 596 066 руб. 70 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности б/н от 28.01.2019 ФИО2, 

от ответчика – не явились 

У с т а н о в и л:

Общества с ограниченной ответственностью «ДКА – Инжиниринг» (далее – истец, ООО «ДКА-Инжиниринг») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью «Эла - Строй» (далее – ответчик, ООО «Эла-Строй») о взыскании 596 066 руб. 70 коп., составляющих неосновательное обогащение в виде стоимости неотработанного аванса по контракту № 2ССС «Капитальный ремонт помещений клиентской службы (на правах отдела) в Вяземском районе УПРФ в районе им. Лазо» от 11.09.2018.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений не предоставил.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что 11.09.2018 между ООО «ДКА- Инжиниринг» (заказчик) и ООО «Эла-Строй» (подрядчик») был заключен контракту № 2ССС «Капитальный ремонт помещений клиентской службы (на правах отдела) в Вяземском районе УПРФ в районе им. Лазо» (далее – контракт), согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить Капитальный ремонт помещений клиентской службы (на правах отдела) в Вяземском районе УПРФ в районе им. Лазо (далее – работы, расположенного по адресу: 682950, 

<

...> (далее – объект, Клиентская служба), в соответствии с настоящим контрактом, техническим заданием (приложение №1), локальным сметным расчетом (Приложение №2), рабочим проектом (далее – проект) (Приложение №4) и детализированным  графиком производства работ (приложение №3), а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

Срок выполнения работ: со дня, следующего за днем заключения контракта, по 23.11.2018 включительно (пункт 1.3. контракта).

Работы считаются выполненными с момента подписания приемочной комиссией акта о приемке выполненных работ (КС-2) и акта приемки объекта, законченного капитальным ремонтом (пункт 1.3.1. контракта).

Цена контракта в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение №2) составляет 3 032 996 руб. 80 коп., в том числе НДС (пункт 2.1. контракта).

Согласно пункту 10.3. контракта заказчик вправе  принять решение о расторжении контракта, в том числе путем одностороннего отказа. В случае существенных нарушений подрядчиком обязательств по настоящему контракту, к которым относятся:

- отсутствие выполнения работ на объекте более 5 (пяти) рабочих дней в нарушение установленных детализированных графиком производства работ сроков;

- неоднократное нарушение сроков, предусмотренных детализированным графиком производства работ.

Предоставленным в материалы дела платежными поручениями № 464 от 11.10.2018 в сумме 32 005 руб. 00 коп., № 517 от 31.10.2018 в сумме 200 000 руб. 00 коп., № 532 от 08.11.2018 в сумме 200 000 руб. 00 коп., № 449 от 05.10.2018 в сумме 400 000 руб. 00 коп. № 668 от 13.10.2017 подтверждается факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в качестве авансового платежа по контракту на общую сумму 832 005 руб. 00 коп.

В связи с нарушением ответчиком  сроков выполнения работ по контракту, истец 08.11.2018 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении контракта.

04.12.2018 ответчик получил уведомление о расторжении контракта.

12.02.2019 истец направил в адрес ответчика акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 31.01.2019 на сумму 157 167 руб. 50 коп., № 2 от 31.01.2019 на сумму 78 770 руб. 80 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 31.01.2019 на сумму 235 938 руб. 30 коп. и акт сверки взаимных расчетов.

21.02.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение трех дней с момента получения настоящей претензии возвратить неосновательное обогащение в размере 596 066 руб. 70 коп.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Учитывая представленные доказательства, суд признал  иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 740 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из статьи 746 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Материалами дела подтверждается отказ истца от исполнения от контракта по правилам статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом того, что уведомление об отказе получено ответчиком 04.12.2018, с указанного времени контракт признается расторгнутым.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации  при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлен факт перечисления истцом ответчику денежных средств в качестве аванса в счет оплаты по спорному контракту в сумме 832 005 руб. 00 коп.  

С учетом принятых истцом работ на сумму 235 938 руб. 30 коп., размер неотработанного аванса составил 596 066 руб. 70 коп. 

 Ответчиком не представлено доказательств, что на указанную сумму им выполнялись работы по спорному контракту, а так же,  что данные денежные средства возвращены истцу.

Таким образом, требование истца  о взыскании неосновательного обогащения в размере 596 066 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 83 от 12.03.2019 в  сумме 14 921 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эла - Строй» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДКА – Инжиниринг» неосновательное обогащение в размере 596 066 руб. 70 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эла - Строй» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДКА – Инжиниринг» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 14 921 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья                                                                               В.Н.Трещева