Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-244349/18-81-1518

14 марта 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07.03.2019г.

Полный текст решения изготовлен  14.03.2019г.

Арбитражный суд в составе:

судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Москворецкое» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 143130 Московская область, г. Руза, рабочий 

<

...> вл.2, корп.3, подъезд 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью  «Проксима-1» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 125057 

<

...>)

о взыскании задолженности в размере 3 545 738,12 рублей

при участии

От истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 10.09.2018г., ФИО3, паспорт, выписка 

От ответчика: ФИО4, паспорт, доверенность от 10.12.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Москворецкое» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Проксима-1» о взыскании 3 545 738, 12 руб. основного долга за оказанные жилищно-коммунальные услуги, а также 150 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. 

Определением суда от 06.03.2019 дело №А40-244349/18-81-1518, рассматриваемое судьей Битаевой З.В. на основании ст. 18 АПК РФ, передано на рассмотрение судье Мороз К.Г.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении, обстоятельствам.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам, в том числе, ссылаясь,

что истец не представил в адрес ответчика в установленные сроки платежные документы в установленной форме;

что истцом не представлен перечень работ и услуг, за которые взымается плата;

указал на чрезмерность заявленных ко взысканию судебных расходов. 

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

В 2015-м и 2016-м годах, собственники помещений в ЖК «Москворецкое», в том числе ООО «Проксима-1» (далее – Проксима, Отвептчик), выбрав в качестве способа управления многоквартирными домами товарищество собственников жилья, создали ТСЖ «Москворецкое» (далее – Товарищество, Истец), что подтверждается следующим:

20.11.2015 собственники помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Московская область, Рузский район, г.п. Тучково, ул. Москворецкая, владение 2, корпус 3, в качестве способа управления многоквартирным домом выбрали ТСЖ, о чем был составлен Протокол № 4 от 20.11.2015. Этим же протоколом, собственники решили войти в состав членов ТСЖ.

27.03.2016 собственники помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Московская область, Рузский район, г.п. Тучково, ул. Москворецкая, владение 2, корпус 4, в качестве способа управления многоквартирным домом выбрали ТСЖ, о чем был составлен Протокол № 2 от 27.03.2016.

24.04.2016 собственники помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Московская область, Рузский район, г.п. Тучково, ул. Москворецкая, владение 2, корпус 2, в качестве способа управления многоквартирным домом выбрали ТСЖ, о чем был составлен Протокол № 2 от 24.04.2016.

Истец оказывал ответчику следующие жилищно-коммунальные услуги:

- «Содержание и ремонт общедомового имущества МКД»;

- «Отопление»;

- «Электроснабжение по ИПУ»

- «Электроснабжение по ОДГТУ»;

- «Капитальный ремонт».

2016.

29.05.2016 Общее собрание членов ТСЖ «Москворецкое» утвердило для корпусов 2, 3, 4 ЖК «Москворецкое», единый тариф на услугу «Содержание и ремонт», о чем составлен Протокол № 3 от 29.05.2016. Жилищно-коммунальная услуга «Отопление», в указанном году не предоставлялась. 25.01.2016 между ПАО «Мосэнергосбыт» (далее - МЭС) и ТСЖ «Москворецкое» заключен договор Энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 25.01.2016 №90024408 с дополнительным соглашением от 20.07.2016, в соответствии с которым МЭС обязалось продавать, электрическую энергию собственникам корпусов 2, 3 ЖК «Москворецкое. В корпус №4 ЖК «Москворецкое», начисления за поставку электричества со стороны Товарищества не осуществлялись. Тариф на электричество на 2016 год был утвержден Распоряжением от 18.12.2015 №168-Р соответствующего органа. Начисления за взнос на капитальный ремонт со стороны Товарищества в 2016-м году не производились. 

2017.

Тариф на услугу «Содержание и ремонт» в 2017-м году соответствовал тарифу в 2016-м году. Тариф на услугу «Отопление» в 2017-м году  был установлен на основании Соглашения о возмещении затрат на обеспечение работоспособности крышных котельных от 13.04.2017, заключенного между ООО «Теплоснабжение» и Товариществом. Тариф на электричество на 2017 год был утвержден Распоряжением от 16.12.2016 №203-Р соответствующего органа. Начисления за взнос на капитальный ремонт со стороны Товарищества в 2017-м году производились только по корпусу №3.

2018.

23.12.2017 Общее собрание членов ТСЖ «Москворецкое» утвердило для корпусов 2 и 3 ЖК «Москворецкое» единый тариф на услугу «Содержание и ремонт», о чем составлен Протокол № 4 от 23.12.2017. Собственники корпуса №4 на указанную дату в ТСЖ не состояли. Тариф на услугу «Отопление» в 2018-м году был установлен на основании Договора теплоснабжения от 01.01.2018, заключенного между ООО «Теплоснабжение» и Товариществом. Собственники корпуса № 4 к указанной дате в ТСЖ не состояли. Тариф на электричество на 2018 год был утвержден Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области 20.12.2017 №321-Р. Начисления взносов на капитальный ремонт со стороны Товарищества в 2018-м году производились только по корпусам №№2 и 3, на основании Постановления Правительства Московской области от 03.10.2017 года№ 826/36. 

За период с 2016 по 2018 истцом были оказаны ответчику жилищно-коммунальные услуги, задолженность ответчика за которые составила 3 545 738, 12 руб. 

В материалы дела истцом представлен письменный детализированный расчет задолженности за соответствующий спорный период.

Ответчик не исполнены обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, предусмотренные ст.ст. 210, 249 ГК РФ, 153 ЖК РФ, в результате чего образовалась спорная задолженность.

В связи с неоплатой ответчиком истцу сумму задолженности за спорный период в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.  

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, что следует из ст. 249 ГК РФ. 

Данная обязанность также закреплена в части 1 статьи 39 ЖК РФ.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, а также исходя из договоров.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Изложенные в письменном отзыве доводы ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям.

С учетом пояснений истца, квитанции на оплату коммунальных платежей ежемесячно до 1-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставлялись плательщикам в спорных помещениях.

Обязанность ответчика о вручении платежных документов под роспись собственникам жилых помещений, действующим законодательством, в том числе, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения многоквартирных домах и жилых домов утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.11 №354 не предусмотрено.

Претензий касательно формы платежных документов, порядка их составления и предоставления плательщикам за предыдущие оплаченные периоды, ответчиком не заявлялось. 

Тариф на услугу «Содержание и ремонт» обоснован и утвержден Общим собранием ТСЖ.

Копии протоколов органов ТСЖ об утверждении тарифа на содержание и ремонт приложены к исковому заявлению. По результатам проведенных собраний в 2016, 2017 годах составлялись соответствующие протоколы, которые применяются истцом и по дату обращения истца с иском в суд. Возражений по расчетам на основании примененных Тарифов за предыдущие оплаченные ответчиком периоды – не заявлялось. 

Таблицы о долгах ООО «Проксима-1» перед ТСЖ «Москворецкое» за 2016-2018, в количестве 13 штук, в которых задолженность разбита по следующим признакам:

1) каждое помещение в отдельности, которое принадлежит ответчика, с указанием периода нахождения в собственности, площади и других параметров;

2) каждый месяц и год;

3) каждый вид жилищно-коммунальных услуг;

4) общая сумма задолженности, как по каждой квартире, так и по каждому месяцу и году.

Расчет размера исковых требований, в которых размер задолженности разбит по:

1) отдельным видам жилищно-коммунальных услуг;

2) формула расчета;

3) исходные данные.

Кроме того, истцом представлены акты о поставках, выставленные счета и платежные поручения об оплате. 

Ответчику также представлялись показаний приборов учета по ИПУ. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика, согласно положениям ст. 110 АПК РФ.

В силу ст. 110 АПК РФ необходимость и разумность расходов на оплату услуг представителя не может быть ограничена конкретной суммой, а обусловлена характером и сложностью спора. Сложность спора определяется стороной по делу и судом при решении вопроса о разумных пределах затрат.

В определении Конституционного суда РФ от 21.12.2004г. №454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ.

Суд в силу ч.2 ст. 110 АПК РФ, при распределении судебных расходов обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность

Учитывая категорию сложности дела, объем произведенной на момент рассмотрения заявления представителем работы, количество и продолжительность судебных заседаний в суде, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, сложившийся в судебной практике уровень оплаты данных услуг, разумность таких расходов, баланс интересов сторон, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично в сумме 50 000 руб.

В остальной части требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.  

На основании ст.ст.8, 210, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 104, 110, 123, 124, 167-171 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Проксима-1» в пользу  товарищества собственников жилья «Москворецкое» задолженность в размере 3 545 738,12 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., отказав в удовлетворении в остальной части, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 729 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз