ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-25064/2020

г. Саратов

22 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Антоновой О. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области

апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2021 года по делу № А12-25064/2020 

о распределении судебных расходов по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройКолор» о процессуальном правопреемстве и взыскании судебных расходов по делу №А12-25064/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКолор»                                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

- ФИО2 лично, паспорт обозревался;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» (далее - ООО ГСИ Волгоградская фирма «НЗМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКолор» (далее - ООО «СтройКолор», ответчик) о взыскании задолженности в размере 16 683 350 руб. 88 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 141 135 руб.

Ответчиком было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.03.2021 с учетом определения об исправлении опечатки от 03.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО ГСИ Волгоградская фирма «НЗМ» из средств федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 34 718 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.03.2021 по делу № А12-25064/2020 оставлено без изменения.

10.09.2021 ООО «СтройКолор» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о замене взыскателя по требованию о взыскании судебных расходов на правопреемника ФИО2, а также о взыскании с ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» в пользу ФИО2 судебных расходов по оплате услуг представителя за первую, апелляционную и кассационную инстанции в размере 550 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2021 произведена замена взыскателя по требованию о взыскании судебных расходов с ООО «СтройКолор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317762700033264), взысканы с ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2021 в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов за оплату услуг представителя отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле определение пересматривается в обжалуемой части.

14.12.2021 в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось ООО ГСИ Волгоградская фирма «НЗМ» с ходатайством об отложении судебного заседания, назначенного на 15.12.2021, на более позднюю дату в связи с невозможностью прибытия представителя в судебное заседание для участия. 

Согласно частям 3 и 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств.

Указанной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство, и его реализация связана с установлением судом уважительности причин неявки и невозможности рассмотрения дела. 

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии  с  постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

11.03.2020 между ООО «СтройКолор» (доверитель) и ФИО2 (поверенный) заключен договор поручения, пунктом 1.1. которого установлено, что поверенный обязуется по требованию доверителя совершить юридические действия по представлению интересов доверителя в арбитражных судах первой, апелляционной, кассационной инстанций и в отношениях с третьими лицами по спорам с ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» (его правопреемниками), в том числе:

- представлять интересы доверителя в арбитражных судах, принимать участие в судебных заседаниях по делам, в том числе посредством онлайн-заседаний и видеоконференц-связи;

- подготовить и подать в суд необходимые процессуальные документы (исковые заявления, отзывы на иск, пояснения по делу, апелляционные, кассационные жалобы, ходатайства и так далее), а доверитель обязан оплатить вознаграждение поверенного на условиях, определенных договором.

Дополнительным соглашением от 05.10.2020 ООО «СтройКолор» и ИП ФИО2 определили стоимость услуг по ведению дела №А12-25064/2020 в размере 500 000 руб. за ведение дела в суде первой инстанции, 50 000 руб. за ведение дела в суде апелляционной инстанции, 50 000 руб. за ведение дела в суде кассационной инстанции (п. 4 дополнительного соглашения). 

Согласно заключенному договору поручения от 11.03.2020 и дополнительному соглашению от 05.10.2020, пунктом 4 настоящего дополнительного соглашения, в связи с уступкой права требования на нижеизложенных условиях, стороны устанавливают, что общий размер вознаграждения поверенного за ведение дела составляет 600 000 рублей, в том числе: за ведение дела в суде первой инстанции - 500 000 рублей, за ведение дела апелляционной инстанции - 50 000 рублей, за ведение дела в кассационной инстанции - 50 000 рублей.

Пунктом 5 дополнительного соглашения доверитель (цедент) уступает, а поверенный (цессионарий) принимает право требования взыскания с ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» (416200, 

<

...>, ОГ'РН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежных средств в размере 600 000 руб., в том числе:

- 500 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции;

- 50 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции;

- 50 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции. 

Моментом перехода права требования является момент заключения настоящего договора.

Пунктом 6 дополнительного соглашения доверитель уступает поверенному право требования к ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» в счет оплаты юридических услуг поверенного по договору поручения от 11.03.2020 за ведение дела № А12-25064/2020. С момента заключения настоящего соглашения услуги поверенного считаются оплаченными в полном объеме.

Факт оказания представителем юридических услуг заявителю подтверждается поданными представителем процессуальными документами в суд первой  и апелляционной инстанциях, участием представителя в судебных заседаниях в суде первой (27.01.2021, 01.02.2021, 18.02.2021, 25.02.2021, 18.03.2021, 24.03.2021) и апелляционной инстанциях (08.06.2021). 

В силу пункта 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов за оплату услуг представителя, в суде первой инстанции истцом было заявлено о чрезмерности суммы заявленных истцом к взысканию судебных расходов и снижении размера требуемых судебных расходов до 10 000 руб.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, учитывая объем выполненных представителем истца работ, а именно: времени, потраченного на подготовку процессуальных документов, как в суде первой, так и в вышестоящих инстанциях, период работы, участие в судебных заседаниях, пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя о взыскании судебных расходов в размере 25 000 рублей, из которых: за представление интересов в суде первой инстанции - 15 000 руб., за представление интересов в суде в апелляционной инстанции в размере 10 000 руб.

Данный размер судебных расходов, подлежащих взысканию, по мнению суда первой инстанции, является разумным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции не может согласиться в силу следующего.

В рассматриваемом случае, из мотивированной части обжалуемого определения суда первой инстанции, не следует, из чего исходил суд, определяя к взысканию судебные расходы за представление интересов в суде первой инстанции в размере 15 000 рублей и в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 рублей.

При этом следует отметить, что за апелляционную инстанцию, в рамках которой представитель заявителя участвовал в одном судебном заседании (08.06.2021) и подготовил два процессуальных документа (апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.03.2021 по делу № А12-25064/2020 и отзыв на апелляционную жалобу ООО ГСИ Волгоградская фирма «НЗМ» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.03.2021 по делу № А12-25064/2020) суд первой инстанции взыскал 10 000 рублей, а за участие представителя в суде первой инстанции, где представитель участвовал в шести судебных заседаниях (27.01.2021, 01.02.2021, 18.02.2021, 25.02.2021, 18.03.2021, 24.03.2021), подготовил 4 процессуальных мотивированных документа (два отзыва и два пояснения), а также ходатайства по делу, суд первой инстанции взыскал только на 5 000 рублей больше.

Решением Совета Адвокатской палаты Волгоградской области от 15.03.2019 «О рекомендациях по оплате юридической помощи при заключении адвокатами соглашений (договоров) по различным категориям дел» утверждены рекомендации по оплате за оказанные юридические услуги при участии в арбитражном судопроизводстве в суде первой и апелляционной инстанциях – от 50 000 рублей.

Согласно сложившимся в регионе расценкам, участие в одном судебном заседании оценивается в 5000 рублей, подготовка искового заявления/апелляционной жалобы в арбитражный суд и иных процессуальных документов - от 1 000 до 5 000 рублей за документ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что указание в постановлении минимальных ставок вознаграждения за оказание адвокатских услуг не является препятствием для применения цен, отличающихся от указанных в большую или меньшую сторону с учетом обстоятельств конкретного дела и предоставленного статьей 110 АПК РФ права суду самостоятельно определять пределы разумности судебных расходов с учетом сложности конкретного дела.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела. 

Оценив объем проделанной представителем ответчика работы, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание рекомендации по оплате юридической помощи, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ответчика о взыскании судебных расходов при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции в размере 45 000 рублей, из которых:

- 30 000 рублей за участие в шести судебных заседаниях (27.01.2021, 01.02.2021, 18.02.2021, 25.02.2021, 18.03.2021, 24.03.2021) – 6*5 000 рублей;

- 12 000 рублей за подготовку четырех процессуальных мотивированных документов (два отзыва и два пояснения) – 4*3 000 рублей;

- 3 000 рублей за подготовку и подачу ходатайств о приобщении к материалам дела документов, ознакомление с материалами дела;

 при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции в размере 11 000 рублей, из которых:

- 5 000 рублей - за участие в одном судебном заседании, состоявшемся 08.06.2021;

- 3 000 рублей - за подготовку и составление апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.03.2021 по делу № А12-25064/2020;

- 3 000 рублей – за подготовку и составление отзыва на апелляционную жалобу ООО ГСИ Волгоградская фирма «НЗМ» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.03.2021 по делу № А12-25064/2020.

Сумма судебных расходов в размере 45 000 рублей за представление интересов в суде первой инстанции и в  размере 11 000 рублей за представление интересов в суде апелляционной инстанции в рассматриваемом случае, по мнению суда апелляционной инстанции, отвечает критерию разумности. 

Учитывая изложенное, общая сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с ответчика, составит 56 000 рублей.

В остальной части заявление удовлетворению не подлежит. Доводы заявителя жалобы в данной части отклоняются.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит изменению в силу статьи 272 АПК РФ с приведением резолютивной части определения в соответствии с выводами суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2021 года по делу № А12-25064/2020 в обжалуемой части  изменить.

Изложить второй абзац определения в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317762700033264) судебные расходы в размере 56 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов - отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                    О. И. Антонова