1115/2023-341636(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-75960/2023

Дело № А40-132103/22

город Москва

08 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2023 года  

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Янина Е.Н. (единолично),  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЛОГОДОМ"  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2022 по делу № А40132103/22  

по иску ООО "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЛОГОДОМ" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001)  

к ответчику: ООО "ИНТЕРА ХЕЛСКЕА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  третье лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

о взыскании. при участии в судебном заседании: 

от истца: к/у ФИО2 по решению от 29.05.2023 по делу № А40-193003/22;  от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.11.2023;  

от третьего лица: не явился, извещен;  

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЛОГОДОМ" обратилось с  иском к ООО "ИНТЕРА ХЕЛСКЕА" о взыскании задолженности по договору купли-продажи векселей от 14 апреля 2018 г. № 14/04/18 в размере 99 788 976 рублей 20 копеек.  

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 23.08.2023 по делу № А40132103/22 принят отказ от искового заявления прекращено производство по делу.  

Полагая, что отказ от иска подлежит признанию недействительным в соответствии  со ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127- ФЗ (далее – "Закона о банкротстве"), конкурсный управляющий ООО "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЛОГОДОМ" обратился с апелляционной жалобой на  определение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2022 по делу № А40-132103/22 в  которой просит его отменить.  

По мнению конкурсного управляющего, отказ от иска заявлен истцом при наличии  неисполненных обязательств перед иными кредиторами и привел к лишению истца и его  кредиторов возможности взыскания дебиторской задолженности с ответчика и  пополнению конкурсной массы.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству  вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной  сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего  лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель  истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель  ответчика возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы по доводам  отзыва.  

Руководствуясь ст. 117 АПК РФ, суд восстанавливает апеллянту срок на подачу  апелляционной жалобы, исходя из того, то данная жалоба подана в пределах  шестимесячного срока с даты признания истца несостоятельным банкротом и назначения  конкурсного управляющего ( 25.05.2023г.).  

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в  материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом  установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя  жалобы обоснованными в силу следующего.  

Как установлено судом, Определением Арбитражного суда города Москвы от 09  сентября 2022 г. по делу № А40-193003/22-129-333Б принято к производству заявление  ООО «КОСМОС-АРТ» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЛОГОДОМ» (ИНН 

<

***>), возбуждено  производство по о банкротстве.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2023 г. по делу № А40193003/22- 129-333Б Общество с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЛОГОДОМ» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении ООО «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЛОГОДОМ» открыто  конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев.  

Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью  «ПРОЕКТНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЛОГОДОМ» утвержден ФИО2.  

Полагая, что отказ от иска прикрывает сделку по выводу активов должника,  являющуюся недействительной в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от  26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ),  конкурсный управляющий истца (должника), обратилось в суд с апелляционной жалобой  на определение от 23.08.2022г.  

В пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3  (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021,  разъяснено, что по смыслу статьи 61.1 Закона N 127-ФЗ перечень юридических действий,  которые могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве, не ограничен исключительно  понятием "сделки", предусмотренным статьей 153 Гражданского кодекса Российской  Федерации. В целях защиты кредиторов от недобросовестного поведения должника и части  его контрагентов, а также в целях соблюдения принципов очередности и  пропорциональности удовлетворения требований всех кредиторов потенциально могут  оспариваться любые юридические факты, которые негативно влияют на имущественную  массу должника (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации от 18.12.2017 N 305-ЭС17-12763(1,2)).  

К числу подобных фактов могут быть отнесены действия, направленные на  исполнение любых обязательств должника; совершенные третьими лицами сделки за счет  должника (пункты 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы  

III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -  постановление N 63); ненормативные правовые акты, оформляющие сделки по  отчуждению имущества или прекращению имущественных прав должника (постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N  10984/08) и проч.  

Право на отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ) вытекает из конституционно  значимого принципа диспозитивности гражданского и арбитражного процесса  (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).  

Последствием отказа от иска и его принятия судом является недопустимость  повторного обращения в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем  же основаниям (часть 3 статьи 151 АПК РФ).  

То есть истец утрачивает свое материальное субъективное право в правоотношениях с  ответчиком и, соответственно, те экономические блага, которые являются содержанием  этого права.  

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение суда о прекращении  производства по делу было вынесено 23.08.2022г., а 09.09.2022г. Арбитражным судом г.  Москвы к производству было принято заявление о признании истца несостоятельным (  банкротом.  

Таким образом, очевидно, что отказ от иска объективно влияет на состояние  конкурсной массы должника в ущерб интересам его кредиторов, а потому подобное  действие может быть оспорено по банкротным правилам с соблюдением процессуальной  формы, предполагающей оспаривание сделки через обжалование судебного акта, которым  эта сделка утверждена.  

Указанный порядок обжалования по своей функциональности в отличие от механизма  обжалования (пересмотра), закрепленного в главе 37 АПК РФ, предполагает возможность  приведения новых доводов и представления новых доказательств.  

Поскольку приведенные апеллянтом в апелляционной жалобе доводы со ссылкой на  специальные положения законодательства о банкротстве подлежат дополнительной  оценке, определение суда от 23.08.2022г. подлежит отмене с направлением вопроса на  новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы .  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1  части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2022 по делу № А40132103/22 отменить.  

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  

обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный  

суд Московского округа. 

 Судья: Е.Н. Янина