АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10471/2022

20 апреля 2023 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 20 апреля 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Курортторгсервис» городского округа Евпатория Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), третье лицо - Администрация города Евпатории Республики Крым, о взыскании, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Курортторгсервис» городского округа Евпатория Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности в размере 218400 руб.

Исковые требования основываются на положениях статей  309,  310,  606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о предоставлении торгового места при проведении ярмарки от 23.09.2020 № 181-У/20, выразившихся в не внесении платежей за пользование торговым местом после истечения срока действия договора, в связи с чем за предпринимателем образовалась задолженность на сумму заявленную сумму. 

Определением от 03.06.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-10471/2022, к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечена Администрация города Евпатории Республики Крым, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.07.2022 суд перешёл к рассмотрению дела №А83-10471/2022 по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 08.09.2022, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Судебное разбирательство откладывалось.

Ответчик исковые требования не признавал, ссылаясь на то, что не имел возможности использовать объект аренды в спорный период ввиду заключения истцом прямых договоров аренды с иными предпринимателями. Также указывал что, является не надлежащим ответчиком. Поскольку истец отказался на замену ответчика, дело в порядке ст. 47 АПК РФ рассматривается по предъявленному иску. 

 Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между муниципальным унитарным предприятием «Курортторгсервис» городского округа Евпатория Республики Крым (сторона-1) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (сторона-2) 23.09.2020 заключен договор о предоставлении торгового места для проведения ярмарки № 181-У/20, согласно условий которого сторона-1 обязуется предоставить стороне-2 торговое место на территории универсальной ярмарки по адресу: 

<

...> район магазина «Универсам» оборудованное за собственные средства стороны -2. Сторона – 2 вправе занимать более одного торгового места с оплатой согласно утвержденным тарифам. 

Стороне-2 предоставляется необорудованные торговые места с № 1 по № 42 общей площадью 168,0 кв.м. в нестационарном торговом павильоне (Вещевом модуле), установленном за собственные средства стороны-2 на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 15.01.2015, по акту № 1 приема-передачи торгового места при проведении ярмарки, в соответствии со схемой размещения торговых мест (п. 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 оплата стоимости услуги про предоставлению торгового места производится в безналичной форме не позднее 5 числа расчетного месяца и составляет 109200 руб. в месяц. 

В соответствии с пунктом 2.8 договора по окончании срока действия договора либо его досрочном расторжении сторона-2 обязана освободить торговое место от своего оборудования и товара, и вернуть торговое место стороне-1 в течение одного рабочего дня по акту приема-передачи имущества № 2 (возврата) либо уведомить сторону-1 о намерении перезаключить договор на новый срок. Обязанность по составлению акта приема-передачи имущества №2 (возврата) торгового места возлагается на сторону-2.

В соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ договор распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие до его подписания, а именно с 02.09.2020 и действует до 31.12.2020, а по расчётам – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1 договора). 

Во исполнение условий договора сторона-1 передала стороне-2 не оборудованные торговые места с № 1 по № 42, площадью 168,0 кв.м. в нестационарном торговом павильоне (Вещевом модуле), установленном за собственные средства стороны-2 в пользование, что подтверждается подписанными между ними актом приёма – передачи, являющего неотъемлемой частью договора № 181-У/20 от 23.09.2020.

Предприниматель после истечения срока действия договора продолжил пользоваться торговыми местами, однако не внося арендную плату, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 218400 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить возникшую задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Неисполнение претензии ответчиком послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Суд  считает,  что  исковые  требования  подлежат  удовлетворению  полностью,  в связи со следующим. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу приведенной нормы при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. В силу части 2 статьи 622 ГК РФ прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

С учетом изложенного, арендные платежи могут быть взысканы с арендатора до момента возврата объекта аренды арендодателю после прекращения действия договора аренды, если не установлен факт уклонения арендодателя от приемки помещения. При этом плата за все время просрочки возврата имущества начисляется исходя из размера установленного договором.

Поскольку ответчик продолжил использовать арендуемые торговые места после прекращения действия договора аренды, ему в соответствии с положениями ст. 622 ГК РФ начислялась арендная плата в размере, предусмотренном договором до 31.03.2021.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами.

Ответчиком исковые требования и их расчет не оспорены, доказательств оплаты задолженности по арендной плате полностью или в части не представлено. Доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты.

Довод ответчика о невозможности использовать торговые места по причине передачи истцом торговых мест третьим лицам, не принимается судом, поскольку доказательств передачи (возврата) истцу по акту приема-передачи торговых мест в соответствии с п. 2.8. договора не представлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая установленные факты и требования приведенных правовых норм, суд признает правомерными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам в размере 218400 руб. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7368 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                     

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Курортторгсервис» городского округа Евпатория Республики Крым задолженность в размере 218 400 руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Курортторгсервис» городского округа Евпатория Республики Крым расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7368 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                         И.В. Плотников