Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15454/2022

14 апреля 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания   ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «СЕМЬСОТ ДОРОГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.10.2012, адрес: 423800, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АВАНСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.11.2002, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о возмещении убытков в результате ДТП,

с участием представителей сторон:

от истца – не явились, 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 02.09.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «СЕМЬСОТ ДОРОГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АВАНСТРОЙ» (далее - ответчик) о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 4 790 037 руб. 02 коп.

Дополнительно истцом ко взысканию с ответчика заявлены расходы по оплате стоимости проведенной независимой экспертизы в размере 15 500 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства   ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 21.12.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «СургутГлавЭкспертиза» ФИО3 и  ФИО4; производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

16.03.2023 в арбитражный суд от ООО «СургутГлавЭкспертиза» поступило заключение эксперта № 22/12-0316, подготовленное по результатам судебной экспертизы.

Определением суда от  20.03.2023 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 07.04.2023.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражение на заключение эксперта № 22/12-0316.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, полагал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из выводов, к которым пришел эксперт по результатам судебной экспертизы.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.06.2021 около 18 часов 40 минут на автодороге Р-254 «Иртыш» Омск-Новосибирск произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства в составе тягача Вольво г/н 

<

***> и полуприцепа г/н 

<

***> принадлежащего ООО Транспортная компания «Семьсот дорог», и а/м «Газель» с г/н 

<

***> принадлежащего ООО «Строительная компания «Аванстрой». Водитель а/м «Газель» с г/н 

<

***> выехал на встречную полосу движения, где столкнулся с а/м Вольво г/н 

<

***> с полуприцепом и а/м Газель-Некст с г/н 

<

***>.

В результате ДТП принадлежащий истцу тягач Вольво г/н 

<

***> получил повреждения.

Как следует из представленных в дело определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.08.2021, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.08.2021, виновником вышеуказанного ДТП является водитель принадлежащего ответчику автомобиля ГA3-A32R35 государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО5. Иного из материалов дела не усматривается.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца ГA3-A32R35 государственный регистрационный знак 

<

***> (ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АВАНСТРОЙ») была застрахована обществом с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование».

Данное ДТП было признано страховым случаем, истцу платежным поручением от  07.12.2021 № 190726 было произведено страховое возмещение в размере   400 000 руб.  00 коп.

Для определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Вольво г/н 

<

***>  ООО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «СЕМЬСОТ ДОРОГ» обратилось  независимому автоэксперту – индивидуальному предпринимателю ФИО6.

Согласно   заключению   ИП ФИО6 № 736-09/21 от 18.05.2022 по состоянию на 30.06.2021 размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля Вольво г/н 

<

***>  без учета износа деталей составит 5 190 000 руб. 00 коп., с учетом износа деталей составит – 3 077 100 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.05.2022 № СД-245-22, в которой просил возместить разницу между страховой суммой и размером стоимости затратпо восстановительному ремонту.

В связи с отказом ответчика от добровольного возмещения причиненного в результате ДТП ущерба, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают помимо прочего вследствие причинения вреда другому лицу.

По правилам абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим  вред.

По правилам статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьёй 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации способами возмещения причиненного вреда являются обязанность возместить вредв натуре или возместить причиненные убытки, которые определяются в соответствиис пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для применения гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения, вина причинителя вреда, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд пришелк выводу о том истец получил право требовать возмещения ущерба, возникшегов связи с ДТП, виновником которого уполномоченным органом признан водитель автомобиля ответчика. 

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами делаи не оспаривается ответчиком. Как следует из материалов дела, ответчик не согласен с суммой взыскиваемого с него ущерба.

Определением суда от 21.12.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «СургутГлавЭкспертиза» ФИО3 и  ФИО4; 

Перед экспертами на разрешение суд поставил следующий вопрос/задачу: Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта и ущерба, причиненного  автомобилю тягач VOLVO гос.номер 

<

***>  в результате ДТП, на момент его совершения  (30.06.2021)?

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «СургутГлавЭкспертиза» № 22/12-0316 от 13.03.2023, VOLVO гос.номер 

<

***>  в результате ДТП, на момент его совершения  (30.06.2021), составила:  с учетом износа 2 717 851 руб. 00 коп. (лист 14, 17 заключения), без учета износа деталей – 5 208 910 руб. 00 коп. (лист 14 заключения).

Истец заявил требование о взыскании с ответчика ущерба в сумме  (4 790 037 руб. 02 коп. (из расчета: 5 190 037 руб. 02 коп. (стоимость ремонта, определенная автоэкспертом  ФИО6 по результатам досудебной экспертизы) – 400 000 руб. 00 коп. (сумма страхового возмещения, выплаченного истцу)).

В качестве ущерба от ДТП истец указал стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа.

Гражданское законодательство понимает под реальным ущербом такие расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа означает полное восстановление технического состояния поврежденного транспортного средствас использованием новых деталей и механизмов. При этом имевший место фактический износ транспортного средства не подлежит учету.

Требование о возмещении ущерба с учетом износа распространяются исключительно на отношения, вытекающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО),и не распространяются на случаи возмещения вреда в общем порядке, какой имеет местов настоящем случае.

В связи с чем, согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков в полном объеме, предъявление требованияо возмещении ущерба в форме взыскания стоимости восстановительного ремонта без учета износа не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, полное восстановление права имеет место в случае взыскания стоимости восстановительного ремонта без учета фактического износа транспортного средства, понимаемого как приведение его в первоначальное состояние с применением новых деталей и механизмов. 

Также суд отмечает, что в действующем законодательстве отсутствуют ограничения, связывающих сумму взыскиваемого ущерба со степенью износа пострадавшего транспортного средства.

Кроме того, суд отмечает, что требование об учете износа частей, узлов, агрегатови деталей транспортного средства, принимается во внимание при определении размера восстановительных расходов предусмотрено пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 26 от 07.05.2003, применительно к отношениям между потерпевшим и страховой компанией, которой застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив доводы сторон, а также учитывая заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «СургутГлавЭкспертиза», арбитражный суд пришел к выводу о том, что истцом доказана необходимая совокупность обстоятельств для применения деликтной ответственности в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АВАНСТРОЙ» материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 4 808 910 руб. 00 коп. (из расчета: 5 208 910 руб. 00 коп. (рыночная стоимость ремонта без учета износа деталей, определенная по результатам судебной экспертизы) -   400 000 руб. 00 коп (сумма страхового возмещения, выплаченного истцу)).

Истец свои требования к ответчику сформулировал исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенной по результатам досудебной экспертизы. После проведения судебной экспертизы истец свои требования к ответчику не уточнил (не увеличил).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  сторона несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Поскольку арбитражный суд не может выходить за пределы исковых требований, требование истца о возмещении ущерба подлежит удовлетворению   в  заявленном ко взысканию размере 4 790 037 руб. 02 коп. 

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражный суд разрешает вопросы о судебных расходах.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая удовлетворение исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 46 950 руб., расходы истца на проведение досудебной экспертизы в размере  15  500 руб. 00 коп, а также судебные издержки ответчика на оплату судебной экспертизы (30 000 руб. 00 коп.) суд относит  на ответчика, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АВАНСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «СЕМЬСОТ ДОРОГ» сумму ущерба в размере 4 790 037 руб. 02 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины             в размере 46 950 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 15  500 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья      С.А. Гаври